Mister-X

Na 25. 02. 2022. at 13:29, cyberguy je napisao:

Htio bih makar podnjeti pritužbu na određenog policajca,ali me strah za svoj život tj da će se još gore odnositi prema meni, ne žeim živjeti u strahu da će me budala ponovno zaustaviti i maltretirati

pa ako je on "uhvatio pik na tebe" ,onda svakako nemaš šta izgubiti....napišeš prijavu (u zagreb) ,objasniš svoje probleme sa zakono m i da otad on tebe konstantno "maltretira"...svaki put kad te zaustavi samo zato što je tebe vidio u autu ,napišeš prijavu....nemoj se više baviti nezakonitim aktivnostima ,ako je problem zaustavljanja prilikom vožnje,snimaj vožnju (indirektno češ snimiti i njegovo ponašanje)....ako snimaš mobitelom ,dužan si ga upozoriti (iako u nekim slučajevima se može i tajno snimanje priložiti sudu) da snimaš njegovo postupanje,ako ti naredi da prestanes ,ti ugasi,a on će onda objašnjavati zašto je to naredio...budi "čist" pa kome prije dosade neugodnosti...

prvo mora sama sa sobom raščistiit da li želi otići od njega....nakon toga normalno mora imati gdje otići (u podstanarstvo,kod roditelja itd) ...što se tiče djece.....u velikoj večini slučajeva djecu dobiju majke ,gdje je i otac "normalan".....ovako što Vi navodite za njega ,on nema šanse da dobije djecu pored Vaše kčeri...glavni problem kod razilaženja supružnika je gdje se djeca nalaze,kad se oni raziđu...jer ako su oboje roditelji ,nitko od nikoga ne može na silu otimati djecu,tako da ako djeca budu s njom u tom trenutku,ne može on doći i uzeti djecu na silu ili šta on kaže "nedam djecu".......

prije 5 sati , tzcrnko je napisao:

ili je bolje inzistirati na samoj prijavi boravišta

vi kao stanodavac morate biti spremni i da se podstanar prijavi kao da mu je tu prebivalište jer ponekad i zakon prisiljava podstanara da to napravi....

-ni jedan podstanar ne voli prijavu prebivališta jer onda mora mijenjati dokumente na tu adresu ,kod boravište ne mora,međutim pod određenim uvjetima (npr.stalan posao i protek od 2 godine u istom mjestu) on neće moći prijaviti boravište jer mu neće biti dozvoljeno,odnosno morat će prijaviti prebivalište htio-ne htio.....i bespotrebno mijenjanje dokumenata

tako se npr. događa da član obitelji (npr. sin,kćer itd) ode u drugi grad raditi i dobije stalan posao (to što je formalno  "stalan" ne znači da planira trajno ostati)...on mora prijaviti prebivalište iako je on i dalje član svoje obitelji (stan koristi samo za stanovanje zbog rada)....u zadnje vrijeme je zanimljiva tema porez na rad u drugim zemljama i onda porezna ima pojašnjenje da je toj osobi obitelj u državi "središte životnih interesa".......a recimo nitko se nije onda sjetio da recimo podstanari ne moraju mijenjati prebivalište ako mu je "središte životnih interesa" obitelj odakle dolazi....

prije 2 sati , esigente je napisao:

Npr HOS nije bio pod zapovjedništvom MORH-a niti Policije, ali imaju status branitelja.

ali je to izrekom navedno u zakonu...

prije 2 sati , esigente je napisao:

Tako su naoružani civili koji su branili svoja sela i gradove bili pod zapovjedništvom svoje MZ (Mjesne zajednice).

naoružani "civili" koju su branili svoje selo se može svrstati pod narodnu zaštitu koja je ipak bila donekle organizirana i registrirana....pa čak i u tom slučaju pripadnici narodne zaštite nisu mogli dobiti status branitelja ,neki tek sad rješavaju...očigledno ovdje slučaj iz teme nije čak bio ni pripadnik naoružanih odreda NZ.....

ja ne kažem da je on manje vrijedan ,već samo da su takvi slučajevi "malo neregulirani" ...

da budem jasan što se mene tiče svatko tko je zarobljen ,ranjen itd prilikom obrane države treba imati prava kao i branitelji...

međutim ,ovdje govorimo o  zakonima koji to regliraju i kako su oni došli do oružani civil

prije 15 sati , jusuf je napisao:

Zakon nije predvidio da pojedinac svojevoljno može, pogotovo ne unutar nekakve postrojbe, braniti integritet i teritorijalnu cjelovitost neke suverene države s oružjem u ruci.

evo vidiš sam ovdje kažeš da zakon nije predvidio ,a "oni" griješe jer mu ne daju status branitelja po zakonu ,već naoružani civil...

jednostavno,događale su se takve stvari da su i mještani koji nisu bili u vojci s oružjem branili svoje mjesto.....čak je i "gardistima" bilo krivo ako oni dođu braniti nečije mjesto ,da stanovnici "zbrišu" ili ne brane svoje mjesto...

i kako onda nekoga nazvati drugačije ,ako nije bio pripadnik vojske,a s oružjem brani svoje naselje zajedno nego naoružani civil....problem je ovdje največi što vjerovatno prava koja iz toga proizlaze nisu ista...

iako dopuštam da nisam oko ovoga u pravu več je to moje mišljenje (tumačenja) na osnovu kojih pretpostavljam zašto je došlo do ovakvog rješenja...

može doći do takvih događaja i mimo rata.....npr .civil sa oružjem ,zbog veće ugroze,pomažući policajcu može biti ranjen......da li bi takva osoba dobila status policajca?

prije 6 sati , lalnu je napisao:

Za 2 mjeseca punim 15 u vezi sam sa deckom od 23 godine

mislim da je kod nas granica 15 godina ,pa se malo strpi zbog zakona,ali i sebe.....pa i zbog tog dečka...

prije 51 minuta, esigente je napisao:

Nema logike, svi koji su sa puškom u ruci branili RH su branitelji.

po logici jesu...a po zakonu,što je za pojedina prava bitnije nisu...

naoružani civil je otprilke osoba koja je samoinicijativno s oružjem sudjelovala u obrani države,a da pritom nije bila pripadnik vojske ili policije...

ovdje se može postaviti pitanje i kako osoba može sama od sebe nosati pušku i ratovati,ali takva su vremena bila...

ako uzmemo u obzir da pripadnici narodne zaštite (koja je ipak koliko-toliko bila naoružana i organizirana) nisu imali (velik broj njih) nikakva prava do novog zakona,onda šta reči kad netko sam sudjeluje.

vjerojatno mi imamo primjera i zarobljenih (možda i ranjenih ili poginulih) ročnika Jna koji su uredno poslani na odsluženje vojnog roka i mislim da se nigdje u zakonu to ne spominje...

da li je takve izuzetke trebalo definirati i zakonom o braniteljima ,trebalo je.....a u najmanju ruku ,ako je nešto i sporno za definirati kao branitelj,onda bar da ima ista prava ili benificije kao da je bio branitelj

prije 1 sat, Angie75 je napisao:

Pokušat ću tražit pisanu nagodbu

nema tu "pokušat ću"......ako oni nude u razgovoru da platite manji iznos i da je time podmireno cijelokupno dugovanje,onda im lijepo kažete da se s tim slažete i da Vam taj dogovor to pošalju pismeno ili bar na mail...ne mora biti ovjereno....bez toga nema plaćanja...

prije 1 sat , buda2 je napisao:

Predviđena inflacija 3,5 - 4 %. Znači toliko povećanje i na 0 smo

teško da cemo biti na nuli

prije 2 sati , drot13 je napisao:

Na koji način bi ti to apsolutno onemogućio?

ne postoji interes za to.....jedno od rješenja je bilo i upotreba kamera....pa se odustalo.....

prije 6 sati , drot13 je napisao:

Pa i nije dozvoljeno, uvijek se mora osobi reći da će biti prijavljena i po kojoj osnovi.

a na koji način je to onemogućeno da se to ne radi ?

prije 23 minuta, D0203 je napisao:

a: da li je sve u redu? Kazna? 

Policajac: ne ne, sve u redu

I onda danas nakon 10 dana od tog dogadjaja postar donosi kuverticu s prekrsajnim nalogom 2000kn i 1mj bez vozacke

osobno sam protiv ovakvog stila kaznjavanja i trebalo bi ga zabraniti...baš bi me zanimalo koji bi to razlozi išli u prilog ovog stila kažnjavanja jer možda nešto previđam....

prije 25 minuta, D0203 je napisao:

da je i on dosao sebi, da je shvatio da nismo u krivom smjeru al ga bilo sram priznat.

I onda danas nakon 10 dana od tog dogadjaja postar donosi kuverticu s prekrsajnim nalogom 2000kn i 1mj bez vozacke.

znači nije shvatio,već pogrešno misli da je u pravu...(pod pretpostavkom da si ti u pravu)....

prije 27 minuta, D0203 je napisao:

Napisat cu prigovor da poricem cijeli prekrsajni nalog te zelim da me se saslusa na sudu, di cu iznijeti sve dokaze da su zapravo oni u krivom smjeru, cak i u samom prekrsajnom nalogu se navodi kako sam isao iz smjera istoka prema zapadu, sto je ispravno i tocno i pravilni smjer kretanja tom ulicom

prije 27 minuta, D0203 je napisao:

Imam samo jedno pitanje, da li smijem na sudu prikazat snimku s dash cam-a??

s obzirom na iznad navedeno da se zaključiti da je kazna neosnovana....pa neće možda ni biti potrebe za snimkom kamere....ako bude,slobodno to napomeni sudu da ti to uvrste u dokaz...

dozvoljeno je snimanje ,ali snimak ne smiješ javno objavljivati ili u skladu gdpr-a....ali za ovu potrebu vjerujem da možeš bez problema

prije 1 sat, Veliki gložac je napisao:

Dakle uz depozit od 1000 kuna odmah i mjesečnu ratu od još 1000 kuna što je meni za moja primanja previše ili bih mu morao pri useljenju platiti samo depozit, a nakon mjesec dana ratu od 1000 kuna.

sve je to stvar dogovora,odnosno uvjeta koji postavi stanodavac,ali velika večina iznajmljuje po principu depozit (polog) i rata na početku mjeseca....tako da moraš u principu kako si i naveo platiti odmah 2000kn...jedino ako on kaže da najam plaćaš mjesec dana kasnije...moraš ga pitati,ali se nemoj iznenaditi da bude kako sam napisao jer to ne bi bilo ništa čudno...

prije 8 sati , Dennko je napisao:

po kojoj logici dragovoljac može biti na prvoj liniji , a da nema reguliranu vojnu obavezu....?

takva vremena....a i imate nekih osoba koja nisu podložna vojnoj obvezi ,a mogu na osnovu svoje želje ili sposobnosti učestvovati u ratu (npr. žene) ili starije osobe itd.....

prije 8 sati , Dennko je napisao:

ili po kojoj logici su odabrali  "100 dana"...... prije 15. 01.  da trebaš biti u vojski da bi bio dragovoljac...? ....'ko je "bubnul" okruglo 100 dana i po kojim mjerilima.....?   

zakonodavac tako odlučio...moglo je biti i 66 dana ili 6 itd...

vjerojatno je cilj bio (ako uzmemo u obzir i datum priznanja) da se prizna samo onima (osim izuzetaka) koji su pristupili do 10 mjeseca 91.,kao i da imaju 100 dana da se izbjegnu neki "prolaznici" sa 20 dana i slično...

prije 1 sat , aligator2 je napisao:

ali tu u papiru piše da se ovo mora uplaćivati posebno mimo zaštićenog, pa i gospođa gore je to potvrdila, ili ja nisam nesto skuzio dobro?

pa vidi,kad se napiše da plaću koju trebate dobiti,nećete dobiti,već će poslodavac to raspodjeliti prema ovršenom zakonu radi namirenja duga ,obično "laik" to shvati da ostade bez plaće...shvatio si otprilike kako je i napisano...

prije 1 sat , aligator2 je napisao:

Ok evo konkretno primjer moj prijava mi je 5.500kn + 360kn prijevoz (na zaštićenom mi ostane cca 4100kn svaki mjesec) i kak će sad bit poslje ovih gluposti to me zanima? 

bit će isto...poslodavac ti ne smije uskratiti tvoj zakonski iznos koji mora uplatiti na zaštićeni...kad podmiriš dug koji se već odbija ,onda će se nastaviti ovaj sada....

Na 20. 12. 2021. at 16:37, frenki zg je napisao:

I bolje za vas, što nemate nikakav ugovor - da ga imate, isti bi bio ništavan ( godišnja kamata - 120% ), a vi bi kazneno odgovarali za Lihvarstvo.

možda da su bili pametniji (kao ovi sa brzih kredita) trebali su joj reči da umjesto kamate plaća jamstvo 3000kn mjesečno i onda sve legalno što se tiče naših zakona i institucija...

Na 21. 12. 2021. at 9:17, frenki zg je napisao:

Moj prijedlog je da sjednete, dogovorite zakonom dozvoljene kamate (čini mi se) 15% godišnje.
Da napravite ugovor o pozajmici na rok koji druga strana može prihvatiti.
Sve u svemu - sad morate malo primiriti tenzije, da bi to bilo potpisano i ovjereno ,
jer u suprotnom će te otići u sudski spor,koji će trajati dugo sa neizvjesnim ishodom.

slažem se sa napisanim.....u krajnjem slučaju dobro je da bar pristane i za ručno napisan ugovor bez ovjere ,ako kojim slučajem ne želi ovjere i slično...

prije 2 sati , Ovrsena365 je napisao:

Ne nije moj.ja nisam nositelj kredita ni dužnik već jamac 

Nit sam novce uzela

vidim da ste se krenuli opravdavati ni krivi ni dužni,nemate potrebe za to ...po mome niti ste vi dobili kredit ,niti krivi što sustav dopušta ili je dopuštao da radi na štetu ovršenika itd...npr.kod vas nabijanje kamata....jasno je da biti jamac znači da niste vi dobili novac niti je kredit vaš ,već vi samo garantirate i u krajnjem slučaju plaćate dug za dužnika,a shodno tome onda imate pravo tražiti i povrat novca od duznika...

ali situacija je sad vrlo jasna -b2 od vas traži nekakav dug prema njima

s obzirom da ste vi dosta i plaćali ,sve skupa to treba dobro analizirati koliki je to dug i da li je to sve ok...znači treba žalba,ako se u analizi ustanovi da je došlo do nekih grešaka ili loših izračuna dugova...

drugo,trebate razmisliti i o mogućnosti da tražite od  "duznika" da vam vrati ono što ste vi za njega platili

dobro vodite računa da sad ne napravite grešku u koracima što prema b2,što prema "dužniku" ,te rokovima..

prije 6 sati , Borbena7 je napisao:

Ništa se na Vas ne odnosi, ovo nisu Vaši postupci.

zbog čega i čijeg duga je pokrenuti stečajni postupak i na koga se odnosi taj postupak?

Na 16. 12. 2021. at 16:48, neseser je napisao:

Ono što je stvorilo problem je krivo slovo u prezimenu

to se vjerovatno može i naknadno ispraviti i mislim da to nemože biti razlog da računi postanu nevažeći...

neznam,da li si i koliko uplatila,ali dug je od "preminulog" i ako niste ništa nasljedili mislim da niste ni dužni podmirivati račune,a u suprotnom da...

prije 1 sat, TinaS34 je napisao:

Primila sam poziv od nadređene dok sam na bolovanju (prehlada praćena temperaturom, kašljem...) kako bi me upitala imam li Covid. Po mom negativnom odgovoru, nadređena mi je imperativom spomenula da dođem raditi u ponedjeljak.

kažeš da si pod temperaturom i bolesna i doktor/ica je rekla da moram biti na bolovanju i doći cu kad završi bolovanje...

zakonski nema nikakvo pravo da te diže sa bolovanja ili uvjetuje da ga prekineš....

prije 1 sat, TinaS34 je napisao:

Kako stati nepravdi na kraj?

neznam i skoro pa nikako

prije 9 sati , Ma3919 je napisao:

Hvala na brzom odgovoru a da li u opisu događaja da spominjem kako sam htio EU izvješće, njegovo poricanje uključivanja žmigavca i komentar policije , što je bolje za mene ? 

eu izvješće ne spominji jer samo potvrđuješ da si kriv...

problem je i što si priznao da si kriv ...iako si spomenuo žmigavac...

ako je netko dao žmigavca i na taj način te "zavarao" to onda trebaš kategorički tvrditi iako imaš male šanse da to dokazeš (moguće je i dokazivanje svjedocima,vještaćenjem sudara i slično) jer ako je netko dao žmigavac ,onda je on kriv ili bar dijelom

s obzirom da si napisao i završilo kako je završilo da nedođeš u kontradiktorne izjave napiši da je osoba dala žmigavac i da si zbog toga krenuo,a da si mislio da si ti automatski kriv samim time što si izašao na glavnu cestu,a i da nisi imao svjedoke ,pa spomeni i razgovor s policajcem....

S obzirom na navedeno smatram da nisam kriv ,ali zbog nemogućnosti da to dokazem u slučaju da sud presudi da sam kriv ,molim sud da uzme olakšavajuće okolnosti za ublazavanje kazne i onda navedi sto je i sivko pisao

prije 21 sati , Sosten je napisao:

Kakva su prava na ostavinu ljubavnice ili ljubavnika .

prije 21 sati , Sosten je napisao:

Što je s osobama koji paralelno žive zapravo u bigamiji što je vjerojatno zakonom zabranjeno

ovo dvoji ipak nije ni isto...ljubavnica bi ipak trebala znati da postoji druga žena ili iz odnosa shvatiti da je samo ljubavnica ili prijateljica ili "štaveć"

i u tom slučaju definitivno nema nikakava prava na ostavinu (osim evenutalno njihova djeteta,ali to se podrazumjeva)

prije 20 sati , drot13 je napisao:

Istovremeno se može s jednom osobom biti u braku ili izvanbračnoj zajednici, a eventualni ostali se ne računaju...

ovdje se možda može malo i zakomplicirati....šta ako obje osobe s kojim jedna osoba živi neznaju za ovu drugu osobu i obje smatraju da su u bračnoj/vanbračnoj zajednici....npr osoba je terenski radnik i pola godine živi s jednom,a pola s drugom i slične kombinacije..

možda i @prof zna neku kombinaciju

šta onda oko nasljedstva?

ja bih se na vašem mjestu žalio jer sudac "nateže" tumačanje zakona da opravda svoju odluku,pa tako navodi da bi drugačijim tumačenjem onda i recimo netko tko se tek uvrstio u očevidnik isto tako bio obuhvaćen stečajem potrošaća ,ta njegova opaska nema veze s tvojim slučajem jer su kod tebe dugovi nekoliko godina....drugo kad smo već kod tumačenja pogleda sa strane suca,onda bi po njegovom shvaćanju svaki vjerovnik isto tako mogao prekidati i ponovo aktivirati ovrhe i na taj način onemogućiti jednostavne stečajeve potrošaća

prema zakonu stečaj se proglašava (odnosno obuhvaća dugove)  i u slučaju da vjerovnik sam povuće ovrhu,kao i u slučaju da su ovrhe "silom" zakona izbrisane iz očevidnika,ali dugovi postoje

ako je normalno da  stečaj obuhvaća stari dug koji je bio na fini i "izbrisan" (ali i dalje postoji) ,onda bi trebalo biti normalno da taj isti dug bude obuhvaćen i ako je prije godinu dana ponovo pokrenuta ovrha za isti dug....

oko stečaja potrošača počesto je bilo različitih tumačanja zakona pojednih sudaca,pa Vam preporučujemda se žalite.

prije 1 sat, Aalex je napisao:

Tko je to dužan plaćati?

da ne bude diskriminacije jednog dijela studenata ,onda bi trebao plaćati onaj tko potvrdu traži.....a s obzirom da pojam diskriminacije tumači kako tko  hoće,onda će vjerovatno plaćati studenti...

prije 1 sat , Mythos1 je napisao:

npr.  odbijanje cijepljenja

što se tiče ovog razloga ,sve skupa ide u tom smjeru da će to biti dovoljan razlog da se otkaz da bilo kome u bilo kojem radnom odnosu...

prije 1 sat , Mythos1 je napisao:

Dobio sam posao na neodređeno, uz probni rok. Možete li mi reći ima li poslodavac pravo dati mi otkaz iz bilo kojeg razloga,

a što se opčenito tiče oko otkaza u probnom roku....

http://klinika.pravo.unizg.hr/content/probni-rad-i-otkaz-zbog-nezadovoljavanja-na-probnom-radu