felixx

Koliko dugo su sada djeca kod vas? Jesu li djeca odlučna da ostanu živjeti kod vas? Je li bilo nasilja od strane očuha izravno prema djeci ili pred djecom? Kakve su vaše obiteljske prilike sada? Imate li uvjete da djeca žive kod vas? Plaćate li i sada alimentaciju? Koliko dugo su sada djeca kod vas? Ako želite pokrenuti promjenu skrbništva, nipošto se ne upuštajte naivno u takav postupak. Očekijte prljavu igru i sve moguće optužbe, uključivo i optužbe za pedofiliju. Za početak, svakako pročitajte ovo: https://www.academia.edu/15374090/Diskriminacija_očeva_u_postupku_razvoda Vrlo vjerojatno je da će se vaša bivša okrenuti protiv vas čim zatražite promjenu skrbništva. Kod nas se djeca rutinski dodjeljuju majkama, i samo najgora 'nemajka' koja je narkomanka ili alkoholičarka i zlostavlja djecu neće dobiti sudsku oduku da djeca s njom žive. To onda povlači stigmu na svaku majku koja bi izgubila skrbništvo (tj. da djeca s njom žive) da je tako loša osoba da su 'djecu dali ocu'. To nije nimalo bezazleno, i u takvim konfliktnim situacijama majke su sklone potegnuti sve moguće lažne optužbe, uključivvo i optužbe da ste nasilni prema djeci, čak i optužbe za pedofiliju. U tome će majke nerijetko dobiti punu podršku djelatnica CZSS i drugih institucija. Nakon takvih optužbi, vi lako možete imati problema i na poslu i u svojoj okolini. Mnogi tako optuženi čak izgube posao, o ugledu da i ne govorimo. Zato budite vrlo oprezni i ako želite takvu promjenu skrbništva morate biti jako sigurni da će vaša djeca i pod pritiscima izjaviti da bi radije živjeli s vama. (a zamislite kad djecu te dobi pitaju 'zar više ne voliš mamu?'- kad ne želiš s njom živjeti...) Nemojte ni za trenutak pomisliti da bi itko mogao biti na vašoj strani, jer neće biti. Na kraju vam se takav postupak i vještačenja zbog lažnih optužbi pretvore u noćnu moru koja traje godinama (obično i do punoljetnosti djece).

Vjerojatno i više od 90% svih ovršnih postupaka je pokrenuto od strane komunalnih poduzeća i teleoperatera - i to upravo temeljem 'vjerodostojne isprave'.

Kada je zadnji puta netko u RH kažnjen po tom članku zakona za dobrovoljni sporazumni incestualni odnos dvije punoljetne osobe ? Incest je posve legalan u 7 država EU, a u još nekoliko država EU neke forme incesta su legalne. Realno je upitn bi li uz današnje poimanje svakovrsnih seksualnih sloboda čak i u onim (bar europskim) državama gdje je incest formalno protuzakonit bilo stvarnih sankcija za počinitelje (ako govorimo o sporazumnom dobrovoljnom odnosu punoljetnih osoba). Dobrodošli u "Vrli novi svijet"! Vi tu imate tri posve odvojena pravna pitanja. 1. Incest 2. silovanje (ili bar neki 'odnos bez pristanka') 3. Pitanje osporavanja očinstva

Borbena, sve što si napisala je ili netočno ili izvrtanje činjenica (strawman) ili je vrlo dvojbeno pravno tumačenje za koje nema potvrde u praksi. (čak i moja sadašnja supruga radi u Zagrebu i prima plaću, ali nema u Zagrebu prijavjeno prebivalište ni boravište) Da, da.... Samo što ovdje nije riječ o naplati potraživanja za režije od strane treće osobe, nego o sporu dvoje suvlasnika. Ako jedan nekretninu koristi, drugi suvlasnik će na sudu uspješno argumentirati odbijanje potraživanja plaćanja pola režijskih troškova ako onaj drugi samostalno koristi nekretninu . Ovršni zakon ne smije nerazumno štititi dužnika, mora štititi i vjerovnika. Potpuno su različite situacije gdje bi se zbog recimo duga od 10000 kn pokušala ovršiti nekretnina vrijedna 500000 kn u koja je jedino prebivalište i jedina nekretnina peteročlane obitelji, a posve druga situacija je da dug od 10000 kn tereti suvlasnički dio nekretnine koji je vijedan možda tek 50000 kn, i koji suvlasnik uopće ne koristi godinama. Iz konteksta ovih izmjena Ovršnog zakona jasno se iščitava socijalna komponenta zaštite doma, kao i onemogućavanje ovrhe nad nekretninom zbog iznosa koji je trivijalan u odnosu na vrijednost nekretnine. Sto je razumljivo i korisno. Ali ako se ova namjera počne masovno zloupotrebljavati, vrlo brzo će doći do izmjena koje će to spriječiti. Nemogućnost naplate stvarnih, realnih potraživanja vjerovnika u razumnom roku (odgovlačenje ovrhi) koštala je već građane ove države desetine milijardi dodatnih dugova kroz lošiji kreditni rejting i poslijedično više kamate i za građane i za gospodarstvo. (A o mogućnostima 'nabijanja' dugova na nekretninu bolje da i ne počnemo raspravljati.) Borbena, koliko ti poznaješ 'pravih igrača'? Onih koji su protržili puno nekretnina, koji se stvarno bave i nekretninama, i otkupom dugova i sličnim mešetarenjima? Ja se bavim nekretninama, i poznajem ponešto takvih. I ne znam nikoga tko bi išao 'povoljno' kupiti pola kuće u nekoj nedođiji koja ne vrijedi možda niti 20000, a s namjerom da bi ucjenjvao drugog suvlasnika. Kad u tom kraju može cijelu takvu kuću kupiti za 10000, od nasljednika. Takav udio u nekretnini bi najprije povoljno kupio neki prvi susjed, koji ima interes proširiti svoj posjed ili je čak možda u nekom sporu sa susjedom. I na kraju - ova tema nije uputa kao nekom ovršiti nekretninu, nego je postavljeno pitanje kako urazumiti neodgovornog suvlasnika. Iz iskustva znam da se ljudi jako trzaju već na samu prijetnju da ću im po tužbi staviti zabilježbu na njihovu nekretninu ako mi budu maliciozno radili štetu, to je kao hladan tuš u svakoj malicioznoj prznici. Zabilježba tereta bi na curu trebala imati otrežnjavajući učinak, da se uozbilji i počne plaćati pola režija. Da shvati da njeno inaćenje može imati financijske poslijedice i za nju. Neka bude svjesna da će prije ili kasnije ostati bez nekretnine.

AKO ima prijavljeno boravište. Čini se da cura baš i ne mari za to. Poanta je da se useli tek u trenutku kad pokreće ovrhu. Ako koristi nekretninu, trebao bi plaćati i sve režije. Dug s kamatama i 'nabijanjem troškova' za par godina može narasti preko 20000. Nitko nije ni rekao da se to riješi za par mjeseci. Ta nekretnina i nije nešto puno vrijedna. To nije nekretnina koju ona koristi. U posupku kakko sam opisao, on bi bio u posjedu, a njoj bi po njegovoj prijavi nakon provjere brisali prebivalište. Tako se ona ne bi mogla vaditi da joj je to jedina stambena nekretnina, jer je smisao te odredbe da u razumnoj mjeri zaštiti ljude od deložacija. Udjele takve nekretnine nitko ne bi kupio u tu svrhu. Osim možda za smiješan iznos, a to se ne nudi. Pravi igrači 'igraju' potpuno drugačije igre, da sad ne tumačim.

Šalje se na adresu gdje ona ima prijavljeno prebivalište. Njen problem što tamo ne živi. Još bolje. Dug će se gomilati, kao i zatezna kamata. U jednom trenutku (kad dug naraste) bratić će useliti u tu nekretninu kao suvlasnik, i prijaviti da sestrična ne živi na toj adresi, i da ne zna gdje živi. Nakon toga pokrene ovrhu i naplatu duga putem javne dražbe. Nitko neće biti zainteresiran kupiti pola nekretnine koja je useljena od strane drugog suvlasnika, i on može pričekati da cijena padne i kupi u pola cijene.

Sigurno niste jedini od putnika koji razmišlja o tužbi za naknadu štete. Jeste li kontaktirali druge putnike u vezi zajedničke tužbe? Također, trebalo bi prvo uputiti pismo autoprijevozniku i dati im priliku da vam ponude odštetu i ispriku.

Tužiti za što? Tražiti naknadu za što?

Ulaganje u vašu nekretninu jest bračna stečevina, a i kredit koji ćete otplaćivati je bračna stečevina bez obzira tko od vas dvoje ga je podigao. Sudska praksa je da se u slučaju značajne dogradnje nekretnine takva nekretnina u dograđenom udjelu ponekad čak tretira kao bračna stečevina (u slučaju da je višestruko povećan korisni prostor) ako je podignuta sredstvima koja su supružnici stekli za trajanja braka/veze. U slučaju da ulazite u takvu ozbiljnu investiciju, vi biste sa ocem i suprugom trebali unaprijed definirati suvlasničke odnose nove nekretnine. Tako da npr. ocu pripadne pola ukupnog udjela novonasale nekretnine, a vama i suprugu po četvrtina. Pa kad vi od oca naslijedite jednog dana, bit će 3/4 vaše. Ili da vam otac odmah prepiše kuću, vi njemu upišete pravo doživotnog uživanja prizemlja a suprugu prepišete četvrtinu nekretnine (pola dograđenog djela) Takav aranžman vam je na kraju i sigurniji od opcije da se jednog dana rastanete, suprug ovrhom na cijelu kuću traži povrat pola uloženog kredita pa kuća na kraju bude cijela prodana na dražbi za 150000 kuna. A stavite se i u poziciju vašeg supruga. I on želi znati 'na čemu je'. Nije to kupnja starog auta za 10000 kuna koji će ionako istrunuti za par godina. Zašto bi on uopće ulagao u tuđu nekretninu a da nije siguran u investiciju? Ja bih mu prvi savjetovao da u takav aranžman ne ulazi bez definiranja vlasničkih udjela. Takva nesigurnost može biti i uzrok dodatnih frustracija, jer će u svakoj vašoj budućoj razmirici (bračnoj svađi) to potencijalno izaći kao argument - makar i nehotično u afektu ("... ti živiš u mojoj kući..."). Ljudi uglavnom ne shvaćaju kakav raozran učinak na brakove imaju upravo ovakve fraze, jer je glavni razlog rastava zapravo financijske prirode.

Oprez u vezi te presude! U navedenoj presudi radi se o ulaganju u rekonstrukciju kuće koju je vanbračna partnerica naslijedila! Dakle, ulaganje u imovinu 'punice'. Prvo - pravo potraživati povrat za takvo ulaganje zastaruje u roku 5 godina. Drugo - u opisanom slučaju ulaganje nije bilo u povećanje vrijednosti (dogradnju) nego rekonstrukciju. Nadalje,tu se postavlja i pitanje dokazivanja ulaganja koje je vršeno i 'vlasitim radom' (ne postoje računi) kao i amortizacije i koristi za ulagača (neplaćanje najma) dok je koristio nekretninu koju je tek naknadno naslijedila njegova partnerica. Ta presuda nije relevantna kada se radi o ulaganju u imovinu supružnika.

Jako važno - je li kuća dograđivana, ili samo uređivana? Kuća zakonski nije bračna stečevina (ako nije izvršena dogradnja u značajnijoj mjeri). Po mom mišljenju taj ugovor koji je sa bivšom ženom potpisao je pravno ništavan jer je kuću naslijedio. Da nije potpisao ugvor o dosmrtnom uzdržavanju, on bi mogao dio kuće darovati bivšoj suprugi. Ali sada je tu kuću dao u zamjenu za uzdržavanje, i nije više vlasnik da bi mogao njom raspolagati kao vlastitom imovinom. Prvo vrlo ozbiljno s njim porazgovarati. Upozoriti ga da je počinio kazneno djelo. Ako kuća jest bračna stečevina, on je lažno naveo da je njegovo vlasništvo u ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju. Ako kuća nije bračna stečevina, onda je potpisao lažnu izjavu da jest bračna stečevina. U oba slučaja doveo je u pitanje valjanost ugovora o uzdržavanju.

Očito ju je netko savjetovao da se prikaže kao 'žrtva prevare' bez sredstava za život i da na taj način pokuša poništiti darovni ugovor. Teta se baš i ne ponaša razumno. Psihijatar može potvrditi da je poslovno sposobna. Ali ako isti bude morao odgovarati na sudu smatra li da teta postupa posve racionalno i da je sposobna sama živjeti , mogli bi u zapisnik ući odgovori da baš i nije sve tako jasno kod tete. A ti i dalje dozvoljavaš da te povlači za nos. Zašto se ne zapitaš tko i iz kojih razloga manipulira tetu.

Koji je razlog naveden? Djecu se ne odvodi samo tako od roditelja u 'sigurnu kuću'! Je li ona prijavila da ju netko zlostavlja, ili je to prijavio netko drugi? Škola? Susjedi? Koji je vaš status u Luxembourgu?

Niti on stvarno želi djecu niti bi znao o njima brinuti. To je samo emocionalna ucjena s njegove strane. Ne može vam 'uzeti' djecu, uostalom tko bi njemu dodjelio djecu kad je takav kakav je, a iz iskustva znamo da ni najbolji očevi na svijetu jako dobiju decu da s njima žive čak i u slučajevima kad su majke najgore 'nemajke'. Ali bi vam mogao stvarati dodatne probleme i zagorčavati život - primjerice da CZSS vrši nadzor i da se svaki vaš mali kiks u odgoju i brizi istražuje kao da zapuštate ili zlostavljate djecu. Kuća bi bila njegova, ali su rate kredita koji je otplaćivan za trajanja braka bračna stečevina. No ti je zapravo nebitno. U slučaju rastave, vi ćete ionako tu kuću izgubiti. I vi i on. Jer su jako male šanse da bi vi taj nesretni kredit u CHF mogli otplaćivati kad krene rastava i financijske razmirice oko alimentacije i troškova smještaja i sudovanja... Kad prestanete otplaćivati kredit, banka će ovršiti i kuću i još vas ganjati ovrhama za dio koji niste otplatili, pritom vjerojatno nećete moći otplaćivati ni zatezne kamate. Ne znam o vašoj situaciji, ali shvatite ovo kao dobronamjeran savjet. Ne vidim kako će vam rastava pomoći. Ništa od vaših problema - ni financijski, ni emocionalni, ni skrb oko djece.. neće se poboljšati nego samo pogoršati. Vama bi možda pomoglo jedno ozbiljno bračno savjetovanje (za vas oboje) ali iskreno ne znam gdje bi u RH mogli dobiti objektivno i nepristrano savjetovanje. Vi mnoge probleme i krivnju svaljujete na supruga, ali on se vjerojatno slomio pod teretom vaše nevolje i tereta. Ne zna kako bi se s tim nosio. Muškarcima u takvim krizama danas gotovo nitko nigdje ne pruža adekvatnu socijalnu i psihološku podršku. Pa ju onda traže u alkoholu. Naravno, i vama je svaka podrška i te kako potrebna, a društvo u kojem živimo nema previše sluha za vaše probleme sa djetetom.

Nema nekog jasnog pravila. Postoji onaj 'preporučeni' optimalni iznos alimentacije ovisno o dobi djeteta. To bi trebala biti neka referenca. Ovo sa plaćom ukupnim godišnjim prihodom obrtnika je jako varljivo. Prikazani dohodak ne mora biti stvaran, jer se često ne priznaju gibitci i nenaplaćeni prihodi. Pogotovo kad je kafić u najmu. Znam mnoge slučajeve gdje oni koji zatvore kafić u najmu imaju ogromne dugove. Da se radi o tome da obveznik alimentacije ima značajnu vlastitu imovinu, to je već druga priča.

Naslijedit će nekretnine koje su navedene kao imovina ostavitelja. tražite da se iz ostavinske mase isključe nekretnine ili udjeli nekretnina koji nisu više vlasništvo ostavitelja. Porezna uprava će razrezati porez prema rješenju ostavinske rasprave. Dakle, razrezat će porez na imovinu koja je tamo navedena. Zašto bi oni učinili drugačije, ako vlasnici ne rješavaju na vrijeme vlasničke odnose?

Zašto ne pokušate to riješiti u dogovoru sa sestrama? Izložite svoje planove za ulaganje i dogovor stavite na papir.

Ugovor o dosmrtnom (i doživotnom) uzdržavanju je ugovor kojim se imovina stiče davanjem usluge uzdržavanja, dakle nekim radom. Imovina stečena radom supružnika za trajanja braka je bračna stečevina, bez obzira je li uslugu davao jedan ili oba supružnika, i neovisno tko je formalno upisao vlasništvo. Jedino pitanje je kada je ugovor sklopljen, da li je recimo sklopljen 5 godina prije braka/veze. Pa je u tom slučaju dio uzdržavanja odrađen izvan braka i u tom udjelu to onda nije bračna stečevina. Ne.

Ugovor o uzdržavanju je naplatni pravni posao. Imovina koju je jedan od partnera stekao ugovorm o doživotnom uzdržavanju je bračna stečevina, tj. vlasništvo oba partnera ako je ugovor sklopljen i ispunjen (izvršavano uzdržavanje) za trajanja (van)bračne zajednice. Niste napisala kada je ugovor sklopljen, i radi li se o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, kada je teta umrla, itd. Također, ukoliko dođe do spora vjerojatno ćete morati dokazivati da je vaša zajednica započela prije deset godina. Po ovom kako opisujete, nekretnina je bračna stečevina, i vi trebate pokrenuti postupak utvrđivanja stečevine i tražiti upis vlasništva za svoj udio. Netočno.

Sagledaj to iz drugog ugla. Carinik vidi račun na kojem piše 'kutna klupa' , na drugom računu piše 'stol', na trećem piše 3 stolice'. Svaki račun pokazala je druga osoba. Svaki od tih komada namještaja uistinu se može rabiti zasebno. Otkud cariniku pravo (ili upravi carine) da tretira te predmete kao komplet?

Vaš otac je prijavitelj, nije stranka u postupku - osim ako bi DO odbacio optužbu i prepusitio vama da odlučite želite li ih kazneno goniti. Prijava bi trebala biti jasna i opširna, sa svim važnim detaljima i kopijama dokumenata i dopisa koje imate. DO će po prijavi vjerojatno ispitati odgovornu osobu iz tog distributera, a čini mi se nevjerojatnim da bi ta osoba negirala činjenice koje ste naveli. Vjerojatnije bi se vadili na 'tešku grešku u sustavu', i vjerojatno svaljivali krivnju na 'vanjske suradnike' koji su ili po terenu. Također bi se vadili na činjenicu da vi njima zapravo niste ništa do sada uplatili (što ne znači da nema drugih koji jesu njima tako plaćali). Možda DO već ima takvih prijava protiv njih. Uvjeren sam da bi odgovorne osobe distributera bile više nego voljne da s vama razriješe nesuglasice i obrišu 'potraživanja', samo da se riješe moguće optužnice. Moguće je međutim da bi otac bio pozvan da svjedoči na sudu. Na temelju 'vjerodostojne isprave'. Čitajte ovdje o tome:http://klinika.pravo.unizg.hr/content/ovrha-na-temelju-vjerodostojne-isprave Vrlo često su takva potraživanja zapravo svojevrsne iznude na temelju knjigovodstvene fikcije, pogrešnog obračuna 'duga' i pripadajućih kamata.

Trebali biste kod JB napraviti ugovor o podjeli bračne stečevine nakon razvoda. Stan zakonski i jest bračna stečevina, stoga samo treba konstatirati da je pola stana i bilo vaše vanknjižno vlasništvo i da vaš bivši suprug kao upisani vlasnik u gruntovnici vama dozvoljava uknjižbu polovine stana. Porez se ne plaća. Ako bi sada (brak je okončan) napravili darovni ugovor, platili biste porez.

Vi ste sada u braku, ili ste se u međuvremenu i službeno razveli? O tome uvelike ovisi odgovor. Pogotovo jer, kako kažete - vi otplaćujete kredit.

Iako je oporuka valjana i bez ovjere, ja bih ipak preporučio da bar ovjerite potpis kod JB na takvom dokumentu. Pogotovo ako ima osoba u vašoj familiji koje bi mogle osporavati da ste vi uopće ikada sročili i osobno potpisali oporuku.

Inače ljudima preporučujem da samo pošalju kvalitetno sročen dopis. Ali u vašem slučaju vidim iz njihovog odgovora da su totalno bezobzirni. Ti pokušaji izbjegavanja konflikata su vas već koštali . A akon to ne riješite sada, lako moguće da takve lopine prodaju vaš 'dug' nekoj od onih tvrtki utjerivača dugova, pa će vašeg oca svakodnevno nazivati 50 puta. Vi već sada imate sve potrebne dokaze - već ste elektrodistributeru urudžbirali dopis da niste sklopili nikakav ugovor s njima. Sve ove dokumente proslijedite na DO uz prijavu. Štoviše, ja bih na vašem mjestu zvao urednike onih emisija 'Potraga' ili 'Provjereno'. Neka se jave i drugi tako prevareni građani.