morskywuk

Ako ste pod navedenim okolnostima (profesionalna nesposobnost, bez statusa HRVI-a) išli u invalidsku mirovinu u razdoblju od 07.11.2001. do 31.12.2004. godine, ista vam nije mogla biti priznata po tada važećem ZOPHBDR, te stoga ne ulazite u prevođenje.

Nitko od njega ne može tražiti da se odrekne njegova ustavnog prava na žalbu protiv prvostupanjskog rješenja HZMO-a ("Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom. Pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita."). Izjava koju je dao ne obvezuje ga, može slobodno izjaviti žalbu u žalbenom roku.

Prevode se one invalidske mirovine koja su ostvarene prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji i drugim propisima koji su bili na snazi do stupanja na snagu novoga Zakona na odredbe toga Zakona (01.01.2005.), ako je to za njih povoljnije. Znači, sve invalidske mirovine HB-a, koje su priznate nakon 01.01.2005. godine (točnije bi bilo reći: kod kojih je invalidnost nastupila na dan 01.01.2005. ili kasnije), već su određene po odredbama novog Zakona pa ih nema potrebe prevoditi. U čl. 152. Zakona govori se, između ostalog, o prevođenju prava na invalidsku mirovinu, kod kojeg Zakonodavac nije napravio razliku između invalidskih mirovina određenih za stalno i onih privremenih, te se može zaključiti da u prevođenje invalidskih mirovina ulaze i privremene (naravno, pod uvjetima navedenim na početku). Osim toga, ako se prevode naknade plaće (čl. 153. i 154.), koje su po svojoj prirodi uvijek privremene, ne bi trebalo biti dileme oko prevođenja privremene invalidske mirovine.

Otac prolazeći pored sinovljeve sobe čuje kako klinac kazuje svoju molitvu: "Blagoslovi Bože mamu, tatu i baku. Zbogom djede." Otac pomisli da je to jako čudna molitva, ali je zaboravio na to. Međutim slijedećeg jutra djed umre! Nakon mjesec dana otac je imao priliku ponovno čuti kako se sin moli: ''Blagoslovi Bože mamu i tatu. Zbogom bako." Slijedećeg jutra baka umre. Otac počne brinuti jer očigledno klinac ima nadprirodne sposobnosti... Svaku večer otac prisluškuje sina kako se moli. I sve u redu jedno vrijeme, kad nako dva mjeseca mali se moli i otac čuje: "Blagoslovi Bože moju dragu mamu. Zbogom oče." Otac skoro pretrpi srčani udar. Ustade rano ujutro, ode u kancelariju, nikog nije primao; kada je vidio da je preživio dan, vrati se kasno navečer kući, ode u krevet i reče ženi: "Draga imao sam užasan dan". "Ti imao užasan dan? Meni jutros poštar umro pred vratima!"

Mirovine po 6.a ne podliježu predvođenju.

Trebali bi razlikovati vrste akata od stupnja njihove povjerljivosti (tajnosti). Ostavite se skripte, ovdje sve piše: http://www.had-info.hr/_01_Uredba%20o%20uredskom%20poslovanju.pdf Skripta je dobra samo za onog tku ju je napisao.

Članak 36. Zakona, koji se spominje u gornjem tekstu odnosi se na osobe koje po Zakonu imaju pravo na stambeno zbrinjavanje. Iako pretpostavljam da je to većini poznato, radi mogućih nejasnoća, evo stavka 3. i 4. navedenog članka.: "(3) Pravo na stambeno zbrinjavanje dodjelom stambenog kredita, odnosno mogućnost kupnje stana uz obročnu otplatu po pristupačnijim uvjetima od tržišnih u pogledu kamata i rokova otplate imaju: 1. članovi obitelji smrtno stradaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 2. članovi obitelji zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 3. HRVI iz Domovinskog rata od I. do X. skupine. (4) HRVI iz Domovinskog rata 100% I. skupine koji se kreću isključivo u invalidskim kolicima stambeno se zbrinjavaju po posebnom Programu Vlade Republike Hrvatske izgradnjom kuće s posebnom prilagodbom."

Kod obaveze komunalnog opremanja objekata i građevinskog zemljišta od strane JLS ne smije biti različitih tumačenja: Članak 40. (1) Jedinice lokalne samouprave dužne su, u slučaju kad osoba iz članka 36. ovoga Zakona koristi stambeni kredit za izgradnju obiteljske kuće u mjestu prebivališta sukladno članku 39. stavku 2. ovoga Zakona, ustupiti bez naknade građevinsko zemljište i komunalno opremanje. (2) Pravo na komunalno opremanje stambenog objekta imaju i osobe iz članka 36. ovoga Zakona ako ostvaruju pravo na dodjelu stambenog kredita za poboljšanje uvjeta stanovanja na istome stambenom objektu, kao i osobe koje nisu podnijele zahtjev za stambeno zbrinjavanje, ako se u posebnom postupku utvrdi da bi imale to pravo, o čemu Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti izdaje odgovarajuću potvrdu. (3) U komunalno opremanje građevinskog zemljišta iz stav¬ka 1. ovoga članka podrazumijevaju se: – uređenje pristupne ceste, javne rasvjete i okoliša potrebnih za korištenje građevine izgrađene na ustupljenom zemljištu, – priključci i mreža za osiguranje priključka i elektro priključak, priključak na vodovod i odvodnju, instalacije DTK (distributivne telefonske kanalizacije) te ako na tom području postoji medij za grijanje – plin i/ili toplovod. (4) Jedinice lokalne samouprave dužne su u slučaju iz stavka 1. i 2. ovoga članka snositi i troškove komunalnog doprinosa, odnosno povrat istih za odgovarajuću BRP (bruto razvijenu površinu). Dakle, Zakon jesno kaže "... dužne su ..." te precizno navodi što spada u "komunalno opremanje stambenog objekta", odnosno "komunalno opremanje građevinskog zemljišta."

Mislim da je za vaš slučaj ključno vrijeme kada je nastala prva medicinska dokumentacija iz koje je razvidno pogoršanje u odnosu na predratno stanje oboljenja kralježnice. Kao što znate, i za pogoršanje bolesti traži se "medicinska dokumentacija (...) izdana od zdravstvene ustanove, liječničke ordinacije ili načelnika ratnog saniteta postrojbe koja potječe iz vremena njegova sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili iz razdoblja deset godina nakon prestanka sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a iznimno i nakon tog roka ...". Ukoliko vam prvi nalazi o pogoršanju oboljenja kralješnice potječu iz vremena sudjelovanja u DR, to će vam biti lakše dokazati nezakonitost nalaza DLP-a. S druge strane, ako nalazi o pogoršanju potječu nekoliko godina nakon vašeg razvojačenja, to će biti teže (svi starimo, a liječnici vole probleme s kralješnicom pripisati "degenerativnim promjenama primjerenim životnoj dobi"). U svjetlu navedenog, novi nalaz će vam svakako pomoći ako se u njemu naglašava da je operativni zahvat bio nužan zbog pogoršanja koje je posljedica sudjelovanja u DR. Ukoliko se u njemu navodi samo da je npr. 2006. godine došlo do pogoršanja oboljenja kralješnice koje je rezultiralo op. zahvatom (dakle, bez navođenja uzroka i vremena nastanka pogoršanja), sve će ovisiti o kvaliteti obrazloženja nalaza DLP-a (članak 12. Pravilnika ... : "Nalazi i mišljenje liječničkog povjerenstva trebaju biti potpuni, jasni i dovoljno obrazloženi, te sadržavati sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje pravilnog rješenja." ). Da li su doista naveli samo da se "iste bolesti ne mogu cijeniti niti kao pogoršanje koje bi bilo izvan uobičajenog tijeka bolesti"? Jesu li spominjali kakav nalaz koji potvrđuje tu njihovu tvrdnju?

Iskreno, volio bih da je ilijas6 konkretnije opisao o čemu se radi, pa bi onda bio jasniji i kraći odgovor. Zbog toga sam navodio samo načelne stavove, lako provjerljive u stručnoj literaturi. Kao što ste vjerovatno primjetili, nisam nigdje naveo da stranka ne smije priložiti dokaz ili da sud neće uzeti u obzir takav dokaz, već sam napisao da novi dokaz sud "nije obavezan uzeti u razmatranje" - sve ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Npr. može biti da se u jednom ili više priloženih nalaza (nalaza poznatih do donošenja ocjene DLP-a) vidi da je kod stranke nastupilo pogoršanje, ali se DLP, eto, iz nekog razloga ne osvrće na te nalaze (pa tako ni tijelo koje rješava na temelju njihova nalaza i mišljenja) i svoj nalaz podupire samo nalazima koji idu u prilog njihovoj ocjeni. Naravno da će u tom slučaju dodatni nalaz koji potvrđuje te ranije nalaze, kao i tužbene navode, sud uzeti u obzir (možda nije pravi primjer, ali mi je jedini sada pri ruci: "Tužitelj je uz tužbu priložio potvrdu Policijske uprave B.- B. broj 511-02-07-1300/1367-97 od 22. listopada 1997., o sudjelovanju u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, koja predstavlja NOVOTU, ali upućuje na to da se ne mogu otkloniti prigovori tužitelja da osporeno rješenje nije pravilno i zakonito, te da je takvim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja." - radi se o tome da nadležno tijelo nije po službenoj dužnosti pribavilo narečenu potvrdu, a trebalo je, te je to učinila sama stranka). Međutim, moguća je i drugačija situacija. Moguće je da se iz priloženih nalaza ne vidi pogoršanje ili bar ne vidi pogoršanje koje bi dovelo do povećanja invaliditeta od najmanje 10%. Ako stranka, nakon podnošenja tužbe podnese dokaz (npr. vještvo sudskog med. vještaka ili nekog stručnog tijela vještačenja, koje vještvo je napravljeno nakon donošenja drugostupanjskog rješenja, a u kojem se eksplicite navodi da je došlo do pogoršanja (većeg od 10%)- smatram da se sud ne može pozvati na taj nalaz koje je napravljen nakon podnošenja tužbe, iako je u vezi s tužbenim navodima, jer isti nije bio poznat do donošenja prvostupanjskog rješenja, te se ne može u tužbi tvrditi da tuženo tijelo npr. nije pravilno utvrdilo činjenično stanje. Sve ovisi od konkretnog slučaja ilijas6. Zato neka priloži novi dokaz pa neka sud odluči...

Što se tiče mogućnosti "dopune tužbe" ZUS propisuje slijedeće: "Ako je tužba nepotpuna ili nerazumljiva, predsjednik vijeća pozvat će tužitelja, prema potrebi, i preko drugog redovnog suda da u ostavljenom roku otkloni nedostatke tužbe. Pri tome će ga poučiti što i kako treba učiniti i upozoriti ga na posljedice koje mogu nastati ako ne postupi po traženju suda." Prema tome, jedino sud može od vas tražiti da "otklonite nedostatke tužbe", naravno ako postoje, a s druge strane, vi ne možete sami "dopuniti tužbu". S obzirom da govorite o dokazima koje bi priložili uz tužbu, ovdje nije riječ o "otklanjanju nedostataka tužbe" niti o "nadopuni" iste, već se tu radi o - kako ste sami naveli - prilaganju dokaza kojim se nije raspolagalo u trenutku pokretanja upravnog spora. Morate znati da se upravni spor rješava na podlozi činjenica koje su postojale PRIJE okončanja upravnog postupka (odnosno prije donošenja drugostupanjskog rješenja). To je i logično jer se u upravnom sporu ocjenjuje zakonitost drugostupanjskog rješenja, odnosno ocjenjuje se da li je pravilno proveden upravni postupak i pravilno primjenjen materijalni propis na činjenično stanje utvrđeno u upravnom postupku (prvostupanjskom i drugostupanjskom). Novi dokaz, odnosno nova činjenica koja nije mogla biti poznata drugostupanjskom tijelu do donošenja utuženog rješenja (ili je nastala nakon donošenja istog), ne može ulaziti u činjenično stanje koje je bilo podloga za donošenje toga rješenja. Zato se Upravni sud u upravnom sporu oslanja na činjenice koje su postojale prije okončanja upravnog postupka i donošenja utuženog akta (drugostupanjskog rješenja). Znači, čak da ste taj novi dokaz, koji nije bio poznat do donošenja utuženog drugostupanjskog rješenja, odmah priložili uz tužbu, Upravni sud nije obvezan uzeti ga u razmatranje. Stoga, ako sada pošaljete taj novi dokaz možete očekivati da ga Upravni sud neće uzeti u razmatranje. Da je to tako, potvrđuje i zaključak sjednice sudaca Upravnog suda od 19.06.1992. godine: "Sud se ne može pozvati na nalaz i mišljenje stručnog organa vještačenja koje je dano nakon podnošenja tužbe u svezi s tužbenim navodima." Naravno, sve gore navedeno vas ne priječi da taj novi dokaz ne upotrebite u nekom postupku po izvanrednom pravnom lijeku, npr. obnovi postupka. Pozdrav.

U tom slučaju stoji odgovor koji je dao kolega okan.

Ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu i ostvarivanje statusa HRVI-a različite su stvari, za koje se traži ispunjenje različitih uvjeta, o čijim ispunjenjima u odvojenim postupcima rješavaju različita tijela. Da li se vaše pitanje odnosilo na obje stvari ili samo na ostvarivanje statusa HRVI-a po osnovi oboljenja?

1. Ne možete se "prebaciti na status rvi hrvatske vojske", kako navodite, jer ste u vrijeme stradavanja bili pripadnik HVO-a. Dakle, bitna je pripadnost postrojbi HV-a u vrijeme stradavanja, a ne u bilo kojem razdoblju DR. 2. Za ta tri mjeseca u HV-u pripada vas pravo na udjele u Fondu HB, a ne pravo na dionice, jer potonje pravo pripada samo HB sa priznatim statusom HRVI-a.

U ovom konretno slučaju ne treba praviti problem oko ovoga "za stalno". Naime, kao što znate, na dnu nalaza i mišljenja nalaze se otisnute riječi: "stalno" i "privremeno do ______________". Kada utvrdi da je kod stranke invalidnost manja od 20%, Liječničko povjerenstvo ima dvije opcije: - ne zaokruživati ni jednu od navedenih termina ili - zaokružiti riječ "stalno". Najbolje bi bilo da Liječnička povjerenstva nije zaokružilo ni jednu od navedenih riječi, jer to - očito - samo zbunjuje stranke. Međutim, kako sam već naveo, time što je zakružilo riječ "stalno" povjerenstvo nije napravilo nikakvu grešku niti je stranci uskratilo njeno pravo da nakon 2 godine podnese zahtjev za utvrđivanje novog % invalidnosti zbog pogoršanja zdravstvenog stanja po osnovi ozljede.

Na svako prvostupanjsko rješenje imate pravo žalbe, to vam, uostalom, piše u dijelu prvostupanjskog rješenja u kojem se navodi pouka o pravnom lijeku. Doktorovo "obrazloženje" o nemogućnosti žalbe, odnosno o mogućnosti žalbe svake 2 godine, nije utemeljeno na pozitivnim propisima. On je vjerovatno mislio na mogućnost ponovne ocjene invalidnosti po osnovi ozljede nakon što proteknu 2 godine od donošenja konačnog drugostupanjskog rješenja kojim je za tu ozljedu utvrđena invalidnost manja od 20%. Zato sam vas i pitao na što ste se žalili. Naime, ako niste ustali tužbom na drugostupanjsko rješenje kojim vam je ozljeda odbijena jer je invalidnost manja od 20%, onda doista ne možete u nastavnom postupku tražiti ponovnu ocjenu za ozljedu, nego tek kada prođu gore spomenute 2 godine. Međutim, s obzirom da žalba nije išla u tom smijeru, vjerovatno se doktor malo zaigrao pravnika ...

Odlukom Vlade Republike Hrvatske 15. siječnja 2004. godine ukinut je Ured Vlade Republike Hrvatske za zatočene i nestale, a njegovi poslovi preneseni su na novoosnovanu Upravu za zatočene i nestale unutar Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti. Probaj se kod njih interesirati za listu nestalih (ZG, Park Stara Trešnjevka br. 4)

Na Trgu bana Jelačića u Zagrebu prose dva čovjeka. Ispred jednog piše: "Ja sam hrvatski branitelj, bez posla, pomozite", a ispred drugog: "Ja sam srpski borac, bez posla, pomozite". I tako prolaze dani, a prolaznici daju novac samo Hrvatu. Jedan dan im priđe neka bakica i pita srpskog borca: - Sinek, zašto ti ne prosiš u Beogradu, ovdje nećeš ništa dobiti. Vidiš da svi daju novac našem borcu. Izvadi baka 10 kuna i da Hrvatu. Ode bakica, a "Srbin" se okrene "Hrvatu" pa kaže: - Jesi li je čuo, Haso, ona će nas učiti marketingu.

U balonu sa vrućim zrakom pilot je izgubio orijentaciju. Spustio je balon niže i ugledao ženu na tlu. Ispustivši zrak, spustio se još niže i pozvao je: "Oprostite, možete li mi pomoći ? Obećao sam jednom prijatelju da ću se naći sa njim, ali ne znam gdje se nalazim." Žena mu odgovari: "Nalazite se u balonu na vrući zrak, otprilike 10 metara iznad zemlje, 45 stupnjeva 30 minuta i 12 sekundi širine, te 28 stupnjeva 34 minuta i 23 sekundi dužine." "Sigurno ste inženjerka" – reče čovjek u balonu. "Jesam", potvrdi žena, "kako ste pogodili?" "Pa, sve što ste mi rekli tehnički je korektno, ali ja nemam pojma što da uradim sa tim informacijama, a činjenica je da još uvijek ne znam gdje sam. Otvoreno govoreći, niste mi bili od prevelike pomoći, samo ste mi produžili putovanje." Žena mu na to odgovori: "A vi sigurno radite u managmentu !" "Da", odgovara čovjek iz balona, "ali kako znate ??" "Tja", odgovara žena, "niti znate gdje ste, niti kuda idete. Vi ste na temelju velike količine vrućeg zraka dospjeli do ove pozicije. Dali ste obećanje prijatelju, a da nemate pojma kako ćete ga održati, a očekujete od ljudi ispod vas da riješe vaš problem. Činjenica je da ste sada u istoj izgubljenoj poziciji kao i prije našeg susreta, ali sada sam nekako ja kriva za to !"

Jeste li se u nastavnom postupku žalili na povredu?

To znači da vam je utvrđena uzročno-posljedična veza između oboljenja PTSP i sudjelovanja u Domovinskom ratu. Drugim riječima, utvrđeno je da vam je oboljenje PTSP posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta RH. S druge strane, "manje od 20%" znači da ne možete ostvariti status HRVI-a jer ne ispunjavate uvjete iz članka 5. st. 2. Zakona ("HRVI iz Domovinskog rata je i HB iz DR kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta RH u DR."). Riječ "stalno" ima značenje samo u slučaju da ne iskoristite mogučnost koju vam daje članak 134. Zakona ("Ako nakon donošenja konačnog rješenja o pravima iz ovoga Zakona kod HRVI iz DR nastupe promjene koje su od utjecaja na postotak oštećenja organizma utvrđenog konačnim rješenjem, HRVI iz Domovinskog rata može, nakon isteka dviju godina od dana donošenja konačnog rješenja, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma.").

I prije Maestra dodjela dionica bez naknade nije išla redovno, već po nekom ritmu koji je, valjda, razumljiv samo HFP-u. Što se tiče prava na dionice bez naknade, ono ostaje sve dok se eventualno ne promijene odredbe Zakona o privatizaciji koje to pravo predviđa. Prema tome, sve ovo što se dešava sa HFP-om nema utjecaje na vaše pravo, a na rok za ostvarivanje prava na dionice bez naknade uvijek je bilo primjedbi.

Za rok u kojem treba Liječničko povjerenstvo donijeti svoj nalaz i mišljenje nije bitan dan kada ste podnijeli zahtjev, već dan kada Liječničko povjerenstvo od nadležnog prvostupanjskog tijela zaprimi zahtjev za vašim pregledom zajedno sa vašim spisom predmeta. Liječnička povjerenstva daju nalaz i mišljenje u roku od dva mjeseca od primitka predmeta. Naravno, u praksi nije tako, jer je povjerenstava malo (svega 4 prvostupanjska i jedno drugostupanjsko), čine ih liječnici koji osim što rade u povjerenstvima imaju svoj "redovan" posao, odnosno nalaze i mišljenja donose 2-3 puta tjedno, a s druge strane zahtjeva je jako puna, pa se sporost u njihovu radu može očekivati još neko vrijeme. Ukoliko je potreban neki specijalistički pregled, bez kojeg liječničko povjerenstvo ne može donijeti svoj nalaz i mišljenje, taj rok će se - kao u vašem slučaju - nažalost još produžiti.

Zakon o obveznim i dobrovoljnim mirovinskim fondovima: ISPLATA MIROVINA Članak 104. (1) ... (2) Ostvarivanjem prava na mirovinu, iznos na računu člana dobrovoljnog mirovinskog fonda prenijet će se u mirovinsko osiguravajuće društvo po izboru člana koje će članu isplaćivati doživotno ili privremeno mirovinsko davanje, u skladu s posebnim mirovinskim programom. (3) ... Iz Zakona o mirovinskim osiguravajućim društvima i isplati mirovina na temelju idividualne kapitalizirane štednje: Osiguravajuće društvo koje isplaćuje mirovine u sklopu dobrovoljnog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje (u daljnjem tekstu: dobrovoljno mirovinsko osiguranje) obavezno je ponuditi doživotne starosne mirovine, a može nuditi i privremene starosne mirovine, promjenjive mirovine, djelomične jednokratne isplate i druga mirovinska davanja prema svom programu. Privremena starosna mirovina je periodično davanje koje ne može biti ugovoreno na kraće razdoblje od pet godina. Djelomična jednokratna isplata je mirovinsko davanje u visini od najviše 30% od doznake umanjene za iznos naknade iz članka 53. ovoga Zakona. Doživotna starosna i privremena starosna mirovina prema programu iz stavka 5. i 6. ovoga članka može se ostvariti najranije s navršenih 50 godina života.

Teško je odgovoriti na ovakva pitanja jer ste nam, osim pitanja "što sada činiti", rekli vrlo malo. Da li ste u prevođenje ušli kao HB koji je bio na naknadi plaće zbog nezaposlenosti do zaposlenja ili ste naknadu primali uz plaću? Jeste li zadovoljni omjerom? Da li su vam dobro izračunali staž? Jesu li prilikom izračuna mirovine primjenili pravilan polazni faktor? Da li je pravi čin/dužnost uzet kod izračuna? Da li vam je iznos invalidske mirovine bio manji od najniže mirovine pa su vam odredili najnižu mirovinu po članku 31. ZOPHBDR? Jeste li uopće dobili rješenje? Ako niste, sačekajte rješenje o prevođenju pa provjerite gore navedena pitanja, pa onda postavite konkretno pitanje na koje će vam netko, nadam se, odgovoriti. Pozdrav.