Matrix

male korekcije nije odbacio tužbu,već presudom odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan podnio žalbu na presudu Županijski sud je usvojio žalbu kao osnovanu te rješenjem ukinuo presudu i postupak vratio na ponovno odlučivanje tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev več rečeno da to nije razlog za prekid postupka,ali tijekom postupka možete prigovoriti na visinu VSP

Izjasnite se,jel oporuka odlukom suda utvrđena ništavom,ili samo djelimično ništava u dijelu koji se odnosi na isključenje iz nasljeđivanja.

pa obzirom na sljedeći citat je i više nego jasno da vam treba pomoć odvjetnika _____

velika je mogućnost da je vlasništvo već stečeno po samom zakonu to nije razlog za obustavu postupka

nasljeđuje se sve što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti(čl.5 st.3.ZN),tako da nemiješate nasljeđivanje i bračnu stečevinu.

odluka suca pojedinca odnosno odluka donesena u prvom stupnju nije konačna,što će reći da se ista može napadati žalbom,pa čak i pravomoćna odluka nije sigurna određeno vrijeme.…znači da se greška može ispraviti e ovu je grešku već teže ispraviti

iz razloga što odluku donosi u ime HR prekoračenje službenih ovlasti,obzirom da silu kao i druga sredstva prisile može uporabiti samo kad su ispunjeni uvjeti propisani zakonom.

po ovome što ste napisali,ispada tako.

vidi čl.44 st. 2 i 3 zakona pod linkom http://www.zakon.hr/z/188/Zakon-o-javnom-bilje%C5%BEni%C5%A1tvu

Po ovome što ste napisali zahtjev za naknadu je u debeloj zastari,no eventualno ostaje mogućnost zaštita od protupravnog uznemiravanja vlasničkih prava,obzirom da takav zahtjev nije podložan zastari.

U varijanti jedan obzirom da nemate nikakav ugovor je najlakše sa darovanjem od strane dotičnih suvlasnika. U varijanti dva,sudski postupak sa neizvjesnim ishodom.

Gubite vrijeme,iz opisanog činjeničnog stanja je i više no jasno da morate sudskim putem zahtijevati iseljenje,te u istom postupku istaknuti i ostale zahtjeve koji se tiču dugova za kirije i režije.

gledajući citiranu činjenicu nisu ispunjeni uvjeti za stjecanje stvarnog prava služnosti,no to neznači da se sudskim putem nemožete štititi od samovolje vlasnika nekretnine,obzirom na odredbe čl.10 st.5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima,međutim treba imati u vidu da se posjedovnom parnicom problem nerješava za vijeke vijekova,detaljnije u članku pod linkom http://www.legalis.hr/forum/entry.php/18-Odnos-posjedovne-i-petitorne-za%C5%A1tite-posjeda

U biti ste u parničnom postupku dokazali da nisu postojali razlozi za isključivanje iz nasljeđivanja,glede čega sada ističete zahtjev radi povrijede prava na nužni dio,što je po meni osnovano.

Usvajanjem Zakona o nasljeđivanju iz 2003. godine, izvanbračni je drug ostavitelja u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim drugom. U odredbi čl. 8. st. 2. ZN-a propisano je da: “Na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim drugom. Izvanbračnom zajednicom u smislu ovoga Zakona smatra se životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka.” Iz navedenih odredbi, za razliku od obiteljskog zakonodavstva, nasljedno zakonodavstvo izvanbračnu zajednicu definira kao zajednicu koja traje “dulje vrijeme”a ne točno 3 godine i više,i isto tako, postojanje izvanbračne zajednice uvjetuje ispunjenjem pretpostavki za valjanost braka, što nije slučaj s izvanbračnom zajednicom u obiteljskom zakonodavstvu,a što je između ostalog detaljno obrazloženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 1364/10-2 od 21. studenog 2012.

općenito vlasništvo obvezuje,vidi čl.31.Zakona o vlasništvu i dr stvarnim pravima vidi odredbe čl.52.zakona pod linkom http://www.zakon.hr/z/691/Zakon-o-gra%C4%91evinskoj-inspekciji

Budući da nemate iskustva u ovršnim postupcima,preporuka je angažman odvjetnika,kako od čiste situacije nebi napravili veresiju. Troškovi odvjetnika će vam biti vraćeni kroz ovršni postupak,obzirom da isti padaju na teret ovršenika.

Bit alimentacije i jeste uzdržavanje djeteta,pa ukoliko smatrate da je potrebna promjena tako da se uzdržavanje isplaćuje izravno na račun djece, možete od suda zatražiti da svoju raniju odluku, kojom ste uzdržavanje bili dužni isplaćivati na račun majke, izmjeni na način da ste sada isto obvezni isplaćivati izravno na račun punoljetne djeteta. Vrijedi istaknuti da ovaj postupak mogu pokrenuti i sama djece koja su sada punoljetne osobe.

Prije svega je nejasno kako se plaća vaše supruge isplaćuje na tuđi račun,no neovisno od toga sva sredstva na oba računa predstavljaju imovinu umrle,slijedom čega je nužno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju u kojem će biti naznaćeno što čini ostavinu umrle i tko je njenom smrću stekao pravo na ostavinu. Rješenje o nasljeđivanju nije kondemnatorne naravi,slijedom čega se istim nikom neizdaje nikakav obvezujuć nalog,već se jednostavo utvrđuju nasljedna prava,a što u konkretnom slučaju banci predstavlja osnov da postupi po zahtjevu nasljednika.

Iz opisanog činjeničnog stanja sam u sumnji da je ostavinski postupak iza umrlog oca uopće okončan,već je maćeha za života iskoristila pomenuti darovni ugovor i na temelju istog zatražila upis prava vlasništva a u čemu je sad sasvim izvjesno i uspjela,pa je maćehinom smrću konkretnu nekretninu nasljedio njen nasljednik.

na vama je da poduzmete pravnu radnju pred nadležnim organom u svrhu naplate tražbine,što će proizvesti učinak prekida zastare odgovor je pozitivan,o čemu više u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/37-Ovrha-du%C5%BEnikova-nasljednika nemoguće i po vas nepotrebno.

Bivša supruga i djeca bi mogli eventualno praviti problem vama i roditeljima,obzirom da su vlasnici/suvlasnici nekretnine,no osobno ja im nebi preporučio da prave problem iz razloga što mi pomenuto darovanje ima moguće obilježje ništavosti u vidu ""predaje posjeda"",izuzev ako je darovni ugovor sklopljen u formi javnobilježničkog akta.

u citiranoj situaciji tužba nema nikakvog smisla.

odredbe Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima kao i zakona koji su prethodili istom,određuju da se na temelju pravnog posla pravo vlasništva na nekretnima stječe upisom,no kako je upis dopušten samo uz izričitu suglasnost osobe koja je u momentu podnošenja prijedloga za upis bila upisana kao vlasnik,to je sasvim izvjesno da se Vi nemožete upisati iz razloga nedostatka takve suglasnosti(tabularna isprava) a koju vam umrli primatelj uzdržavanja više nemože ni dati,iz razloga smrti.Međutim,smrću osobe neprestaju prava i obveze,obzirom da ista po sili zakona prelaze na nasljednike,pa tako i obveza da vam na vaš zahtjev mirnim putem izdaju suglasnost za upis,u suprotnom tužba.

jedno je reći a drugo učiniti,obzirom da u konkretnom slučaju ovrha nemože biti uperena protiv vas(manjkavost pasivne legitimacije),izuzev da Vi nepromišljenim potezima i bezobrazlukom vjerovnika potpišete pravni posao o preuzimanju duga ili na bilo koji drugi način priznate i prihvatite dug kao svoj.