Matrix

datum sklapanja ugovora

onda treba vidjeti šta pokriva polica kasko osiguranja

Koliko se može uoćiti da je samo teret kasko osiguran,no ne i vozilo.

Ček malo,od čega da se zaštite,koliko se može uočiti da dotični raspolaže svojim vlasništvom nezadiruči u ničija tuđa prava,ili Vi pak želite da zaštitite nešto čemu se u budućnosti nadate.

U odgovoru na tužbu kojim će te osporiti tužbene zahtjeve nemojte zaboraviti postaviti protutužbeni zahtjev u smislu utvrđenja da ste stekli pravo vlasništva na dijelu susjedne k.č.na kojem se oslanja građevina kao i zemljištu nužnom za njenu redovitu uporabu.

upravo suprotno,skrbnik nema pasivnu legitimaciju već njegov štičenik. mišljenja sam da ne,obzirom da sama činjenica prijave kaznenog djela nedokazuje krivicu(oboriva predmnjeva nevinosti).

Negubite vrijeme i pravodobno izjavite prigovor na rješenje pozivajući se na zastaru tražbine.

vidi stav 3 istog članka prekida je vjerovnikova poduzeta radnja pred nadležnim organom,a ne radnja koju će poduzeti isti organ. već vam je rečeno ako tražbina bude utvrđena pred nadležnim organom da vrijedi zastarni rok iz čl.233 ZOO.

sasvim izvjesno da to nije moguće,obzirom da se nakon upisa zabilježbe ovrhe neće dopustiti nikakav upis koji je utemeljen na raspoložbi ovršenika.(čl.84 st.3.OZ)

nerazumijete,od dana kad je račun dospjeo na naplatu vjerovnik je imao godinu dana da pokrene postupak u svrhu naplate,no nakon što se donese rješenje o ovrsi,odnosno kad isto postane pravomoćno,nema više jednogodišnjeg ,već vrijedi novi zastarni rok od 10 godina,osnovom čl.233.ZOO. naravno,nije pravomoćno.

naravno(čl.30.ZV)

sasvim izvjesno da bi prigovor zastare bio neosnovan.

Nemam pri ruci stari ZPP,ali sam vjerovanja da i on sadrži sličnu odredbu koja uređuje postupanje suda u drugom stupnju za slučaj ignoriranja naputka koji daje Općinskom sudu.

vidi odredbe čl.366/a st.2.Zakona o parničnom postupku

kakva korist od toga ako presuda koja se čeka bude nepovoljna po korisnika Diksija.

treća osoba koju navodite(zakupoprimatelj)nije u samostalnom posjedu,budući da on temeljem ugovora o zakupu priznaje zakupodavčevu višu vlast na nekretnini.

Vaše pitanje se odnosi na institut nasljednog prava “izdvajanje u korist potomaka koji su privređivali s ostaviteljem”,kojim je propisano da ostaviteljev potomak koji je s ostaviteljem živio u zajednici te je svojim radom ili davanjima pridonio da se ostaviteljeva imovina poveća, časom smrti ostavitelja stječe pravo na onoliki dio ostavine koji odgovara vrijednosti za koju se njegovim doprinosom imovina povećala dok su živjeli u zajednici,međutim kao što ste već mogli uočiti u opisanom tekstu da se akcenat daje na potomke što će reći da ovdje nije riječ o pravu svih nasljednika nego samo ostaviteljevih potomaka.

sigurno da ovrhu nisu pokrenuli jučer,glede čega pogledajte datum podnošenja prijedloga za ovrhu.

odgovor na ovaj upit daju odredbe čl.10 st.3.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima isticanje novih činjenica i dokaza u žalbenom postupku je procesno nedopušteno,izuzev ako stranka učini vjerojatnim da takve činjenice i dokaze nije mogla bez svoje krivnje iznijeti u ranijem postupku. ono što vam preostaje u slučaju po vas nepovoljne presude,je žalba.

Mišljenja sam da bi trebali podnijeti prijedlog za upis prava vlasništva u kojem trebate priložiti sve ugovore i rješenje o nasljeđivanju,odnosno dokazati neprekinuti slijed stjecanja vlasništva od trenutno upisanih do vas osobno(vidi odredbe čl.41 st.1 i 2.Zakona o zemljišnim knjigama).

Mišljenja sam da ako se pravo vlasništva na dvije ili više nekretnina prenosi jednim pravnim poslom i ako je za sve nekretnine nadležan isti z.k ured,da je moguće ići sa jednim prijedlogom.

da bi se utvrdio čin smetanja nije nužno da posjed bude oduzet,što će reći da se pod smetanjem smatra i uznemiravanje posjeda. Pravo na samopomoć vezano je uz sljedeće uvjete koji trebaju biti kumulativno ispunjeni:- smetanje posjeda mora biti samovlasno, - dopuštena samopomoć mora biti poduzeta za vrijeme trajanja subjektivnog (30 dana) i objektivnog roka (1 jedna godina), - ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, - opasnost od smetanja posjeda je neposredna, - samo ako se ne primjeni sila veće jakosti nego je primjerena okolnostima. Nadalje treba istaknuti da ako se posjednik poslužio pravom na samopomoć, on više nema pravo i na sudsku zaštitu.

Ne,budući da nakon smrti svekra Vi niste stranka u ostavinskom postupku postojala je mogućnost u ostavinskom postupku iza umrle svekrve istaknuti prigovor radi eventualne povrijede prava na nužni dio nasljedstva,no sad je kasno obzirom da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže sudionike ostavinskog postupka,glede čega isto rješenje na svaki daljnji zahtjev nasljedno-pravnog karaktera ima pravni učinak presuđene stvari. nakon smrti svekra vaš suprug i njegova sestra su zakoniti nasljednici,što će reći da nasljeđuju svu njegovu imovinu u jednakim dijelovima,no ako suprug smatra da njegov nasljedni dio po smrti oca nije dovoljan u namirenju nužnog dijela iz razloga učinjenog darovanja prema sestri,onda u ostavinskom postupku nebi trebao učiniti grešku učinjenu u postupku iza umrle majke.

tako je ukoliko suprug za života neodluči drugačije

obrazloženo vam je u postu br.5.,a Virtalni vam je povrh svega dao dodatna objašnjenja.