Matrix

i naravno dokazati razlog na koji se poziva.

iz razloga što ste vlasnik,i upravo iz takvog prava izvodite sva ostala prava na nekretnini.

Odvjetnica vam je dala razuman savjet,sa susjedom sklopite ugovor o zamjeni nekretnina i isti ugovor provedite kroz zemljišne knjige. Stjecanje nekretnine odlukom suda podliježe porezu.

naravno citirano nije svrha zabilježbe spora,već da trečim osobama učini vidljivim da se glede predmetne nekretnine vodi spor čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu pripadanja, postojanja,opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.Više u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/51-Zabilje%C5%BEba-spora-kao-%C4%8Duvar-na%C5%A1eg-prava

na svu imovinu,neovisno od koga i kako ste stekli.

Potreban je dokaz vašeg načina stjecanja stvari.

Tužba radi uznemiravanja vlasništva,obzirom da se pod činom uznemiravanja smatra i svojatanje nepripadajućeg prava služnosti,no vrlo lako se na takav tužbeni zahtjev može očekivati kontra zahtjev radi utvrđenja prava služnosti,glede čega treba biti oprezan. Tužba radi smetanja posjeda nebi prošla iz razloga prekluzije.

može,na što upućuju odredbe čl.261.Ovršnog zakonaČlanak 261. (1) Ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam. (2) U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj može predložiti da sud rješenjem naloži ovršeniku da unaprijed položi kod suda određeni iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe ili ovrhovoditelja. Visinu iznosa sud određuje po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj. (3) Konačno rješenje o visini troškova iz stavka 2. ovoga članka sud donosi na prijedlog ovrhovoditelja, odnosno ovršenika. Ako se naknadno pokaže da je na temelju rješenja iz stavka 2. ovoga članka pribavljeno od ovršenika više sredstava nego što je bilo potrebno za pokriće troškova obavljanja radnje i troškova ovršnoga postupka, sud će, na ovršenikov prijedlog, razliku vratiti ovršeniku, ako on raspolaže sredstvima pribavljenim od ovršenika, odnosno naložit će ovrhovoditelju da u određenom roku tu razliku vrati ako je njemu stavljena na raspoložbu.

mišljenja sam da nebi u dijelu 1/2 bi najvjerovatnije prošla uknjižba,a za nešto više ostaje "?" moguće je,no ukoliko u budućnosti neko nebi potegnuo pitanje valjanosti ugovora,obzirom da je ugovor već pri samom sklapanju bio djelimično ništavan(protivan zakonu),što će reći kao da nikad nije ni postojao.

sve ok,no citirana radnja mora imati trag u vidu određenog pravnog posla,što bi u konkretnom slučaju predstavljalo međusobno darovanje ili zamjena nekretnina.(suvlasničih dijelova).

sin jednog od braće i njegov stric nisu suvlasnici na nekretnini obzirom da je dioba suvlasništva već izvršena među braćom kao suvlasnicima,glede čega se može zaključiti da su izvršili zamjenu,koja podliježe porezu za vrijednost nekretnine koju svaki ponaosob stječe zamjenom neovisno o činjenici plaćanja/neplaćanja poreza,to nikako nesmije biti zapreka za upis.

provjeriti u poreznoj.

ma ok,shvatam da vas krivi,no nije mi jasno nešto drugo,bunite se protiv prijedloga da otplatite dug a želite ovrhu na sebe?,pa ovrha vam je postupak prisilne naplate......ili se Vi pak vodite onim "neka ovrhe na meni,i onako je neće moći provesti"...,bojim se da od toga nema ništa,a naš Felix vam je to slikovito objasnio,ma koliko da vas takvo pojašnjenje eventualno iritira.

obzirom da je novi zakon još uvijek kratko u primjeni,neznam što bi ti rekao Spitfire,no sve je moguće,naročito kod činjenice da država prvo gleda sebe.

slijedom čega više nemožemo pričati o nikakvom ustupu.

z.k.ured može odbiti uknjižbu,ali izrekom svog rješenja neće ugovor oglasiti ništavim pravnim poslom.

ajde malo preciznije objasnite situaciju,obzirom da ste to sve nekako konfuzno nabacali.

sve je dobro dok se usmeno tumači,no kako citiranu "glupost"pismeno obrazložit u rješenju.

može se upisati odmah,no održivost takvog upisa će biti neizvjesno,obzirom nazabilježbu spora koja ima učinak da pravomoćna presuda, donesena u povodu tužbe, djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu,o čemu možete pročitati u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/51-Zabilje%C5%BEba-spora-kao-%C4%8Duvar-na%C5%A1eg-prava možete ugovoriti nadležnost suda u slučaju spora među ugovornim strankama.

Sukladno odredbama čl.4 Zakona o sudskim pristojbama,obveza plaćanja pristojbe za podneske (tužbe, pravne lijekove)nastaje u trenutku kada se predaju

Sud uopće nije vezan pravnim osnovom koji stranka navodi,no koliko se može uočiti da je u konkretnom slučaju sud izveo zaključak da je tužitelj izvršio objektivno preinačenje tužbenog zahtjeva.

mišljenja sam da je sud jasno obrazložio svoju odluku.

pa u biti Vi tako nešto i želite,jer nevidim zbog čega onda želite ovrhu na sebe _____

kao u temi pod linkom(uz korekciju porezne stope sa 5 na 4 %) http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/75867-DAROVNI-UGOVOR-sestri%C4%8Dna?highlight=postupak

čl.37 u vezi čl.30.ZV