Matrix

Očito da se punomoć odnosi na ovlaštenje odvjetniku da vas zastupa u postupku upisa,glede čega punomoć opozovite,ali u vezi dogovora oko sastavljanja ugovora se bojim da bi mogao biti problem,no otom potom budući da neznamo do koje mjere će ići druga strana.

Na rješenje zemljišno-knjižnog ureda u dijelu kojim se odbija upis dopuštena je žalba,glede čega ako nije protekao rok,pokušajte.

već u startu vam je rečeno da je nejasno zbog čega ste izdali punomoć,budući da punomoć nema nikakvu vezu sa poslom koji ste dogovorili(sastavljanje isprave).

pokušaću vam to laički pojednostavit………u takvoj parnici sud se uopće neobazire na tuženikovo pravo,već jednostavno utvrđuje da li je poduzetom radnjom tužiteljev mirni posjed uznemiren ili oduzet,pa ako utvrdi da jeste,usvaja zahtjev kojim obvezuje tuženika na uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja i istovremeno mu zabranjuje svako buduće isto ili slično smetanje pod prijetnjom ovrhe,što će reći da ukoliko ponovno dođe do smetanja posjeda na isti i sličan način tužitelj nemora pokretati novu parnicu,već na temelju prijašnje odluke suda pokreće ovrhu.

odgovor ste sami dali da li su pokretnine obuhvaćene ugovorom

darovatelj je mogao darovati samo svoju imovinu,glede čega iskazi koje navodite nisu presudni. z.k.ured nepobija ugovor,već jednostavno isti neispunjava uvjete da bi se upis proveo na prizemlju i garaži.

..... što će reći da imate šanse.

da bi to razumjeli je nužno da shvatite što se nalaže tuženiku usvajajućom odlukom suda po pitanju parnice radi smetanja posjeda. može uraditi ali u nekom zakonitom postupku.

ugovor je u tom dijelu ispunjen,no to nije zapreka da tek sad sudskim putem utvrđujete imovinu vašeg pravnog prednika,budući da se pravno gledajući darovani dio nesmatra imovinom vašeg oca.

Ukoliko raskinete ugovor nastaje pravni učinak da je upis prava vlasništva zasnovan na pravnom temelju koji je naknadno otpao.

Bobo,vidi odredbe čl.300.st 1 i 3.Zakona o obveznim odnosima.

onda je ok.

Kako piše na z.k.izvadku tako i Vi stavite u ugovor.

u ostavinskom postupku se neutvrđuju dugovi ostavitelja. to bi svakako učinili i bez vaše ponude ukoliko nemaju lakšeg načina naplate.

Pravo na mirovinu nemože biti predmet nasljeđivanja.

nikako,budući da je po opisanom scenariju neizvodljivo.

imajte na umu da je po pitanju poreza Zakon o obveznim odnosima generalni zakon,što će reći da postoje specijalni zakoni koji uređuju konkretnu materiju. Ako se radi naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom,za vrijeme trajanja tog postupka zastara neteče. Prema Uputi u vezi odgode naplate poreznog duga Ministarstva financija, Klasa: 410-01/09-01/91, Ur. br.:513-07-21-06/09-1 od 22. svibnja 2009., zastara ne teče za vrijeme trajanja odgode izvršenja rješenja, ako je porezni obveznik protiv drugostupanjskog rješenja podnio tužbu, odnosno pokrenuo upravni spor, povodom kojeg je doneseno rješenje do okončanja upravnog spora.

Neshvatljiv mi je stav policije,obzirom da vam je otuđena imovina,no neovisno od kaznenog progona sam mišljenja da je u konkretnom slučaju došlo do smetanja posjeda.

bojim se da su šanse male ili nikakve,no neka ovo bude isključivo moje osobno mišljenje.

Poštovani, odvjetnica zna vrlo dobro što vam je rekla,vi se možete "otarasiti" nasljeđene imovine na razne načine,no neovisno od toga ostaju učinci nasljedničke izjave o prihvatu nasljednog dijela,prvenstveno u smislu odgovornosti za dugove ostavitelja,a što Vas i najviše zanima.

ne,samo onu imovinu obuhvaćenu ugovorom ne ne

Nužno je da potpisi na aneksu ugovora budu ovjereni.

ako rješenje nije postalo pravomoćno,ostaje vam mogućnost žalbe.

Ako se radi o istoj tražbini,oglušite se na poslate račune po cijenu da pokrenu ovrhu(u što sumnjam),a koju bi prigovorom expresno pobili,budući da je o istovjetnoj tražbini pravomoćno presuđeno kao neosnovanoj.

opozvat punomoć,no imajte na umu da je neovisno o punomoći između vas i odvjetnika nastao ugovorni odnos.