Matrix

Sud je ispravno postupio kad vas je pozvao da tužbu uredite,budući da kako sam već bezbroj puta ponavljao na forumu,umrla osoba nemože biti stranka u postupku,jer je smrću prestalo svojstvo fizičke osobe,a s druge strane vi ste iznijeli činjenično stanje sa dokazima,no niste postavili tužbeni zahtjev,a kako sud svoje odluke donosi u granicama zahtjeva(čl.2.ZPP),jasno je da tužba sadrži nedostatke zbog kojih sud nemože postupati po istoj. Vratićemo se na tužbu,a prije toga da vas pitam,zbog čega idete tužbom ako vam nasljednici nespore pravo vlasništva. Pazite,mnogi će vam reći,šta ima veze,vi tužite,nasljednici se ogluše ili jednostavno priznaju vaš tužbeni zahtjev,i rješena stvar,no imajte na umu da sud i pored ogluhe nasljednika može odbiti zahtjev.(čl.3.st.3.ZPP),ako iz činjeničnog stanja proizilazi da je zahtjev neutemeljen,odnosno da nisu ispunjeni uvjeti da bi se vlasništvo steklo. Što vam ovo govorim,ako nema spora,problem možete riješiti za nekoliko dana,na način da usmenu zamjenu vaših prednika stavite konačno na papir,a to je ugovor o zamjeni nekretnina. Porez je u tom slučaju izvjestan,no stjecanje vlasništva presudom je isto tako oporezivo,pa nadalje na tužbu ide trošak pristojbe kao i na presudu,a te iste troškove možete usmjeriti na ugovor,koji je po meni bolja opcija.

Najsigurniji način je ugovor o doživotnom izdržavanju,budući da isključuje pravo na nužni dio za koji smatram kako je brat namiren u nužnom dijelu,no kako navodite da je problem novac,onda vlastoručna oporuka ili pak oporuka pred svjedocima, koje od troška iziskuju jedan papir i olovku.

Jeste Možete darovati,ali bi u tom slučaju(paulijanske tužbe)tužbom bila obuhvaćena i kćerka. Općenito vjerovnik može predložiti ovrhu na cjelokupnoj imovini dužnika,no u konkretnom slučaju nepričamo o ovršnom postupku,već pobijanju dužnikove pravne radnje.

Na troškove sastavljanja ugovora se nebi trebali osvrtati,budući da kvalitetan ugovor štiti vaš interes,glede čega kod javnog bilježnika sklopite ugovor o zajmu(solemnizacija),kako bi isti predstavljao ovršnu ispravu,temeljem kojeg bi se mogla pokrenuti izravna naplata bez tužakanja.

Nekretninu ste stekli pravnim poslom,tako da to nemiješate sa nasljeđivanjem,glede čega imate u budućnosti mogućnost odricanja od nasljedstva,što neće utjecati na darovanje. Međutim,javlja se jedna druga opasnost po vas,budući da očevi vjerovnici uz ispunjenje određenih činjenica mogu pobijati darovni ugovor unutar 3 godine od dana izvršenog darovanja.

trgovačko društvo odgovara svojom imovinom,i ako postoji situacija kad odgovorna osoba koja je ujedno i vlasnik može odgovarati i vlastitom imovinom,ali to je neka druga prića. zanimljiv nekakav ugovor.

Poništenje ugovora je nemoguće,budući da je protekao rok za isticanje takvog zahtjeva,što nije slučaj kod isticanja ništavosti. E sad vi najbolje znate koja obilježja ništavosti pravnog posla je tužitelj naveo u tužbi,odnosno što je to što ugovor čini ništavim.

Darovanje je moguće,no u vašem slučaju nema poreznog oslobađanja,budući da u smislu odredbi čl.13.Zakona o porezu na promet nekretnina, sestra nije vaš potomak,odnosno predak.

Darovni ugovor sve da se i ne slažu darovanje nemogu spriječiti,no nakon smrti majke/ darovateljice mogu zahtijevati nužni dio.

a što uopće u konkretnom slučaju nije od uticaja na utvrđujuću odluku ostavinskog suda,tako da bi isteravanje nekakve zakonitosti bilo ravno Sizifovom poslu.

Budući da će Županijski sud po žalbi odlučivati u vijeću sudija,nadati se povoljnoj odluci po vas,što će dati za učinak da promijenite mišljenje u vezi pravosuđa,vezano za vaš potpis,pa bi volio da nam javite krajnji ishod.

PREDUGOVOR O KUPOPRODAJI STANA Članak 1. Ugovorne strane utvrđuju da je dana __________ između ugovornih strana sklopljen ovaj predugovor o kupoprodaji stana u __________, ul.__________br.___i to dvosobni stan , I kat, a koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice sa WC-om, predsoblja i balkona u ukupnoj površini 52, 35 m2, a koji se stan nalazi u zgradi sagrađenoj na kč. br. ______z.k.ul.___ k. o. _________. Članak 2. Za nekretninu iz čl. 1 ugovorena je kupoprodajna cijena u iznosu od__________KN. Kupac prodavatelju na ime kupnje isplaćuje iznos od ________KN na dan isplate i to prilikom potpisa ovog predugovora, na ime kapare. Ugovorne strane suglasne su da se kapara ugovara kao odustatnina. Članak 3. Ugovorne strane su suglasne da će konačni ugovor o kupoprodaji stana biti sklopljen do_____________________ ,tj.po izvršenom etažiranju zgrade od strane prodavatelja. Ukoliko se konačni ugovor ne sklopi do naznačenog datuma druga strana može odustati od sklapanja ugovora. Sporazumom obiju stranaka rok za sklapanje konačnog ugovora može se produljiti. Članak 4. U posjed nekretnine iz čl. 1 ovog predugovora kupac će stupiti nakon sklapanja konačnog ugovora. Članak 5. Troškove u vezi sklapanja ovog predugovora kao i sklapanja konačnog ugovora, te ovjere potpisa ugovornih strana kod javnog bilježnika, snosi kupac/prodavatelj(kako ugovorite). Članak 6. U slučaju spora nadležan je stvarno nadležni sud u _______________ Članak 7. U znak prihvata prava i obveza ugovorne strane ovaj predugovor vlastoručno potpisuju. U , ___________________ dana_______ PRODAVATELJ :________________ KUPAC :_____________________

Relevantne odredbe Zakona o nasljeđivanju,vezane za vaše upite. Članak 174. U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama. Članak 217. (1) Za ostavinsku raspravu sud će odrediti ročište. (2) U pozivu na ročište sud će zainteresirane osobe obavijestiti o pokretanju postupka,otome je li mu koja oporuka već predana, te će ih pozvati da odmah dostave sudu pisanu oporuku, odnosno ispravu o usmenoj oporuci, ako se kod njih nalazi, ili da naznače svjedoke usmene oporuke. (3) Sud će u pozivu upozoriti zainteresirane osobe da mogu do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanjudati izjavu o odricanju od nasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu izjavu ne daju, smatrat će da žele biti nasljednici. (4) Ako je ostavitelj ostavio oporuku,opokretanju ostavinskoga postupka sud će obavijestiti i na ročištepozvati i osobe koje bi mogle po zakonu polagati pravo na nasljedstvo. (5) Ako je ostavitelj postavio izvršitelja oporuke, sud će i njega obavijestiti o pokretanju postupka. Članak 219. (1) Na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. (2) Sud o pravima odlučuje, u pravilu, pošto je zainteresiranim osobama omogućio da daju potrebneizjave. Tijekom ostavinskog postupka zainteresirane osobe mogu davati izjave bez nazočnosti drugih zainteresiranih osoba, i nije potrebno da se u svakom slučaju tim osobama omogući da se očitujuoizjavama drugih zainteresiranih osoba. (3)Opravima osoba koje nisu došle na ročište, a uredno su pozvane, sud će odlučivati prema podacima kojima raspolaže, uzimajući u obzir njihove pisane izjave koje stignu do donošenja odluke. (4) Ako sud posumnja da je osoba koja po zakonu polaže pravo na nasjedstvo jedini ili najbliži ostaviteljev srodnik, može saslušati i osobe za koje smatra da bi mogle imati jednako ili jače nasljedno pravo, a može te osobe pozvati i oglasom po odredbama članka 218. ovoga Zakona. Članak 220. (1) Svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu. (2) Za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. (3) Osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo, ne može ga se više odreći. (4) Nasljedničku izjavu potpisuju, odnosno stavljaju rukoznak nasljednik ili njegov zastupnik. (5) Ako nasljednik ili njegov zastupnik nije u stanju potpisati nasljedničku izjavu, navest će razlog ovlaštenoj osobi, koja će to zabilježiti u zapisniku. (6) Potpis na ispravionasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen. (7) Ako nasljednik u nasljedničkoj izjavi ne izjavi odnosi li se njegova izjava na ono što mu pripada na temelju zakona, ili na temelju oporuke, ili kao nužni dio, smatra se da se izjava odnosi na nasljedstvo na bilo kojem temelju. (8) Sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga, ali nasljednik koji ju želi dati može to učiniti usmeno pred ostavinskim sudom ili pred svakim drugim općinskim sudom, odnosno predajom ostavinskom sudu ovjerovljene ispraveotome. (9) Prilikom davanja izjaveoodricanju od nasljedstva sud će nasljednika upozoriti da se može odreći nasljedstva samo u svoje ime, ili i u ime svojih potomaka.

nepazi,no u vašem slučaju utvrđenja u posjedovnoj parnici uopće neigraju ulogu u reivindikaciji,i upravo glede toga se spor radi smetanja posjeda okončava rješenjem a ne presudom,što će reći da u vašem slučaju više i nije bitno načelo neposrednosti,već pogrešna ocjena dokaza,slijedom čega zakon dopušta preinačenje prvostupanjske presude u povodu žalbe samo ako je prvostupanjski sud pogrešnno ocijenio isprave ili posredno izvedene dokaze, a odluka je prvostupanjskog suda utemeljena isključivo na tim dokazima,pa imajuči u vidu da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio rješenje o smetanju posjeda i iz njega izveo zaključak kako tuženi ima pravo na posjed te isključivo na takvoj pogrešnoj ocjeni utemeljio svoju odluku,to je nesumnjivo indikator za preinačenje presude.

navesti vas i sestru budući da je nastupila tzv nasljedna transmisija u pogledu naknadno pronađene imovine,s tim da će te u prijedlogu navesti da ste vi mamini nasljednici i kao dokaz priložiti pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pokojne majke.

moguće,budući da hipoteka prati nekretninu a ne njenog vlasnika,no jasno da o tome trebate upoznati hipotekarnog vjerovnika.

Da li je takvim postupanjem ostavinskog suda povrijeđen vaš pravni interes.

šta spori,da je prodao i drugu nekretninu!

dokazao je faktičku vlast na nekretnini ali ne i pravo na posjed,niti se o pravu uopće raspravlja u takvom postupku. Nadalje je povrijeđeno načelo neposrednosti dokaza,budući da se sud u vlasničkoj parnici poziva na činjenice utvrđene u posjedovnoj parnici.

OPD51,jeste li vi izjavljivali žalbu na prvostupanjsku presudu.

A to isto demantuje sljedećim Različit stav

kakva je razlika ako ide izravnom tužbom,budući da je kod vlasničke tužbe za predaju u posjed nebitno poštenje posjednika,več imali ili nema pravo na posjed,koje pravo upravo tuženi mora dokazati.

Zasad niste u obvezi ništa plaćati,budući je rješenje stavljeno izvan snage,a u postupku koji slijedi će se utvrđivati o osnovanosti tražbine ovrhovoditelja.

nužan je ugovor na temelju kojeg se vrši upis i koji daje pravnu sigurnost ugovornim strankama.

Trgovački sud,registar poslovnih subjekata.