Matrix

Po ovom ispada da je banka postala nadležni organ za donošenje ovršnog rješenja,a vaš poslodavac nije dobar s glavom ako postupi po takvom zahtjevu banke.

Dali ste po primitku ovršnog rješenja izjavili redovni pravni lijek ili ste samo hodali i pokazivali plaćene raćune.

Koliko je vremena prošlo,možda je rješenje na putu.

zašto nebi jednim udarcem ubili dva komarca,pa u postupku koji je već u tijeku istaknuli protutužbeni zahtjev radi predaje posjeda stvari,budući da bi tužbeni zahtjev tužitelja i vaš protutužbeni bili u tijesnoj vezi.(čl.189.ZPP)

prava osobe lišene slobode i prava na pravično suđenje. Ažurirano i ako nije tema,postoji iznimka u slučaju štićenih objekata i osoba.

upravo tako,nemate što čekati,budući ste spriječili da pokretnine iz ugovora uđu u ostavinsku masu.

stranka je poučena da može zahtijevati troškove, Činjenica da je takav zahtjev istaknut već u tužbi,nedaje osnov za žalbu,budući da sud nije smanjio tužbeni zahtjev,već naprotiv je to učinila stranka,a kako to ima pravo,sud se neće upuštati u pobude iz kojih je to učinila.

Pitajte bivšeg vlasnika,neznam zašto vam je takvu činjenicu prešutio. Na temelju čega susjedi tvrde da je kolektor bespravno izgrađen.

Možeš se žaliti,no od toga nema ništa,budući da neznanje neopravdava. Dio presude koji se nepobija žalbom postaje pravomoćan.

prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave,no samo ukoliko presuda koju imate nalaže predaju stana,u suprotnom nužna nova tužba radi predaje posjeda nekretnine njenom vlasniku. i više nego nerealno,glede čega ste ovlašteni potraživati najamnine u granicama općeg zastarnog roka(5 godina)

pozvati policiju,ili u najgorem slučaju nužna obrana uređena Kaznenim zakonom.

u prevodu čl.1045.st.4.ZOO

poreznu neinteresuje promjena,bitna je činjenica da ste sklopili ugovor,za što počinje tijek roka za prijavu porezne obveze.

upravo zbog toga bi trebali ići.

Ponesite ugovor i neće biti problema,već smo pisali o ovome u jednoj od vaših mnogih slučni tema.

U svakom slučaju zastara nije nastupila.

o kakvoj se šteti radi, sad je nejasno što vi u biti želite,nešto bi poduzeli ali da se nezamjerite nikom.

nepostoji,budući da je u pitanju ugovor o diobi bračne stečevine.

upravo tako,i to je sasvim izvjesno.

no u slučaju utvrđenja ništavosti pravnog posla,operater nemože zahtijevati isplatu za sve mjesece do trajanja pretplatničkog odnosa,iz razloga što bi usvajajućim zahtjevom radi ništavosti ugovora otpao osnov na temelju kojeg bi operater mogao potraživati isplatu,odnosno ugovor kao da nikad nije ni postojao,što se u bitnom razlikuje od raskida.

Isticanje ništavosti nezastarijeva Dovoljno jedan,vidi odredbe čl.46.ZV. ukoliko bi se odlučili na tužbu,nužno bi bilo tužiti stranke koje su sklopile ugovor,a u tužbi postaviti tužbene zahtjeve za utvrđenje ništavosti ugovora,čija osnovanost daje uvjet za usvajanje tužbenog zahtjeva radi uznemiravanja vlasništva.(zaštita vlasništva).

Tražiti utvrđenje ništavosti ugovora o osnivanju prava služnosti,budući da je jedan od suvlasnika poduzeo poslove koji premašuju poslove redovitog upravljanja(vidi čl.41.ZV)

Ugovor vam može sastaviti bilo tko,no nužna je ovjera potpisa da bi ugovor bio provediv u zemljišnim knjigama.

Ne,budući da i u ovom slučaju vrijede odredbe čl.13.Zakona o porezu na promet nekretnina može.

G-man; Ovo jasno, ukoliko je doista stavljeno u ugovor. držao sam se citiranog,ali očito da je ovo usmeno bilo.