Matrix

tumačenje Porezne uprave na konkretan slučaj bi bilo ispravno. Naime,rijedak je slučaj da dijete na temelju kupoprodaje stječe nekretninu,a naročito da takvom kupoprodajom rješava svoje stambeno pitanje,no dešava se, glede čega porezni tretman maloljetnika i punoljetnika, u Zakonu o porezu na promet nekretnina nepravi razlike s obzirom na to je li osoba koja stječe nekretninu maloljetna ili punoljetna, već je samo bitno da su ispunjeni uvjeti propisani zakonom,no općepoznato da dijete ima staratelja,što je u ovom slučaju majka,pa ako uzmemo odredbu članka 11/a,koja određuje da je u odnosu na stjecatelja nekretnine njegovo dijete uži član obitelji,onda se opravdano može izvesti zaključak da je u odnosu na maloljetnog stjecatelja nekretnine njegov roditelj uži član obitelji

to je to.

bovu,jedinica iz matematike

nema nemože

U pravnom se prometu uzima da je idealni dio nekretnine samostalna stvar,glede čega se nad istim može provesti ovrha,no sve da toga i dođe,postavlja se pitanje,tko bi pristao da kupi tako nešto,ali opreza nikad dosta jer životinja nikad nemože biti čovjek,ali što čovjek može biti životinje je za nepovjerovati, nadam se da ste shvatili poruku.

nikako, relevantna odredba članka 11/a određuje""građanin koji na temelju sklopljene kupoprodaje……………………"",a u konkretnom slučaju nesporno tko je sklopio kupoprodaju.

jel vama prvenstveno u igri naknada štete ili zabrana uznemiravanja vlasništva,odnosno otklanjanje nedostataka koji vam uzrokuju štetu.

nemoraju uopće sumnjati,dovoljno da je tražbina dospjela i da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika.

""Za nasljednika subjektivni rok ograničen je objektivnim rokom koji se ne može produljiti ."" Iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev–1058/98 od 13. 3. 2002. Članak 138.ZN (1) Pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostaviteljeve, a za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke. (2)Prema nepoštenu posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina.………… …………… Valja naglasiti da sud na rokove iz citiranog članka nepazi ex officio,već isključivo po prigovoru stranke,pa ako su rokovi protekli a tužena strana istakne prigovor zastare,sud će odbiti tužbeni zahtjev kao neutemeljen. Ono što se može uočiti iz vašeg opisanog činjeničnog stanja,da je nastupila zastara prava zahtijevati ostavinu.

Članak 46.ZV (1)………………………… (2) Svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari,

Kakvo rješenje,pretpostavka da je o ovrsi,no izjasnite se da ne nagađamo. Ako je ovršno rješenje pogledajte o čemu se radi,o kakvim dugovanjima i naročito kad je podnesen prijedlog za ovrhu. Ako se iz svega može zaključiti da je nastupila zastara potraživanja,nemojte se Vi zasad pozivati na takav procesni prigovor,već jednostavno obavijestite sud ili j.b.(ovisno tko je uputio rješenje)da je ovršenik umro dana………………i priložite dokaz smrti.

Zakon ne propisuje koji je to najmanji dug,glede kojeg je dopuštena ovrha na nekretnini,pa je tako zabilježen primjer gdje je Raiffeisen banka pokrenula ovrhu na nekretnini(slučaj obitelji Žunić iz Zadra) zbog duga od 14.000 kuna.

U vašem slučaju bi onda bilo najbolje smetanje posjeda,a actio confessoriu zaboravite,budući da se njom traži utvrđenje i istovremena zaštita služnosti,no vi već imate upisanu služnost,tako da to otpada.

nema veze,navedeno je samo i dodatno da će se prihvatiti izjava i u tom slučaju(samogradnja)

a kako bi vi to,bez razmatranja. Ostavinski sud nije ovlašten da utvrđuje nitavost oporuke,budući da je to predmet parnićenja. Vi možete čisto informativno provjeriti potpis,no taj dokaz nije valjan u parničnom postupku,što će reći da u postupku morate predložiti vještačenje..

Trajanje postupka je nezahvalno prognozirati,ovisi o puno toga a najviše o strankama u postupku,no kada sud odlučuje o razvrgnuću suvlasništva bilo u izvanparničnom, parničnom ili ovršnom postupku, on nije slobodan u izboru načina na koji će se razvrgnuće provesti. Naime, u skladu s odredbomčlanka 50. stavak 1.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, ako takve postoje, koje utječu na način razvrgnuća, a zatim je vezan valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, te konačno sud je vezan i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.Tek ako način razvrgnuća nije u svemu određen strogim zakonskim odredbama, sporazumom stranaka i pravom na razvrgnuće isplatom, sud će odlučiti o načinu razvrgnuća, i to tako da se suvlasništvo djeljivih stvari razvrgava: a) fizičkom diobom pokretnih stvari i b) geometrijskom diobom nekretnina (stavak2. članka 50.ZV), a ako nije moguća fizička, odnosno geometrijska dioba, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari razvrgava se civilnom diobom (stavak 4. članka 50.ZV). Ako se razvrgava suvlasništvonekoliko stvari istodobno tada, ako to zahtijeva neki od suvlasnika, sud može odlučiti da se razvrgnuće provede razdiobom po ekvivalentu (članak 52.ZV).

Budući da se radi o smetanju prava služnosti,pogledaje temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/70781-sluznost-puta-i-sirina-put

Malo prelistajte temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/70781-sluznost-puta-i-sirina-put

brisanje nastupa ex officio

hm da,i po ovome se nazire prekluzija zaštite posjeda.

sa srećom, izjavu,svedoka i kod javnog bilježnika na ovjeru potpisa.

Uputom Ministarstva unutarnjih poslova, Službe za upravne poslove, broj: 511-01-202-18917/3-2014 od 02.04.2014. pojašnjeno je koja se dokumentacija može prihvatiti kao dokaz o vlasništvu nad lakom prikolicom. Osim uobičajene dokumentacije (račun, kupoprodajni ugovor i sl.) može se priznati i izjava vlasnika ovjerena kod javnog bilježnika. Gore navedenom uputom MUP-a došlo je do sljedećih promjena: Za lake prikolice nastale samogradnjom, bez obzira na godinu proizvodnje lake prikolice, kao dokaz o vlasništvu, prilikom prvog označavanja registarskom pločicom, prihvaća se izjava vlasnika i jednog svjedoka ovjerena kod javnog bilježnika. I Z J A V A kojom ja, ____________________________________ iz _________________MBG: ____________________ pod materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavljujem,- vlasnik sam lake prikolice(malo opišete prikolicu,boja itd) Uz izjavu ,za prikolicu prilažem presliku atesta. Istinitost gornjih navoda pod materijalnom i kaznenom odgovornošću potvrđuju svjedoci; 1. ___________________________ MBG: _____________ iz _____________ 2. ___________________________ MBG: _____________ iz _____________ U ________________, _____________ god. ___________________________(potpis vlasnika) ________________________(potpis svjedoka) _________________________(potpis svjedoka)

u ovisnosti od vašeg uspjeha u parnici,sud donosi rješenje kojim odbija ili usvaja tužbeni zahtjev. Pod pretpostavkom da je zahtjev usvojen,izrekom rješenja se utvrđuje da ste smetani u vršenju sadržaja stvarnog prava služnosti na način .......,zbog čega se tuženi obvezuje da u roku od……dana,uspostavi prijašnje posjedovno stanje prava služnosti i istovremeno zabranjuje svako buduće isto ili slično smetanje,pod prijetnjom ovrhe

Ukoliko se radi o potraživanju anuiteta , Zakon o obveznim odnosima propisuje rok zastare od tri godine od dospijeća svake pojedine rate odnosno anuiteta. Ovo je potvrđeno i stavom Vrhovnog suda RH u odluci Rev-539/2005. Međutim, kod ugovora o kreditu najčešće se radi o otplatama u obrocima, a tada je zastarni rok pet godina od dana dospijeća svake pojedine rate kredita.

darovni ugovor za koji je nužna ovjera potpisa.