Matrix

Poštovani, iz vašeg činjeničnog stanja proizilazi da ste 7 godina znali za takve nedostatke garaže i svjesno ste prihvatili nastavak ugovornog odnosa,imajući spoznaju da može nastupiti štetna posljedica po vas. Postavlja se pitanje,ako vlasnik nije htjeo otklonit nedostatke na vratima,zašto niste raskinuli ugovor.

Poštovani, kako god pogledam,najidealnije rješenje je darovanje cjelokupne nekretnine od strane oca,što znaći sljedeći scenarij,stric se u ostavinskom postupku odriće,odnosno ustupa svoj dio vašem ocu,nakon čega se otac knjiži kao vlasnik s pravom 1/1,slijedi sklapanje darovnog ugovora,budući da ste vi potomak darovatelja vrijedi odredba članka 13.Zakona o porezu na promet nekretnina,odnosno porezno oslobođenje.U svemu ovome,najnezahvalniji položaj ima stric,budući da ide na povjerenje,no iz vašeg opisa vidim da su odnosi dobri. E što vas buni,to je kredit,no valja naglasiti da nije isto stambeni kredit i hipotekarni,kod stambenog kredita novac liježe na račun prodavca,dok kod hipotekarnog novac ide tražitelju kredita a kao osiguranje kredita zalaže svoju nekretninu ili takvu osiguranje može dati sasvim neko treći na način da založi svoju nekretninu. U vašem slučaju nekretninu će založiti vaš otac,na temelju ćega vam se uz ostale uvjete odobrava kredit,vi isplatite strica,upišete svoje pravo vlasništva na osnovu darovanja i postajete vlasnikom založene nekretnine,Znaći,zalog kao teret nekretnine neće biti zapreka prenosu prava vlasništva,ali naravno da se o svemu treba upoznati založni vjerovnik/banka.

Možete kupiti nekretninu u Hrvatskoj po principu reciprociteta. Potrebno je Ministarstvu pravosuđa uputiti pisani zahtjev, a zahtjevu treba priložiti: 1. osnovu za kupovinu nekretnine (kupoprodajni ugovor, darovni ugovor i slično) 2. dokaz o vlasništvu prodavatelja (izvadak iz zemljišne knjige, ne starijiod 6 mjeseci) 3. uvjerenje (ne stariji od šest mjeseci) županijskog ureda da se nekretnina nalazi u granicama građevinskog područja predviđenim urbanističkim planom 4. dokaz državljanstva stranog kupca(preslik putovnice) ili dokaz o statusu pravne osobe 5. punomoć, ako postoji opunomoćenik 6. dokaz o uplaćenim pristojbama od50 kuna za podnošenje zahtjeva, te 100 kuna za rješenje o stjecanju nekretnine. Za svaku nadopunu zahtjevu potrebno je uplatiti 20 kuna pristojbi. Više informacija na ovom linku; https://pravosudje.gov.hr/istaknute-teme/stjecanje-prava-vlasnistva/6183?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C7656854514

neće se sudac puno patiti,kao što ste rekli,ZPP je ostavio sudu pravilo tereta dokazivanja(dokaži mi što tvrdiš). Naravno,u parnici neke činjenice se mogu priznati iz neznanja(prećutno),no kako bi na suprotnoj strani imali stranku koja odlično poznaje parnično procesno pravo,sumnjam da bi do takvog priznanja uopće došlo.

Slump,imajte na umu da prema općim pravilima obveznog prava dužnik može ispuniti i zastarjelu obvezu,što će reći da u ovom slučaju sud na zastaru nepazi ex offo,već isključivo po prigovoru dužnika.

nema se tu što za ispravit,već je tako,potvrda citiranog leži u prilogu pod linkom http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=8906

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/78450-Razlika-izme%C4%91u-stvarnopravnog-i-obveznopravnog-zahtjeva

Zahtjev za predaju tabularne isprave itekako zastarijeva,primjena općeg zastarnog roka(ispunjenje ugovora). Uzećemo u obzir da ste sklopili kupoprodaju i ušli u posjed nekretnine,no imate zapreku za provedbu ugovora kroz zemljišne knjige u vidu gore navedenog,ostaje mogućnost stjecanja prava vlasništva redovitim dosjedanjem.

to bi bio razlog za opoziv,no već rečeno,postoji rok od 1 godine od saznanja razloga za opoziv.

pa koja obilježja ništavosti ima navedeni ugovor,nemožemo napamet pisati. On je vlasnik kuće,glede čega uopće nije dužan da vas pusti u kuću,i to vam nije nikakva osnova za pobijanje ugovora.

Biti nečiji nasljednik je pravo ali ne i obveza,glede čega se nasljednik može odreći tog prava,odnosno dati izjavu o odricanju,no ugovor koji vi navodite,neobvezuje nasljednika da se odrekne,dok s druge strane nevidim svrhu ugovora među potencijalnim nasljednicima za života ostavitelja.

ok,znaći da se u ovom slučaju radi o očevoj 1/4-ini,na koju i vi sa ostalim nasljednicima polažete pravo nasljeđivanja.

Odredba članka 111.st.2.ZN određuje da ako bračni drug ne bude obuhvaćen ustupom , njegovo pravo na nužni dio ostaje neokrnjeno,no u vezi vašeg upita je jasno da ustupom nebi mogao ni biti obuhvaćen,budući je brak sklopljen nakon ugovora.

u vezi vašeg upita citirana činjenica nemijenja ništa.

Slažem se,postojala je mogućnost opoziva ugovora,budući da se obdarenik ogriješio o darovateljicu,no opoziv otpada zbog proteka roka. Ništa,ostaje šansa da djeca u budućnosti nasljede imovinu,zajedno sa novom suprugom(ukoliko brak opstane do smrti vašeg oca),izuzev ako otac kakvim ugovorom otuđi imovinu,tad otpada i nasljeđivanje ukoliko bi se radilo o teretnom ugovoru,dok u slučaju besplatnog raspolaganja(darovanje,oporuka) ostaje pravo na nužni dio nasljeđivanja.

Kad protekne vrijeme zastare, porezno tijelo čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u neposrednom posjedu ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi, no zastarjela tražbina po osnovi kamata ne može se namiriti niti iz opterećene stvari ( vidi članak 94. stavak 8.OPZ-a). Ako je prigovor zastare istaknut u tijeku postupka za zasnivanje založnog prava ili hipoteke, a prije upisa u javnu knjigu, zastarjeli dug se otpisuje. Dug se otpisuje i u slučaju ako je prigovor zastare istaknut nakon upisa u javnu knjigu, a dug je u trenutku upisa bio u zastari (Uputa Ministarstva financija od 22. svibnja 2009, poglavlje IV. Zastara i otpis duga po službenoj dužnosti, točka 7.)

Moguće je.

Koliko vidim vama je najbitnije da dotični napusti stan,glede čega i radite na tome,znači saopštite mu da u roku od xx dana napusti stan i preda vam ključeve,u suprotnom tužba radi predaje posjeda vlasniku(deložacija)

Ispravka; budući da je odluka Županijskog suda,nema žalbe.

Poštovani, postoji razlika zahtijevati poništaj i utvrđivati ništavost pravnog posla. Da bi razbili sumnju po pitanju prekluzije za poništaj,napišite kad je konkretni ugovor sklopljen,i koji je to po vama razlog zbog čega ugovor nije valjan,budući da se to iz vaše početne objave nevidi.

u ostavinskom postupku obavezno istaknuti povrijedu prava na nužni dio nasljedstva i zahtijevati uračunavanje dara u namirenje nužnog dijela ostale djece. S druge strane se postavlja pitanje pravne valjanosti darovnog ugovora,budući kako je očigledno da je pokojni otac raspolagao i imovinom pokojne supruge,odnosno vaše majke,što bi se moralo utvrditi u parnici radi utvrđenja bračne stečevine i ništavosti (djelimične ili potpune)darovnog ugovora. ""pravo na utvrđivanje zajedničke imovine stečene radom u tijeku braka ne pripada samo bračnim drugovima već i njihovim nasljednicima, budući je predmetni zahtjev, zahtjev na utvrđenje prava vlasništva (čl. 187. ZPP-a) stvarnopravni zahtjev, a odredbom također tada na snazi čl. 36. ZOVO-a pravo vlasništva na stvar stječe se nasljeđivanjem u trenutku otvaranja nasljeđa na imovini umrlog, ako zakonom nije drugačije određeno. Stoga je i ta zakonska odredba temelj za aktivnu legitimaciju tužene na podnošenje takvog zahtjeva."" (iz odluke Županijskog suda u Varaždinu, Gž. 800/08-2 od 9.IV.2009. ) Nadalje vam preporučujem da po pitanju valjanosti konkretnog ugovora u smislu raspolaganja zajedničkom imovinom/bračnom stečevinom,pregledate temeljito temu pod linkom. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/59798-Pobijanje-ugovora-o-dosmrtnom-uzdr%C5%BEavanju

koliko se može uočiti takvu tvrdnju iznesenu pred sudom su uspjeli dokazati,dok se aktivna legitimacija na takav zahtjev nije uopće dovodila u pitanje,o čemu sam vam već davno pisao u ovoj temi. ako prvostupanjska presuda nije postala pravomoćna ostaje vam mogućnost žalbe. zbog čega kupoprodaju na takav način niste proveli kroz ugovor i zemljišne knjige,znaći u omjerima 1/2. dali postoji dobra vjera ili ne,prosuđuje se od slučaja do slučaja vidi odluku Ustavnog suda RH br.U-III-103/2008od 14. lipnja 2011.,s kojom su naravno upoznati svi nižestupanjski sudovi,pa tako i sud koji je odlučivao u vašoj pravnoj stvari. očev dio koji je utvrđen kao bračna stečevina nasljediće svi njegovi nasljednici. Eventualno bi mogli nakon provedenog ostavinskog postupka prema ostalim nasljednicima postaviti obvezno pravni zahtjev radi uloženog u nekretninu,čime ste povećali njenu vrijednost,o čemu bi se morali konsultovati s odvjetnikom.

Primjeniće se propisi HR. Članak 2.Zakona o nasljeđivanju (1) Sve su fizičke osobe pod istim pretpostavkama ravnopravne unasljeđivanju. (2) Stranci su, pod pretpostavkom uzajamnosti, u nasljeđivanju ravnopravni s državljanima Republike Hrvatske. Uzajamnost se predmnijeva, dok se suprotno ne utvrdi na zahtjev osobe koja u tome ima pravni interes. Članak 13.Zakona o porezu na promet nekretninama. Porez na promet nekretnina pri nasljeđivanju, darovanju i drugom stjecanju nekretnina bez naknade ne plaćaju: 1. bračni drug, potomci i preci te posvojenici i posvojitelji koji su u odnosu na umrlog ili darovatelja,

Valja naglasiti da se u konkretnom slučaju radi o četri k.č. da šest suvlasnika,a po vašem opisanom scenariju dva suvlasnika žele jednu od četri k.č.na kojoj bi imali suvlasništvo omjera 1/2. Iz navedenog se može opravdano zaključiti da nastupa zamjena nekretnina,što za sobom povlači nastanak porezne obveze. O sličnoj pravnoj situaciji je dosta toga rečeno u temama pod linkom. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71640-oslobo%C4%91enje-od-pla%C4%87anja-poreza-na-promet-nekretnina-temeljem-diobe-razvrgnu%C4%87a?highlight=porez+razvrgnu%C4%87e+suvlasni%C5%A1tva http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/69905-Porez-na-promet-nekretnina-(uz-mirno-razvrgnu%C4%87e-suvlasni%C5%A1tva)?highlight=porez+razvrgnu%C4%87e+suvlasni%C5%A1tva

nakon što svjedok bude saslušan,sudac ga pita da li zahtjeva naknadu troškova,ukoliko zahtjeva,onda strana koja je predložila svjedoka nadoknađuje istom troškove,s tim da takav trošak ulazi u vaše cjelokupne parnične troškove,glede čega ako uspijete u parnici,suprotna strana vam je u obvezi naknaditi i takve izdatke za svjedoka. Imajte na umu da sud neće u nedogled razvlačiti postupak,tako da je vama u interesu da obezbjedite svjedoka a ne sudu. Član10.ZPP Sud je dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.