Matrix

Sama činjenica da ste nasljedili govori da ste stekli imovinu,neovisno o tome da ste stupili u pravni položaj potonjeg vlasnika.

Postovani Matrix, Vi ste napisali:"Po vjestaku odgovarajuće struke, a sud će odluciti koja je to odgovarajuća struka". Kako se radi o naknadi, tj najamnini za građevinsko zemljiste, ja sam bio misljenja da treba navesti vjestaka građevinske struke, jer on je ovlasten procijeniti vrijednost građevinsnog zemljista, polozaj, infrastrukturu itd.Kada bih citao slicne presude u obrazlozenju presude, procitao bih da su neki tizitelji predlagali financijskog vjestaka, pogotovo za bespravno koristenje stanova, ali sud ih nije cesto uzimao u obzir , jer radi se o nekretninama, procjeni i tu su nekako najmjerodavniji vjestaci građevinsko-arhitektonske struke,  a u predlaganju dokaza treba biti oprezan i precizan, jer logicno tuzena strana prigovara na vjestaka i nalaz, pa prema tome kako ste napisali navesti po vjestaku odgovarajuće struke, a sud neka odluci koja je to odgovarajuća struka.

Odricanje u korist sunasljednika proizvodi pravni učinak upravo u tom smislu da je nasljednik koji se odrekao u korist sunasljednika prethodno prihvatio svoj dio,glede čega dotična notarica ima pogrešno tumačenje.
 
Vaši navodi su možda imali osnov za  prigovor na rješenje notarice a koji bi zajedno sa spisom predmeta bio proslijeđen sudu,vidi odredbe čl.209 i čl.210 ZN FBiH,no isti razlozi nemogu biti podloga sudu da bi vam udovoljio zahtjevu za izuzeće postupajuće notarice.
 
Prema podatcima iz smrtovnice,čl.216 i 217 ZN FBiH
 
no vrijedi oboriva predmnjeva da je u trenutku smrti ostavitelja činila njegovo vlasništvo,pa je kao takva ušla u sastav ostavine
 
Nije iz razloga što katastar nije mjerodavan za ocjenu prava vlasništva,pa ako se takva imovina navede u rješenju o nasljeđivanju treba upozoriti da se nasljednici neće moći temeljem istog rješenja upisati u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine koja se u z.k.nevodi na ime ostavitelja,već moraju kroz druge postupke dokazivati svoje pravo,no jasno da će u takvim postupcima rješenje o nasljeđivanju imati učinka.

Sama činjenica da ste nasljedili govori da ste stekli imovinu,neovisno o tome da ste stupili u pravni položaj potonjeg vlasnika.

Nasljednik je postojao uvijek od trenutka smrti ostavitelja,no druga je stvar što je takva činjenica utvrđena naknadno.
 
Kamate kao sporedna potraživanja dijele pravnu sudbinu glavnog duga

Iz tog razloga Vas neće niko privoditi

Može,no jasno da Vam sud nemože dosuditi iznos naknade paušalnim navođenjem,što će reći da se visina naknade mora utvrditi vještačenjem.
 
 

U vašem slučaju prijedlog bi bio odbijen,izuzev da se vaša tražbina odnosi na zakonsko uzdržavanje ili štetu prouzročenu kaznenim djelom.

Može,no jasno da Vam sud nemože dosuditi iznos naknade paušalnim navođenjem,što će reći da se visina naknade mora utvrditi vještačenjem.
 
 

Nasljednik je postojao uvijek od trenutka smrti ostavitelja,no druga je stvar što je takva činjenica utvrđena naknadno.
 
Kamate kao sporedna potraživanja dijele pravnu sudbinu glavnog duga

Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja je jasno da ste tijekom ostavinskog postupka bili upućeni u parnicu,u kojoj bi tužili oporučnog nasljednika i dokazivali nevaljanost oporuke,a što Vi niste učinili.
 
Nije sudu,več DORH-u ili policiji.
 
Iz činjeničnog opisa sam mišljenja da je nastupila zastara kaznenog progona.

Nasljednik je postojao uvijek od trenutka smrti ostavitelja,no druga je stvar što je takva činjenica utvrđena naknadno.
 
Kamate kao sporedna potraživanja dijele pravnu sudbinu glavnog duga

relevantne odredbe čl.172 st.2 i 3 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,glase;
"Pravo vlasništva nekretnina prestaje odreknućem tek kad na temelju očitovanja o  odricanju od vlasništva, danoga u obliku isprave prikladne za zemljišnoknjižni upis, to pravo bude izbrisano u zemljišnoj knjizi, ako zakon ne određuje drukčije.
Ako je pravo vlasništva upisano u zemljišnoj knjizi, prestat će tek njegovim  brisanjem."

relevantne odredbe čl.172 st.2 i 3 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,glase;
"Pravo vlasništva nekretnina prestaje odreknućem tek kad na temelju očitovanja o  odricanju od vlasništva, danoga u obliku isprave prikladne za zemljišnoknjižni upis, to pravo bude izbrisano u zemljišnoj knjizi, ako zakon ne određuje drukčije.
Ako je pravo vlasništva upisano u zemljišnoj knjizi, prestat će tek njegovim  brisanjem."

Može,no koja je posljedica po kupca ukoliko ne izvrši takvu ugovorenu obvezu.
Općenito kupac rizikuje otezanjem sa upisom prava vlasništva.
Ako Vam to nešto znači,ističem da i prodavatelj nekretnine može ići sa prijedlogom za upis prava vlasništva na kupca,osnovom čl.95 st.1 i čl.96 st.2 ZZK

Ako ja imam nekakav dug prema vama koji je u zastari,nemože neko treći poduzeti radnju koja bi u odnosu na isti dug dovela do učinka prekida ili odricanja od zastare.

Za cijelo vrijeme posjedovanja,u tome i jeste specifičnost.
 
 
 
 

Pravni učinci sudionika obvezno-pravnog odnosa ne protežu se prema trećoj osobi.

Institut nasljeđivanja nepravi razliku u svojim učincima između onog na temelju zakona i oporučnog,obzirom da je oporuka jednostrani pravni posao kojim se određuje nasljednik,a ne kupac ,obdarenik,davatelj uzdržavanja i sl.

može,no ukoliko se radi o besteretnom raspolaganju,sin može zahtijevati nužni dio
 
Ili će imati ili neće imati to pravo,nek se odluči,ovako to neće ići.
 
Ovo tek neče ići,obzirom da je nećak oporučni nasljednik,a sadržaj oporuke teži ka tome da eventualno neko treči stekne pravo vlasništva.

Ukoliko bi služilo pitanju, a bili bi izostavljeni podatci tvrtke, da.

može,no ukoliko se radi o besteretnom raspolaganju,sin može zahtijevati nužni dio
 
Ili će imati ili neće imati to pravo,nek se odluči,ovako to neće ići.
 
Ovo tek neče ići,obzirom da je nećak oporučni nasljednik,a sadržaj oporuke teži ka tome da eventualno neko treči stekne pravo vlasništva.

Pravni učinci nasljeđivanja nastupaju po sili zakona neovisno o volji ostavitelja,slijedom čega se prenos vlasništva nasljeđivanjem nemože smatrati otuđenjem.

Zastara djeluje i prema sudužniku,kao i prema jemcu,našto upućuju odredbe čl.126 st.1 Zakona o obveznim odnosima.

Možete utuživati za vrijeme unazad 5 godina od dana podnošenja tužbe,a ako Vam je sporni dio predat u posjed,onda znači od tog dana/dan predaje pa unazad 5 godina,sve ostalo je u zastari.
 
«Kad netko neovlašteno upotrijebi tuđu stvar u svoju korist, imalac stvari može zahtijevati da mu se naknadi protuvrijednost materijalne koristi koju je imao od upotrebe tuđe stvari sve do isteka općeg zastarnog roka od 5 godine…» (Presuda VSRH Pž-303/82)
 
Međutim,iz mjere opreza treba  upozoriti na sljedeće,da bi vlasnik stvari koju drugi koristi imao pravo na naknadu stečene koristi, ne dakle na naknadu štete, mora se ostvariti doista i korist na strani onoga koji stvar koristi,obzirom da bi time  bilo udovoljeno odredbama čl. 1120 ZOO-a.
 
Ako nije ostvarivao korist upotrebljavajući tuđu stvar onda nije dužan s toga osnova ništa ni platiti. Zbog toga i VSRH u svojoj odluci kaže sljedeće:
 
«U konkretnom slučaju nije dokazano da bi tužitelj u utuženom razdoblju ostvarivao prihod iznajmljivanjem spornog prostora podstanarima, upravo da ga je i tada koristio i njime slobodno raspolagao…»
 
(Presuda VSRH br. rev-948/89 iz 1989. godine)
 
Znači mora te dokazati da  bi Vi osobno imali korist ili da je tuženi ostvarivao korist, ako nema koristi i dokaza da bi bilo koristi s toga osnova  nema ni odgovornosti,odnosno naknade.