newbie

U slučaju poslovno uvjetovanog otkaza, ravnatelj bi vas na samom početku pripadajućeg vam otkaznog roka trebao prijaviti Gradskom uredu, što vas u tom trenu izbacuje u vrh prioriteta pri zapošljavanju u drugoj školi temeljem odredbi Kolektivnog ugovora. Između ostalog. Naime, ravnatelj smije zasnovati radni odnos s nekim tek nakon što na zavodu nema nikog i dobije suglasnost Gradskog ureda. Osim u slučaju ugovora do 60 dana. Kolektivni ugovor ćete naći na stranicama mzos-a: http://www.mzos.hr među dokumentima, kao i sve ostale akte vezane za školstvo, ostalo se nalazi i ZORu. Imate i sindikalnog povjerenika u školi, pretpostavljam?

Pustite, ljudi, možda netko iz zahvalnosti krene sa solidnom donacijom?

dodatak k jutarnjoj tjelovježbi: Starinska dalmatinska poslovica bi rekla i: "Nisu mravi navukli, ako nisu zubi natukli"...

Ima i muškarac varijanti za napraviti show, no nisam shvatila to kao cilj. Nekako mi se učinilo da je efikasnije pokušati riješiti problem, nego dizati halabuku koja malo što rješava. Bez obzira, radilo se o muškarcu ili ženi. Stoga ako predviđene pravne varijante ispadaju krivo procjenjen cilj u odnosu na postavljeno pitanje, moje isprike.

VarA. Pokušaj rješavanja direktno razgovorom s majkom djeteta, dakle, pokušaj izbjegavanja varB i C. Eventualno pismeno upozorenje preko odvjetnika koje malo tko prakticira. VarB. czss, pismenim putem, pa će je vjerojatno pozvati na razgovor i upozoriti VarC. i ta stavka je ovršna, no nije jako lijep prizor za dijete, ljepše bi bilo da majka shvati kako postoji i ta mogućnost, nego da se i provede

Okolnosti su se lijepo izmjenile od djetetove 4. do 13. godine... kao i njegove životne potrebe, stoga imate osnova tražiti da se iznos izmjeni....

Centrima se dostavlja odluke i rješenja suda, te oni o tome trebaju voditi evidenciju. Jednako tako su dužni provjeriti nakon 6 mjeseci da li se rješenje i odluka provode, iako se ne sjećam poznatog primjera kada su razvedeni roditelji djece u tom roku ili kasnije uopće kada kontaktirani od strane czss-a kako bi se provelo to što piše da trebaju. Moguće da samo provjere redovitost u uzdržavanju kod jednog od roditelja. Ili niti to.

Privremenim rješenjem suda se može pokriti period do pravomoćnosti... A susrete s djecom se ne može nikako uganjati ako ne želi, ni uz najpravomoćniji papirić u ruci...

Imaš odvjetnika? Po isteku 15 dana neka ti ishodi klauzulu pravomoćnosti na papirić i stvar riješena. Nećeš valjda sad sve preostale dane histerizirati i skakati po sudu? Ionako do tad ne možeš ništa, osim ako se ti želiš žaliti. Ako je odvjetnik bivše zaprimio papirić, od tog dana 15 dana i amen. Ako nema žalbe. A do tad ćeš se morat strpiti, htio ti to ili ne.

Dragi fikus! Sumanjam da bi netko kome je tvoj predmet samo jedan od vrlo, vrlo, vrlo mnogo toliko bio opsjednut time pa da bi zadržavao predmet iz nekakve kako kažeš "sudske osvete". Vrlo je teško moguće da još i suci osjećaju opsesiju onim što tebe muči, istina s pravom jer traje već jako dugo. No "sudske osvete" i sl. ... okani se tih misli, vrlo su nerealne.

Ocu se oduzima pravo na roditeljsku skrb, što ga pak ne lišava obveze uzdržavanja djeteta, a vi možete imati skrbništvo nad djetetom i status samohranog roditelja.

isključite caps lock, inače nas bole uši od vikanja, na što će vas sigurno moderatori upozoriti

Vaše dijete ako je rođeno za trajanja braka ili 300 dana nakon njega će se smatrati djetetom vašeg supruga. No, muškarac koji se smatra ocem bi mogao osporavati očinstvo ako pri tom traži da se prizna njemu. I vaš suprug bi mogao pokrenuti nešto u tom smislu također, što je izvjesnija varijanta i nemojte biti sigurni kako ćete to biti u stanju dugotrajno tajiti poglavito ako je biološki otac djeteta za dijete zainteresiran. Ukoliko se dokaže onda dijete ima roditelje koji ne žive zajedno, te će jedno tražiti a jedno dobiti da mu se povjeri dijete. Tc, tc, tc, tc, tc, tc, tc...

Članak 114. (1) Sud će u izvanparničnom postupku roditelja koji zlorabi ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava lišiti prava na roditeljsku skrb. (2) Roditelj zlorabi ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava ako: ... 7. ne skrbi dulje od tri mjeseca o djetetu s kojim ne živi, No obratite pozornost i na sljedeće: (4) Pravo na roditeljsku skrb vratit će se odlukom suda kad prestanu razlozi zbog kojih je to pravo oduzeto. A dok je dijete na zajedničkoj skrbi roditelja, nemate pravo na samostalnu odluku o promjeni osobnog imena djeteta.

Odnosi li se postavljeno pitanje, a vrlo nalik u drugom topicu koji ste otvorili, na dugovanje ili tekuću obvezu redovnog mjesečnog uzdržavanja?

Što je i logično, jer naime, nad gotovo svim obvezama i pravima je provediva i u praksi susretana ovrha osim u slučaju provođenja praznika i susreta sa djetetom za slučaj da to roditelj s kojim dijete ne živi ne želi ispunjavati u mjeri koja je donesena kao zaštita minimalnih, prvenstveno, djetetovih prava. Sretno!

Zakon ne spominje ni iznos ni precizan način plaćanja, stoga je neupitno da se to rješava od slučaja do slučaja, no običaj nije da se u odluci suda nađu i polovčna plaćanja za vrijeme praznika, no....

Ima mala kvaka (pesimistično gledište), koja to i ne mora biti (optimističko gledište). Sud ne mora uvažiti dogovor stranaka ukoliko smatra da nije na dobrobit djeteta. Bi li se tu provuklo nepovjeravanje djeteta ocu ili izigravanje predhodnog dogovora (pesimističko gledište) ili bi sve proteklo kako ste se sporazumjeli (optimističko gledište)... Rijetko se sporazum ne uvažava. Ali postoji mogućnost.

...istina u potpunosti. I startna pozicija za postizanje nirvane: ne daje se lova "njoj" već vlastitom djetetu.

niste li blago kontradiktorni? Da, možda bi mu bilo dobro i s ocem, no sudska je odluka takva kakva jest. Svatko može pokušati da se ona izmjeni, argumentima koje ima, ako ih ima. Svatko sebe smatra boljim, stoga i ne čudi subjektivno mišljenje tko bi ga boje odgajao, no izražavate i osobni stav kako se s tim i ne slažete ali podržavate. Ukupno, ako vaš budući suprug bude imao dovoljno argumenata i dovoljno jakih da se izmjeni odluka onda će tako možda i biti. Koliko ste iznijeli do sada, nema ih.

Ovo bi spadalo u pravni savjet: ne možete vi (pl.) tražiti da vam se povjeri dijete, već to eventualno može zatražiti otac djeteta, a da bi se to i ostvarilo trebale bi okolnosti, kakve su bile pri prvoj odluci, bitno promijenjene.

dakle, ako provrtite topice na ovu temu, ustanovit ćete kako se iznos određuje prema djetetovim ukupnim životnim potrebama a NE samo za hranu i odjeću (djetetovu, napominjem), roditelju s kojim dijete živi se priznaje svakodnevni angažman oko njega, te je njegov iznos u udjelu uzdržavanja često umanje u odnosu na onog drugog. Bespredmetno je na ovom mjestu raspravljati o higijenskim potrebama majke djeteta, što zasigurno ni sud nije uzeo u obzir već potrebe djeteta pri određivanju iznosa. Odluke suda svojevoljno se ne može mijenjati, a svaki pokušaj završava naplatom i duga i kamata, stoga je to nešto što vam nitko ne bi preporučio. Razlog koji navodite kao motiv traženja da vam se povjeri dijete (uz napomenu kako skrbništvo ne možete ni tražiti a niti dobiti osim za slučaj da netko djetetova prava krši u mjeri koja se sankcionira a predviđeno je zakonom), jer ako osoba radi, ako se uzdržavanje djeteta plaća te dijete živi u skladu s predviđenim minimumom, to vam zasigurno neće biti dovoljno kako bi vam dijete bilo povjereno. Dijete nije roba koja se prodaje kupcu koji licitira s više novca. Čak i sud tako poima stvari.

Pravni savjet je oduvijek i svugdje: biti redovit u uzdržavanju djeteta minimalno na način na koji je sud odredio. Nepravni savjet je poimati to kao ono što ide djetetu a ne njegovoj majci. Ljudski savjet je shvatiti kako kod djece razvedenih roditelja nije poanta u novcu za uzdržavanje već u odnosu djeteta s roditeljem s kojim ne živi i obratno. Te nastojati u tome plivati bez ogorčenosti jednih na druge, nebitno tko je tko i u kojoj ulozi.

Mnogi se prijete suprugama od kojih se razvode i onima od kojih su se razveli da neće dobiti ništa od bračne stečevine, stoga to shvatite kao dio folklora odnosno, uvriježeni narodni običaj.

1. Prvo pitanje: jeste li tražili pravni savjet ili procjenu psihološkog profila majke djeteta vašeg supruga? 2. Ako se radi o savjetu, onda valjda i sami znate kako preljub nije nikakva stavka u određivanju iznosa kojim otac djeteta sudjeluje u njegovom uzdržavanju, radilo se o preljubu koji je napravio bivši suprug ili supruga. To se riješilo tijekom postupka razvoda. 3. Neviđanje djeteta je rješivo očevim inzistiranjem i upotrebom pravno raspoloživih sredstava, u krajnjem slučaju čak i ovrhom kako bi to pravo ostvario. Kako to očito nije traženo niti pokušavano, a sada ne navodite takav problem, savjet u tom pogledu izgleda ne tražite. 4. Roditelj koji s djetetom ne živi je dužan doprinositi njegovom uzdržavanju koliko mu je određeno ili više koliko je ponudio sam, a iznad tog iznosa doprinosi vlastitom voljom i željom, te je svaka jadikovka u tom smislu suvišna. 5. Da su bivši supružnici se bili u stanju dogovarati i zadovoljiti očekivanja koja imaju jedno prema drugom, najvjerojatnije se ne bi ni razvodili, pa jednostavno nije za obraćati pozornost na viškove želja ukoliko se ispunjava ono što je dogovoreno, čak i više od toga. Stoga bi bilo lijepo da se vi kao sadašnja partnerica i supruga time ne opterećujete suvišno jer se radi o prošlom svršenom vremenu. 6. Ukoliko otac doprinosi uzdržavanju djeteta više nego je dogovoreno ili određeno, radi to jer to on sam želi, pa je svaka opservacija koliko je to puno suvišna jer je za pretpostaviti da ga na to nitko nije puškom naganjao da učini.