newbie

Susreti i druženja s roditeljem s kojim ono ne živi su pravo djeteta (čl.87.3.) Spomenuti članak Obiteljskog zakona, niti ijedan drugi, ne govori da je to pravo djeteta podložno volji roditelja- kako onog s kojim živi tako ni onog s kojim ne živi. Nadalje, čl.108.st.1. vas obvezuje obavijestiti czss o kršenju djetetovih prava, a u st.2 obvezuje czss da ispita slučaj i poduzme mjere. Možete se pozvati na izvješća pravobraniteljice za djecu (i ostale izvore, no ovaj će "pročitati") o negativnom utjecaju po psihološki razvoj djeteta kada se susreti i druženja ne odvijaju (a za to nije presudan faktor tko je taj koji opsturira izvršenje određene mjere, već posljedica). Na usmenu obavijest ćete nerjetko dobiti odgovor kao i mnogi: "Pa to radi svaki drugi..." i neće mrdnuti prstom. U tom slučaju kontaktirajte pravobraniteljicu da ih "podsjeti" na ono što su u mogućnosti uraditi (pozvati ga i pozivati, opomenuti, poslati u savjetovalište...), a sve radi sustavnog kršenja prava djeteta i neizvršavanja sadržaja roditeljske skrbi koje nije lišen, a glede nastojanja oko (u zakonu navedenih) odgojnih postignuća. Iako, motiv koji ste naveli u svojoj objavi je definitivno i pogrešan i loš: susreti i druženja služe kako bi dijete njegovalo emocionalni odnos s roditeljem s kojim ne živi, a on pak imao priliku izvršavati dužnosti iz svoje roditeljske skrbi, ne da bi onom drugom roditelju bilo financijski ili fizički lakše.

Još ako se radi o istoj osobi koju spominjete u jednom od predhodnih postova prilično bi se dobro složile puzzle.

Tenisice i članarina u klubu baš i nisu neki razlog da bi se od 5900kn za uzdržavanje odredilo 5000kn. Pogledajte dio u kojem se komentira vaše životne prilike, druge prihode, stvarne mogućnosti povećane zarade, moguće i ne poklanja vjera u navod o nepostojanju drugih prihoda te razlog. Nešto u tom smislu zasigurno piše? I u presudi općinskog i odbijenoj žalbi koju spominjete u drugoj temi.

Zakon očito smatra da djeca imaju pravo pratiti standard svojih roditelja. Ako su se roditelji razveli, djeca se od roditelja razvela- nisu

I to su vaši ukupni prihodi i jedini njihov izvor? Od imovine nemate ništa što iznamjljujete ili imate priliku? i sl...? Što imate u obrazloženju?

čl.231. st.3 Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Dakle, nije samo plaća to prema čemu se ocjenjuje. Zasigurno postoji i obrazloženje.

Možda nije naodmet se prisjetiti riječi "minimalni" u tom stavku višekratno ponovljene. A uzgred, postoji i onaj dio koji govori o povećanim potrebama djeteta i povećanim mogućnostima roditelja. Za pretpostaviti je da ni vaša primanja nisu prosječna neto plaća isplaćena u pravnih osoba u RH protekle godine (cca 4800kn) koja je orjentir onih prvospomenutih postotaka?

Molimo pogledati Pravila: pisanjem velikim slovima u komunikaciji na forumima- urlamo. Hvala.

Prisjetimo se usput i da je djetešce staro 21 mjesec, uzrasta pri kojem i na 100-ti po redu odlazak u jaslice znaju protestirati, a potom se vrlo brzo prilagode i zaigraju bez daljnjih negativnih reakcija...

Članak 352. (1) Ako roditelj koji je na temelju pravomoćne sudske odluke, privremene mjere radi uzdržavanja ili nagodbe sklopljene pred sudom ili centrom za socijalnu skrb dužan pridonositi za uzdržavanje djeteta, ne udovoljava svojoj obvezi duže od šest mjeseci (...) Imate li nešto osim ove vrlo svježe odluke o razvodu braka?

Niste krivo shvatili koncept stranice već spomenutog podforuma u kojem ste smjestili objavu tražeći da vas privatnim putem kontaktira zainteresirani odvjetnik. Ako želite, zatražite pomoć u jednom od podforuma na kojima se traži savjet forumaša: forum- pravni savjeti. Želite li da to napravimo mi premještajući vašu objavu?

Državni pedagoški standard kao koeficijent izvodljivosti navodi: Što "0" znači je objašnjeno ovako: Evidentno jest da se državnim pedagoškim standardom kao pratitelja podrazumjeva stručnu osobu, te da je na snazi- već.

Svoju ste objavu (klik-ovdje) smjestili u dijelu foruma Tražim pravnu pomoć koji je posebne namjene. U pravilima za taj dio portala (objavljenim klik-ovdje) stoji i sljedeće: 1. Na ovom forumu mogu objavljivati samo osobe koje traže pravnu pomoć, a nikako oni koji pravnu pomoć ili savjete nude. 3. Svi koji traže pravnu pomoć trebaju u svojoj objavi navesti vrstu problema za koji traže odvjetničku pomoć, kakvu vrstu pomoći trebaju, u kojem gradu ili mjestu, te ostaviti svoj kontakt u obliku e-mail adrese ili kontakt telefona. 4. Svi odvjetnici zainteresirani za pružanje zatražene pomoći tražitelja pomoći mogu kontaktirati isključivo putem privatne poruke (pm) ili ostavljene e-mail adrese ili broja telefona. Ni u kom slučaju pomoć se ne može nuditi preko objave ili diskusije na forumu.

Oni koji se uključuju u temu (ovu ili bio koju drugu) će prihvatiti mogućnost da postoje i roditelji koji nisu ažurni u druženju sa svojom djecom. Petra će, ako nikako drugačije onda pomoću pravomoćnog papirića sa Suda, shvatiti da će dijete oca viđati makar pod nadzorom stručne osobe. Razlozi su objašnjeni, savjeti dani. Komentari više nego iscrpljeni. Ključ.

Zar nije odgovorio canis još u postu br.5?

Da ne udvostručavamo odgovore u kraćem vremenu, pogledajte canisov odgovor klik-ovdje.

Automatizmom se ne zbiva ništa. Iznos uzdržavanja može biti određen i u manjem iznosu od postotaka iz st.4 (17-22% ovisno o uzrastu) ako postoji obaveza uzdržavanja više djece ("može", ne i "mora"), ali ne manje od polovice. Ako djeca imaju kakve prihode, može se odrediti i manje i od toga. On može tražiti izmjenu naniže, vi možete zatražiti izmjenu na više, a Sud je taj koji će odlučiti, ovisno o konkretnoj situaciji...

Stavak koji spominjete glasi početno: "Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi odredit će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine objaviti minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu..." Odluka Suda se temelji na vrlo konkretnim okolnostima, vrlo konkretnih roditelja i djece, te nije nepromjenjiva- sukladno promjenama okolnosti radi kojih je prvotno i donesena takvom kakva jest. A te okolnosti nisu samo prosječna neto plaća isplaćena po zaposlenome u pravnih osoba u RH. A sad, da ne se ne odluta predaleko od teme... povratak je preporučen, a nastavak o ovome- u širokom spektru već postojećih.

Legalis je hrvatski pravni portal na čijem forumu ljudi postavljaju upite za pravnim savjetom. Upitati može li se i na koji način zatražiti povećanje iznosa uzdržavanja u ime maloljetnog djeteta nije ništa abnormalno, baš kao što ni "letvom" ne treba zveknuti onog tko postavi upit o uvjetima i načinu smanjenja. Nadalje, obiteljski podforum Legalisa nije mjesto na kojem možete očekivati rasprave tipa "bivše žene vs. bivši muževi" i obratno. @ MarcusDeKrieg, 1. unatoč dužnom poštovanju prema vašoj osobnoj situaciji, upozoravam kako se nije uputno obraćati forumašima i usputnim prolaznicima generalizacijama (o očevima ili majkama, svejedno) na način kao da se pred vama umjesto stranice na računalu nalazi lik i djelo vaše bivše supruge i majke vašeg djeteta. Ukoliko ste pod množinom u svojim rečenicama podrazumjevali istu a kojoj se obraćate sa "vi" i k tome u množini ili se radi o više vaših bivših supruga, smatrajte ovo upozorenje nebitnim. 2. obratite mrvicu pozornost i na riječnik, jer višekratno upotrijebljen "ulični izričaj", makar i u nastupu vlastite ogorčenosti- ne spada u okvire pristojne komunikacije (provrtite malo forum pa uočite). Hvala.

jalle, već ste upozoreni, već je radi vašeg izričaja tema zaključana, ponavljate u jo goroj mjeri. uredništvo će odlučiti o vašoj korisničkoj sudbini

Na svoje već postavljeno pitanje može li czss išta ili ništa pogledajte canisov odgovor: klik-ovdje. Obratite im se obavezno pismeno jer će tako teže izbjeći postupanje prema majci djeteta...

Preseljeno u Nasljedno.

Molimo da se, u skladu s Pravilima foruma, pri objavljivanju ne koristite velikim slovima jer portalsko pučanstvo od vikanja zabole uši. Hvala.

Iznimno je značajno dijete osposobiti za život. Iznimno je značajno ga istraumatiziranog zaštiti daljnjih stresova. Iznimno je značajno znati da dijete ima svoja prava koja se na svaki raspoloživi način mora realizirati. Iznimno je značajno znati i da postoje zakonske obaveze roditelja. Iznimno je značajno izgraditi stav kod tog istog djeteta da se, ono što ste nazvali sustavom, može natjerati da funkcionira. No, prvo iskoristivši raspoložive načine. Pročitajte dva posta upitopostavljača pa locirajte u kojem grmu je zeko odspavao, tražeći odgovore na samo par pitanja: 1. Kojim tjednim intenzitetom su se time svih godina bavili pedagog, psiholog i defektolog, zajedno sa članovima razrednog vijeća i razrednikom, planirajući, neposrednim individualnim radom s djetetom i roditeljem, analizirajući postignuto i sl.? 2. Zašto je tek po prijavi roditelja djeteta koje je po n-ti put fizički napadnuto uključen czss naročito ako je obitelji već određen nadzor nad roditeljskom skrbi? Što je napravljeno tamo osim uzimanja iskaza? Kakve su mjere donesene s njihove strane? 3. Koliko je puta Učiteljsko vijeće primjenilo mjeru strogog ukora radi nasilničkog ponašanja prema drugim učenicima? 4. Razmatraju li mjeru preseljenja nasilnika u drugu školu? Ako ne, zašto? Prvi put, sasvim slučajno i nikad se prije nije dogodilo išta slično? 5. Zašto se, prema iskazu ovog roditelja, "dvije strane poziva" (bila to škola ili czss, svejedno) a tek nakon uključivanja pravobraniteljice za djecu? Svaki odgovor, koji se čuje a glasi: raditi je teško, posla puno, današnje vrijeme takvo i... tu se ništa ne može- nije dovoljno dobar (a najčešće i zakonski neutemeljen).

Samo 13 godina prakse na poslu s otkrivanjem tople vode oko isprika što sve "škola ne može napraviti" i samo četvero školaraca uzrasta raznijeh