MASTER

da budemo precizni bilo bi oportuno navesti ja taj i taj povlačim tužbeni zahtjev koji glasi..............................(pa prepisati petit tužbe) jedna mala napomena: ako je tuženik odgovorio na tužbu može tražiti unatoč povlačenju tužbe da sud donese odluku o tužbenom zahtjevu.

obrt je samo modus obavljanja djelatnosti. inače u zemljišnim knjigama ti ne piše da je obrt "ZAGREB" vlasnik pekare već ime i prezime. prema tome ne brkati zakon o obrtu s zakonom o vlasništvu.

o čemu. da je garaža poslovni prostor ? zakon o zakupu poslovnog prostora izjednačava mislim garaže i poslovne prostore. a za što treba "potvrda"????

zakazno ročište povodom prijedloga za ponavljanje postupka. očekuje se prosljeđivanje na VTS

ovrhu provodi poslodavac, pa prema tome njega treba pitati bruto ili neto. ja bih rekao na visinu dohotka. a to je bruto umanjeno za obvezne doprinose i poreze na dohodak i prirez na porez. recimo sindikalna članarina ili uplata III stupa MIO, životnog osiguranja ne bi umanjivali osnovicu za zapljenu inače pravno je pitanje da li rješenje o ovrsi može glasiti na "1/3 plaće" i da li je kao takvo egzistentno ili bi trebalo glasiti na iznos - a sama provedba je povjerena izvršitelju sudske presude

nego daj reci o čemu je stvar. možda nema razlog se ljutiti. konačno ako je pravno pitanje bilo bi zanjimljivo vidjeti o čemu je riječ!

revizija - vrhovni sud,tužba - ustavni sud, pa strassburgh (ne znam kak se točno piše)

traje najmanje 18 mjeseci, u slučaju pokretanja likvidacije očekuj i kontrolu porezne uprave! :coffe:

pa ako ne valja ZTD i rječnik je dobar dakle otkupljuje = stječe ≠ izdaje inače po mojem sudu bitno je znati i više nego piše u zakonu (rrječniku) ili se pita na ispitu - stvar opće kulture. no do toga se dolazi s godinama.

najbolje pristupanje dugu pa prijeboj! inače jedna novinska kuća iz dalmacije od 1998 do 2005 bila u blokadi i nikome ništa.

e kad netko ne razlikuje izdavanje od stjecanja onda bi mu bilo bolje da ide konobarit. društvo ne može izdavati vlastite dionice, već ih može samo stjecati.

meni su jednom iz komore rekli da to kaj je moj odvjetnik tužil samo za dio novca a ne za sve nije šteta koju mi je on prouzročio. mogao sam sam tužiti ostalo bez odvjetnika.

nije točno. samo upozorava stjecatelja nekretnine da je moguće postoji spor oko vlasništva, ne znači zabranu otuđenja za to bi trebala postojati privremena mjera- zabilježba nije isto što i privremena mjera

neoporezivo

bit će da sam ja ovca. ja na sudu tužio po računu i morao dokazivati da sam robu isporučio. oni uz rješenje o ovrsi okače nekoliko vjerodostojnih isprava (a dozvoljeno je jednu), pa ih niti ne nadvedu u tekstu rješenja o ovrsi i to da se zove zakonska presumpcija. ma hajde molim te

uvećano za revalorizaciju

naprotiv u ugovorenu cijenu bile su uključene i usluge konzaltinga prilikom ishođenja lokacijske i građevinske dozvole - premda ne znam što bi bio konzalting u upravnom postupku! za lokacijsku je punomoć bila predana i ista je ishođena. riječ je inače o poslovnom objektu 15x50 procjenjene vrijednosti cca 4,0 mil kn.

mislim da je u RH podružnicu jugobanke u zagrebu nasljedila Hrvatska gospodarska banka dd Zagreb Metalčeva 5 u stečaju pa njih treba pitati za brisovno očitovanje i pravni sljed. ako je i banka u stečaju može izdavati brisovna očitovanja koja potpisuje stečajni upravitelj. pitanje ovjere potpisa ako hgb nije sljednik ne bu išlo brzo ali moguće je to riješiti. sigurno se zna tko je bio založni dužnik koji vrlo vjerovatno ima potvrdu za brisanje hipoteke koju nikada nije predao na gruntovnicu!

sa projektantom je dogovorena izrada idejne i projektne dokumentacije za lokacijsku i građevinsku dozvolu. dogovoren i je rok od 30 dana koji u bitnosti prekoračen (90 dana). nakon toga predan je glavni projekt temeljem ishođene građevinske dozvole na suglasnost ovlaštenim tijelima (prije kolovoza 2003). mup, županijske ceste, plinara odbijaju dati suglasnost na projekt jer isti nije u skladu s lokacijskom dozvolom i pravilima struke. poziva se projektant da ispravi nedostatak. međutim isti dostavlja predračun za radove koji nisu obuhvaćeni ugovorm jer bez njih nije moguće sastaviti kompletnu projektnu dokumentaciju. nakon toga obavještavam projektanta da raskidam ugovor radi prekoračenja dogovorenog roka i mane volje prilikom zaključenja ugovora - obzirom sam bio u uvjerenju da je ugovoreno sve što je trebalo biti ugovoreno moja obveza je bila pribavit vlasnički list, posjedovni i ostalu uobičajenu dokumentaciju vezano za pravo građenja na nekretnini. naime projektant me tuži da mu moram platiti cjelokupni projekt bez obzira što mi ga nije nikada predao a niti dokazao da je isti u vrijeme obavijesti o raskidu ugovora postojao - misli se valjani projekt podoban za ishođenje građevinske dozvole. da li imam pravo tražiti povrat uplaćenog od projektanta povrat sveg uplaćenog jer nije ispunio ugovor u roku (odnosno to što je ispunjeno nije bilo podobno za ishođenje građevinske dozvole). usput budi rečeno, kreditor odustao od kreditiranja jer mu nije predočena građevinska dozvola koja je obećana da će biti ishođena obzirom na rokove iz ugovora s projektantom

lijepo rečeno i zapisano. izvor manje više svima poznat. nego mislim da se to odnosi na moral ne na novce jer inače kod svakog oče naša, ja bi trebao biti bogatiji za 100 kuna.

onaj koji je digno novce će odgovarati. prema svemu sudeći direktor. konačno ako je netko drugi digo novce jedino ga je direktor za to mogao ovlastiti ne osnivač

a zašto ne od suca, potraživati barem jednu kunu! nek shvati kako pekar može dobiti otkaz kad mu kruh u peći izgori

sudac je samo naizgled (imunitet dok mu se ne ukine) izuzet od kaznene odgovornosti. pa nije valjda da sudac ne može odgovarati ako zloupotrijebi svoj položaj da bi sebi ili trećem omogućio stjecanje koristi. imam primjer sudac donosi rješenje o privremenoj mjeri, a mjesno je nenadležan. rh mi mora nadoknadtiti štetu ali isto tako može se šteta i potraživati od suca solidarno. prema tome ovaj primjer sa duljinom sudjenja i nije najbolji

Da li se može tužiti suca jer ti nije vratio dug? Može? prema tome može ga se tužiti i za naknadu štete. e sad kako dokazati nastalu štetu radi izećenog "mišljenja" u sudskoj presudi to je pitanje. inače,mislim da bi suci u presudam trebali utvrđivati činjenice i temeljem pravilno utvrđenih činjenica pravilnom primjenom materijalnog prava donositi odluke. u sudskim odluka nema mjesta za mišljenja sudaca.

zašto? žena će raditi kad završi s porodiljskim.