MASTER

kako ste vi sada novi vjerovnik cesusa, možete ga s uspjehom tužiti sudu. ovrha temeljem vjerodostojne isprave -izvadak iz poslovnih knjiga - cto potraživanja po cesijama - nakon toga probati ishoditi prethodnu mjeru osiguranja. a to kaj bu cesus platil nekome drugome a vama će ostati dužan je njegov problem!

Dakle evo ti primjera iz života. Sloboda Dalmacija dd Split od 2002 u blokadi s vlastitim zadužnicama u korist društva Slobodna Dalmacija Trgovina doo Split. Prijava išla na ODO Split i ništa - ne vide kazeno djelo! Ja vidim-oni ne!

blokiraš sam sebe preko sestrinske firme sa zadužnicom i ako je zadužnica dovoljno na veliki iznos upravljaš s novčanim tijekom unatoč drugim ovrhama!

Vlastitu trasiranu mjenicu treba akceptirati, a za što može bti ugovoren kakvi uvjet. dok vlastitu mjenicu može ići na naplatu. nadalje pitanje je regresnih prava protiv trasanta, ako vlastitu trasiranu mjenicu trasant ne bi akceptirao, a propusti se protest. inače suštinski mjenica je mjenica! pitanje je pravne teorije da li potpis trasanta na licu mjenice vrijedi i kao potpis trasata-akceptanta!!!

neka donesu novo rješenje u kojem se vi utvrđujete kao porezni dužnik. dotle ništa ne pisati

mislim da vam treba odvjetnik, i to dobar, osobito onaj koji poznaje privremene mjere!

vlastita trasirana mjenca je mjenica koju je akceptirao trasant. dakle tasant=trasat

jer je cesijom ustupljeno neko pravo cesionaru. jedino ako je dug ustupljen radi osiguranja plaćanja tada bi cesionar bio dužan sve što je naplatio preko svojeg potraživanja od cedenta morao vratiti cedentu! sretno. može malo više detalja pa se možda i može pomoći!

podnošenje ovrhe temeljem vjerodostojne isprave kao mjenice, nakon dobivanja rješenja o ovrsi (na koje će vjerovatno biti uložen prigovor), zatražiti izdavanje prethodne mjere temljem presumirane opasnosti iz platnog naloga izdanog temeljem mjenice članak 285 stav 1 Ovršnog zakona. možete sami pisati sudu prijedlog, a ima i knjiga u kojem su navedeni prijedlozi za ovrhu na temelju mjenice te poslije prijedloga za određivanje prethodne mjere. predlaže se zatražiti od banke potvrdu postojanju stečajnih uvjeta za dužnika koji je ista dužna izdati ili vam odgovara za štetu. o naplatama mjenice ima na sudskoj praksi (ovdje) nekoliko primjera kako treba tražiti naplatu mjenice!

ne!

koji je temelj izdane zabrane otuđenja. privremena mjera? koja tražbina je osigurana privremenom mjerom, da li je kalendarski ili kako drugačije određeno trajanje privremene mjere?

plomba predstavlja zabilježbu postojanja spora radi čega? poništenja upisa u zemljišnoj knjizi? zabilježba upisa hipoteke ? da li uložena žalba na rješenje o dozovli prijenosa vlasništva nad nekretninom?

suštinski nije bitno, ako dug postoji PU će donijeti novo rješenje ne vezano ili vezano na utvrđenje rješenja koje je ništavo. da li će se rješavati u istom spisu ovisi o predmetu, ali suštinski tak svejedno, ako ti donesu novo rješenje o ovrsi - opet ti sjedaju na račun. međutim ima jedna fora sa zadužnicom koju možeš sama uvaliti na teret svog računa

čeka se zakon o elektroničkom dokumentu - ispravi!

neš ti razloga! to ti je ko da prodaš cipele pa kažeš da bi ti njih natrag! ne bu išlo!

Sljednik nije nasljednik. Riječ bi bila o statusnim promjenama poreznog dužnika (pripajanja, spajanja i slično). Nasljednik odgovara za dug (porezni) ako je isti utvrđen poreznom dužniku. Mislim da se ne bi mogao voditi postupak utvrđivanja protiv osobe koja je pokojna! jer to bi zančilo i da pokojnik može tražiti izdavanje građevinske dozvole?

Da li je vještak u postupku utvrđivao tržišnu (okivrnu) vrijednost poslovnog udjela, i koliko se razlikuje od navedene iz ugovora! konačno ako se poslovni udjel otkupi nadzad po istoj cijeni niti je bilo nepripadne koristi niti kaznenog djela, dapače ja bih ga prodao nazad za 1 kn veću cijenu! pa je prema tome kupac poslovnog udjela nešto i zaradio!

Načelno se svaki ugovor može raskinuti ali pitanje je s kakvim pravnim učinkom za onoga koji raskida. koji bi bio razlog "povlačenja" ugovorene cesije?

Pokreni postupak radi utvrđenja ništavosti (dijela) rješenja kod nadležnog tijela koje je donijelo rješenje. nije nužno se pozivati na neki članak zakona nego jasno napiši predmet: PRIJEDLOG ZA PROGLAŠENJEM (DIJELA) RJEŠENJA NIŠTAVIM Dana dd.mm.yy naslov je donio rješenje klasa up/I urbroj.... od kojim je-------- (naloženo platiiti, određena ovrha, utvrđeno)...... obzirom da je izreka ništava zbog ......a što je u suprotnosti sa zakonom......, pravilnikom...... radi.......... predlaže se naslovu donijeti RJEŠENJE (Dio, Točka) Rješenje klasa UP/I..... ur br .....od proglašava se ništavim i/ili ukida.

mislim da je u OZ pisalo da ukoliko se ovrha ne može provesti na predloženom predmetu ovrhe, a obrhovoditelj nakon 60 dana ne predloži novo sredstvo ovrhe, ovrha će se obustaviti. iskreno da li noveliranim OZ to promjenjeno, ne znam ne mogu download pročišćeni tekst, ali znam da je u praksi sa time bilo priličnih problema

prema mojim saznanjima, najčešće velike banke (uglavnom austrijske) i firme (sa stranim vlasnikom) odluke NO, i Uprava osobito kojima se uređuje postupanje unutar društva ovjeravaju svoje potpise. kod manjih firmi, mudro je inzistriati da se na svim ispravama društva ovjerava potpis kad god to ima ekonmske opravdanosti.

uz dužno poštovanje prema diplomiranim arhitektima ili diplomiranim inženjerima strojarstva ili gradnje, ne znam niti jednog (izuzev za jako jednostavne građevine: obiteljske kuće i slično) zna napraviti projekt koji "prolazi" i da nije natrpan nepotrebnim dijelovima građevine. a to da zaborave napraviti pristup na cestu, ili se sjete da treba ipak geomehanički elaborat o tom potom.!

na žalost sud nije vezan rokovima! osim ako se ovrha na predmetu ovrhe ne bi mogla provesti u roku 60 dana, tada ovrhovoditelj je dužan predložiti novi predmet ovrhe. ali dok dođe do ovrhe.....

i ja sam završio na op s zg

ad 1, ovjera potpisa samo znači nekakvu sigurnost da netko ne bi pobijao tekst isprave na kojoj je ovjeren potpis. što se tiče podobnosti isprave za prijenos prava vlasništva u gruntovnici potrebno je imati ispravu s javno ovjerenim potpisom, međutim pravo prijenos vlasništva (ili kakvo drugo pravo na nekretnini) se stječe iz sadržaja isprave a ne ovjerenog potpisa. tako da popisavati tko sve traži da se potpis ovjerava kod javnog bilježnika ne bi vodilo nikamo! 2. ne razumijem 3.da će ga sudac blijedo gledati jer ima viška novaca a on plaću od par tisuća kuna.