MASTER

fala bogu da netko čita zakone, a ne gađa od oka od kad se primjenjuje. btw. najbolji su mi oni koji vele da nije još bilo seminara o tome pa se ne zna kako zakon treba primjeniti

naplata po štedno ulogu je zapravo vrlo slična klasničnoj ovrsi po računu (kod pravnih osoba) pa prema tome nema razloga da bi na štednim računima bila neefikasna. ono što je problem što svaka banka ima svoj način označavanja broja partije (računa) pa je teško precizirati tužbeni zahtjev. prema tome predlažem prokaznu izjavu o imovini pa neka ovršenik točno navede broj ugovora ili štednog računa. inače, mislim da su sve banke bile se dužne uskladiti u kunskom poslovanju prema Odluci o konstrukciji računa .... više o tome na www.hnb.hr propisi platni promet

izbjgavajte primiti rješenje do kraja siječnja 2006. ako je saslušanje bilo a da niste uredno pozvani na ročište imate pravo radi toga uložiti žalbu (koja će vjerojatno biti uvažena). u svakom slučaju potražite odjvetnika, a zatražitie i prijepis cijelog spisa.

ne ispalti se, cijena nove je vjerovatno i manja a nema niti rizika od prethodnog poslovanja

ne

ne možete ga tužiti jer ste mogli sami otići do gruntovnice i provjeriti stanje. ne znam kako bi dokazali da vam je prodavatelj predao lažni zk izvadak. možete ga tužiti samo ako vam stan ode na bubanj, pa vi kao intercendent postanete njegov vjerovnik. tada možete i tražiti od banke da vam preda i druge instrumente osiguranja. sljedeći put budite pažljiviji. ovo se inače zove ne savjesni kupac. žao mi je.

Ima li banka primjerak potpisanog ugovora s vaše strane, da li banka ima zapimljen zahtejv za odobrenjem kredita potpisan s vaše strane. zašto niste odmah (prije isplate) odustali od korištenja kredita.?

a 'dje to piše?

kad se čita ZTD, jasno se vidi da čovjek (fizička osoba) zastupa društvo, a ne pečat. ali da bi netko dobio na važnosti, onda dobije pečat(žig), pa postane čuvar tog pečata(žiga), što samim time postaje sebi svrha.

ako postoji ovlaštenje, i primatelj zadužnice je potpisao da je upoznat se sadržajem ovlaštenja, pri tome mislim da je bjanko zadužnica točno opisana (dužnik, vjerovnik, iznos, broj ovjere potpisa kod javnog bilježnika) možda bi trebalo pokušati da za iznos navodnog duga zasnuje sudski ili javnobilježnički polog te traži od suda izdavanje privremene mjere radi zabrane protivniku osiugranja naplate zadužnice. međutim, sudska praksa prilično nevoljko gleda prema privremenim mjerama kontra zadužnice, mjenice kakvog drugog vrijednosnog papira, jer najćešće obrazloženja prijedloga, te eventualni predloženi dokazni postupak nije pravilno sastavljen a da bi se udovoljilo izdavanju privremene mjere koja u žalbi ne bu pala! ali treba probati!

da li postoji ovlaštenje za popunu bjanko zadužnice ili kakva druga dostavnica kojom se određuje namjena izdavanja bjanko zadužnice?

U NN 51/2001 objavljena je odluka o imenovanju sudaca porotnika VTSa RH. njima je prema toj odluci mandat istekao u lipnju 2005 godine. Ne mogu naći nakon toga da je i jedan sudac porotnik VTSa imenovan od strane Sabora RH. Molim za pomoć. Imamo II stupanjsku presudu od 25/10/05 povodom I stupanjske presude od 15/03/05u čijem donošenju je sudjelovao sudac porotnik. izavljujemo reviziju :cry:

A) imaš zabilježbu u zemljišnoj knjizi o postojanju parnice ili prijedloga za izdavanjem privremene mjere ili B) je upisana zabrana otuđenja nekretnine nakon što si upisan kao vlasnik ili C) prije nego si bio upisan kao vlasnik postojala je zabilježba postupka određivanja privremene mjere koja je kasnije i određena Nešto mi za priču nedostaje!

nije nastupila zastara!

obzirom da ostavina nije provedena, a nastupila je smrt stranke možda postoji i razlog za prekidom postupka!. dug ne platiti jer može biti da i nije postojao. da li rješenje o ovrsi nosi datum prije njegove smrti ili nakon smrti?

zato kaj je obrazac napravljen za trasiranu mjenicu, a nitko ne zna precrtati dio teksta "platite po naredbi" i iznad nadopisati "platiti ćemo po naredbi". pitanje je pravne teorije da li se bianco mjenica može akcpetirati

a da se možda izvrši uvid u spis u kojem se odlučuje o prijedlogu za izdavanje privremene mjere. nemogu vjerovati da privremena mjera u protklih 9 godina nije donesena ili odbijena! možda je sud naprosto zaboravio izbrisati zabilježbu!

vučena ili trasirana mjenica koristi se najčešće kao instrumenta osiguranja plaćanja ili instrument plaćanja kad je trasat banka (pa zapravo ima svojstvo čeka). međutim osobno više volim vlastitu mjenicu jer ako je trasat=trasant tada je naprosto praktičnije izdavanje vlastite mjenice. naime vlastita mjenica samim izdavanjem je apsolutno perfektan vrijednosni papir a temeljem kojeg je moguće izdati i nalog za plaćanje na teret računa izdavatelja. dok međutim nisam siguran da bi banke prihvatile nalog za plaćanje izdan na teret računa trasanta u slučaju odbijanja akceptiranja. a onda se postavljaju i pitanje avala na mjenici jer on je dan ako nije drugačije navedeno za transanta a ne akceptanta itd... neki ludi trasant bi mogao i staviti klauzulu zabrane podnošenja na akcept prije dospjelosti pa tada nastupaju problemi. najbolja je vlastita indosirani i avalirana mjenica. time inosanti i avalist gube pravo prigvora ako su ista osoba

obrt može postati trgovac pojedinac ili pak svu svoju imovinu unijeti kao temeljni kapital u doo ali tada nema pravnog sljedništva

ako svaki zaposlenik može kupiti dionice Zagrebačke banke na burzi, ne vidim razloga zašto ne bi mogao stjecati poslovne udjele!

mora biti sastavljen sukladno Zakonu o računovodstvu, odnsno glavna knjiga mora imati tako razrađen kontni plan koji zadvoljva izradu godišnjih obveznih izvješća

ovo je ništavo!

ne treba imati plaćen PPN za uknjižbu vlasništva

Ne kužim?!?

a onda ebi ga! što se prijavljivali porez na promet nekretnina kad vas se ne tiče!