G-man

Dogovor je uvijek najbolja opcija, pa uz malo dobre volje sve se dade riješiti. Lp

Nema povrede zakona uz već istaknutu obvezu po čl. 99/4 ZPP-a.

Ne, prava žalbe više nemate. Eventualno neki izvanredni pravni lijek, no treba vidjeti imate li osnovu za koji.

Nema vam pravila, ponekad stvari brzo prođu, ponekad sporije.

Tada su ovi troškovi vaši, sve drugo su priče za malu djecu.

Provjerite si još prije svega postoji li kakav interni pravilnik (često zvan Pravilnik o uvjetima i postupku zapošljavanja ili je to jednostavno inkorporirano kroz Pravilnik o radu) koji regulira postupak zapošljavanja i uvjete koje pojedini kandidat mora ispuniti da bi uopće došao u obzir za zaposlenje.

Ključ svega vam je u tome postoje li dokazi kojima se utvrđuje neistinitost dokaza protivne strane. Ako je krivotvorena kakva dokumentacija, postoji osnova za prijavu za KD krivotvorenja isprave, ukoliko je stranka dala lažan iskaz na kojem se temelji konačna odluka u predmetu, postoji osnova za KD davanja lažnog iskaza. Nije dovoljno reći samo "oni lažu" (čak i kad je istina), morate imati nešto čime potkrepljujete taj svoj stav.

Ne mora biti tako, moguće je da se kasni s ovim drugim.

I to je opcija, međutim isključivo za ovaj kazneni postupak. Oni prekršajni postupci će završiti s odgovarajućim posljedicama, ali kudikamo lakšim.

A lažni dokazi bili bi? Jesu li podnijeli kakvu krivotvorenu dokumentaciju?

U slučaju da idu na oportunitet, prijava se odbacuje i ne ulazite u kaznenu evidenciju odnosno vodite se kao i svaki drugi građanin koji nikad nije imao posla s kaznenim sudom.

Kao što je rečeno, ovakav slučaj nije reguliran zakonom. Ono što možemo iznijeti jesu naša mišljenja, pa ću reći kako smatram da rok od 30 dana nije pretjeran osim ukoliko se radi o nekoj nebuloznoj cifri. Osobno sam stava da bi trebao vrijediti otkazni rok (osim kod izvanrednog otkaza jer tamo, jasno, otkaznog roka nema), budući ima logike u tome da prestankom radnog odnosa dvije strane riješe sva međusobna pitanja i krenu dalje svaka svojim putem. No, to je samo moje mišjlenje.

Čime su točno dokazali te svoje tvrdnje? Jer sud ne vjeruje strankama na njihovu lijepu riječ.

S pravne strane, postoji podloga. Jedino što se za klevetu mora dokazati izravna namjera, što i nije baš jednostavno kao što zvuči, jer vi se primjerice možete braniti da ste iz ponašanja sestre i ponašanja njena supruga zaključili da nešto nije u redu, kada ste konfrontirala sestru oko toga, ona nije htjela ništa reći, pa ste u opravdanoj sumnji i zbog bojazni za sestrin život i zdravlje, podnijela prijavu. Takva obrana eliminira izravnu namjeru, a time i djelo. Ionako vam zastara kaznenog progona nastupa za 6 godina od počinjenja djela, a prema vašoj objavi već je prošlo 5 godina, stoga će najvjerojatnije predmet završiti sa presudom kojom se optužba odbija (po isteku 6 godina).

Kako je 3-mjesečni rok vezan saznanjem za KD i počinitelja, trenutkom saznanja s vaše strane da se zapravo radi o drugom počinitelju počinje teći taj 3-mjesečni rok. Jedino na što valja pripaziti jest rok zastare kaznenog progona, jer za KD koja se progone privatnom tužbom, on je u pravilu onaj najkraći, dakle 6 godina (računajući od počinjenja KD-a). Uz to valja napomenuti kako naši sudovi i nisu previše ažurni u rješavanju privatnih tužbi.

Ovo nije baš tako jednostavno za odgovoriti, jer ovisi o kakvom bi se točno slučaju radilo. Postoji naime, branitelj po službenoj dužnosti, branitelj na teret proračunskih sredstava te privremena pravna pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava. Prema vašem opisu slučaja, najvjerojatnije bi se radilo o ovoj zadnjoj opciji, glede čega pogledajte odredbu čl. 72a ZKP-a. Branitelja iz citiranog članka će vam odrediti sudac istrage rješenjem protiv kojeg nemate prava žalbe, on će ga ujedno i kontaktirati i srediti njegov dolazak. Nemate prava izbora takvog branitelja.

Zastare kaznenog progona će svakako biti, jedino što ne bi bilo "zastare" prijedloga za progon budući za isti žrtva ima 3 mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja (dakle, od samog čina uznemiravanja) da ga izjavi. Ukoliko bi došlo do takvih izmjena, tada kaznena prijava podnesena od bilo koga, pa i tzv. anonimka, biti će uzeta u rad DORH-a i poduzet će se odgovarajuće mjere. Trenutno je angažman DORH-a na predmetu vezan pravodobnim prijedlogom za progon žrtve (bez toga, DORH ne može ući u predmet). Smatram da će definitivno doći do odgovarajućih izmjena zakona vezano uz navedeno KD (realno i treba, nakon nekih recentnih događaja u nas), ali u kojoj mjeri, vidjet ćemo.

Radi li se ovdje o postupku u R Srbiji ili R Hrvatskoj? Ne razumijem ovaj dio - kažete da je bivši suprug već osuđen na 2 godine zatvora, znači da ste već dala iskaz, a sad biste ga išla mijenjati?

Za privatne tužbe ne znam, ako bi se i išlo tražiti, to bi moralo ići putem instituta tzv. pravne pomoći, dakle naš sud zatražio bi pravnu pomoć suda države u kojoj se nalazi sjedište konkretnog internet providera, da taj sud to pribavi, pa dostavi našem. Valja naglasiti kako je to procedura koja traje dugo i košta, pa se postavlja pitanje isplativosti. Plus što je sporna i jurisdikcija, kao što je Ruby navela. Što se ovrha vezano za uzdržavanje tiče, to se ne može izbjeći odlaskom u drugu državu, dapače, postoje mehanizmi kako se to dade riješiti, jedino što će malo potrajati.

Obavezno se obratite sudu i zatražite odgodu eventualno zakazanih rasprava ili kakvih drugih radnji po predmetima u idućem kratkom vremenu (rasprave u idućih mjesec dana). Nakon što ćete angažirati novog odvjetnika, u spiseve dostavite punomoć i postupci će se nastaviti. Vidite i odredbu čl. 99. st. 4. ZPP-a.

Kakav ste dogovor imali sa svojim odvjetnikom - plaćali ste ga po radnji ili na kraju postupka? Jeste li mu platili njegov rad? Ukoliko ste mu platili rad, onda ovi troškovi pripadaju vama osim jasno, ako ih prepustite odvjetniku (što nije u redu, ali se u praksi, nažalost, radi).

U državnim i javnim službama pravo prednosti dolazi u igru tek kada su najmanje 2 kandidata poravnata po svim drugim parametrima natječaja. Vi ovdje spominjete pismeni dio testiranja, ali kako sami navodite o bodovima na usmenom razgovoru nitko vas nije obavijestio, pa vam u tom grmu leži zec. Ovaj kandidat koji je izabran dobio je taman toliko više bodova od svih vas ostalih na usmenom razgovoru da ispliva kao kandidat sa najvećim brojem bodova (dakle, da nadoknadi zaostatak iz pismenog). E sad, što je vjerojatnije - da se radi o izvanserijskom kandidatu ili da ste vi svi ostali debelo inferiorniji njemu/njoj - procijenite sami i izvedite zaključak.

Jel ovdje problem u prijavi boravišta/prebivališta? Možda s te strane policija traži pisani ugovor. Glede posljednjeg upita - vi ste pristali na takvu cijenu i plaćali je, a sasvim je očito da je stanodavac to učinio radi poreza.

Kako onaj razgovor u kojem ste spomenuli konkretnog momka kao dobavljača nije bio u formi dokazne radnje, stoga ne predstavlja dokaz, Sivko vam je već ranije dao dobru sugestiju kako se postaviti na ispitivanju.

1. Postoji mogućnost da će DO posegnuti za tzv. načelom oportuniteta (svrhovitosti) što znači da bi mogao donijeti rješenje o odbačaju kaznene prijave uz određenu obvezu s vaše strane (primjerice da naknadite štetu čovjeku čiji ste auto oštetili). 2. Kako ste punoljetni, ne postoji zakonska osnova zbog koje bi zvali i roditelja, ali moguće da poziv roditelju ima veze s naknadom štete, pa će možda pitati roditelja bi li on mogao vama pomoći da naknadite štetu. Maksimalan rok za naknadu štete kod primjene načela svrhovitosti iznosi jednu godinu.