drot13

zamjena je oporeziva
 
nemora značit da će sve na prodaju,ovisi o načinu razvrgnuča.
 
imate osnov za tužbu radi povrata izdatka za drugog
 
postupak se pokreče prijedlogom,u tražilicu foruma unesite ključnu riječ ""razvrgnuče"" pa vidite dosta obrađenih tema.

Da, navela sam jos i lose materijalne prilike i sl. 

Identična mi se situacija dogodila prije dvije godine. Stigla mi je kazna od 1500 kn. Pisala sam žalbu. Na razgovoru mi je sutkinja odredila kaznu od 100 kn

Ne znam detalje, ali u pravilu jedino bi neki susjed mogao imati neki interes. Nitko drugi to ne bi kupio, ni zatrećinu vrijednosti. Jednostavno nitko ne može imati od takve kupnje nikakve koristi. Danas se nekretnine vrlo teško prodaju, a ovakvi udjeki nikako, osim ako netko ima specijalni interes. Zato se takvi oglasi često unedogled ponavljaju.
Moj savjet bi bio da se suvlasnici pokušaju dogovoriti, da zajednički kupe tih 2/20 popola, tako da nakon kupnje postanu suvlasnici po 1/2. 
Ako će se međusobno nadlicitirati preskupo će to platiti. Oni su i sada jedini posjednici, i da ovako bez uvida ne bih mogao reći bi li nekom od njih značilo da nadlicitira drugoga i preskupo plati.
 
Govorim isključivo o nekoj procjenjenoj vrijednosti tog udjela, ne cijele nekretnine.

Prvo idete kod Centra za socijalnu skrb Vašeg mjesta zadnjeg zajedničkog prebivališta, radi dogovora s kim će dijete živjeti, o uzdržavanju i slično. S Izvješćem o obveznom savjetovanju Vi i supruga podnosite sporazumni zahtjev za razvod braka uz koji priložite original vjenčanog lista, rodnog lista za dijete i tog izvješća Centra. Ako supruga ne pristaje na razvod, onda sporazumni zahtjev nazovete tužba i to je praktički ista stvar.
Obično se dogovara tako da dijete živi s jednim roditeljem, a s drugim ima susrete i druženja dva puta tjedno i svaki drugi vikend, te polovicu praznika i blagdana. Što se tiče visine uzdržavanja za dijete, nju roditelj koji ne živi s djetetom plaća, obično na račun roditelja koji živi s djetetom, radi ispunjenja polovice djetetovih potreba - određuje se po tablici minimalnih potreba djeteta ovisno o dobi djeteta i financijskih mogućnosti roditelja koji ne živi s djetetom.
Što se tiče cijene, ako sami pišete i podnosite zahtjev, sve će Vas koštati do unutar 500,00 kn (sudske pristojbe i pristojbe na izvatke iz matice vjenčanih i rođenih). Ako angažirate odvjetnika da Vam napiše tužbu/sporazumni zahtjev i da Vas zastupa na ročištima, to će Vas koštati još dodatnih 2.000,00 kn + PDV.
Na kraju napominjem da se u opisanom postupku brakorazvoda neće raspravljati o Vašoj zajedničkoj imovini, ako se oko iste ne možete dogovoriti (stan, kuća, automobil, zajednički krediti i sl.), te ćete se oko toga morati ili dogovoriti ili ćete (ali ovdje će Vam trebati angažman odvjetnika da Vam to raspetlja) podnijeti tužbu radi utvrđenja i podjele bračne stečevine.

U tom slučaju bi se primjenio čl. 161. st1. točka 3 Zakona o prostornom uređenju, tj. na temelju presude o utvrđivanju prava vlasništva. Ali kako vaš brat odbija takvo rješenje ništa od toga. Takvi sporovi vam mogu trajati desetljećima.
Zato vam i sugeriram da to 'presječete' na gore opisani načim. A vi sami odlučite.
To mi je velika cifra za elaborat. Ne znam što sve obuhvaća, ali obično sam plaćao upola manje. Manje ćete platiti da bratu isplatite tih 1,5% svoje čestice.
A jednako možete tražiti i rasvrgnuće suvlasništva i za ovu drugu česticu na kojoj ste većinski suvlasnik, ako se ne varam?

Vama je najbolje rješenje da sada prihvatite ostavinu kakva jest, da se upišete na tu česticu kao većinski suvlasnik 197/200 i onda kao što kaže štovani bovu tražite razvrgnuće suvlasništva isplatom. To možete tražiti ako ste suvasnik u bilo kojem omjeru, ali ako imate više od 9/10 vlasništva drugi suvlasnici teško mogu opstruirati postupak.
 
Zaboravite takvo kombiniranje sa parcelacijom. To vam urbanisti neće dozvoliti sve da se vi dogovorite. Parcelacije se ne dozvoljavaju po željama ostavitelja, nego u skladu s urbanističkim uvjetima. A urbanisti znadu biti užasno 'teški' čak i kad se radi o posve smislenim prijedlozima parcelacije - što ovaj vaš nikako nije.
 

Poštovana, svaki početak ima i svoj kraj, zato nemojte gledati na taj način da ga Vi ne vidite, bude se to riješilo samo morate biti strpnjeni i ustrajni...
Što se tiče tužbe za naknadu duševnih boli, dijelim mišljenje prethodnika, zasigurno ista nebi prošla samo bi sebi mogli zakomplicirati ionako kompliciranu i tešku svoju sadašnju situaciju, moj savjet Vam je da, prije svega, riješite razvod i skrb nad tako malim djetetom, pa tek onda podnesete tužbu, kako su to naveli i prethodnici, za materijalne troškove koje ste imali oko pripreme vjenčanja koje je otkazano njegovom krivicom, ili barem podjelu istih...
Što se tiče traženja oca da svakodnevno, kada je slobodan, viđa dijete po pet sati dnevno, to mu zasigurno neće proći zbog dobi djeteta, drugo su želje, a sasvim drugo je stvarnost i sud zasigurno to njegovo traženje neće  prihvatiti..
Mene zabrinjava ovo što navodite da ste došli do saznanja da je bio "primoran" od strane roditelja na sklapanje braka, da on i njegovi slučajno  ne stvaraju temelj radi traženja poništaja braka..., doduše ne još sada, već po navršetku godinu dana starosti djeteta, pa da Vam na taj način nebi komplicirao situaciju, imao sam takav primjer u rodu.....
Moj savjet Vam je da svakako angažirate odvjetnika za Obiteljsko pravo, jer od takvog čovjeka se može svašta očekivati (svakakve smicalice i kompliciranja), kad je to napravio što opisujete da je napravio, a i dalje radi, ponavljam, imao sam sličan slučaj u svom bližem rodu...
Završio bi svoj post kao što sam i počeo, svaki početak ima i svoj kraj, tako će, kad-tad, doći kraj i svemu tome što navodite, samo nemojte kloniti duhom....
Želim Vam svaku sreću, Vama i Vašem bebaču..!
 
 

I meni se isto čini da je dijete premaleno (zbog ritma hranjenja, spavanja i budnog vremena). Cijela priča mi se čini vrlo neobična, bračna zajednica je, dakle, trajala tek osam mjeseci... 
Pridružujem se tome da se bojim da tužba radi duševnih boli ne bi prošla, ali možda tužba radi podjele troškova vjenčanja i krštenja da, pogotovo iz razloga što je vjenčanje otkazano njegovom krivnjom.

Ako je dijete 4 mjeseca, a otac je tako naprasno otišao .... koliko se on uopće bavio djetetom? Je li mjenjao pelene, hranio ga na dudu? Da li još dojite dijete? To je bebač kojem treba primjerena briga, ako se on nije angažirao oko djeteta i ne zna s njim, nije primjereno da ga uopće odvodi. Nego da dođe kod vas ili eventualno da odvede dijete u šetnju/vožnju kolicima u park na sat-dva.
Možete tužiti za bilo što, ali kod nas takva tužba ne bi prošla. 
(A ako bi, to bi bila Pandorina kutija obzirom na sve pravne poslijedice u vezi takve presude. Takve tužbe inače su uobičajene u duboko "patrijarhalnim" društvima)
 
To je već druga priča, i takva tužba za naknadu troškova (ili bar podjelu) bi imala smisla ako se ne nagodite.

Kao što kaže sivko, mislim da nemaš što negirati. Vozila si i pala, nema tu neke znanosti, a za to se uvijek tuži za neprilagođenu brzinu (opći pojam koji pokriva svašta).
Možeš negirati, tražiti vještačenja, navoditi da je bilo ulja/šljunka na kolniku, ali pitanje je što će sud dozvoliti, a ako te osudi (vjerojatno svejedno hoće), onda plaćaš i sve troškove.
Uglavnom, priznanjem i kajanjem ćeš si sigurno ublažiti kaznu, pa čak i značajno.

I svakako čuvaj uplatnice.

Kao što kaže sivko, mislim da nemaš što negirati. Vozila si i pala, nema tu neke znanosti, a za to se uvijek tuži za neprilagođenu brzinu (opći pojam koji pokriva svašta).
Možeš negirati, tražiti vještačenja, navoditi da je bilo ulja/šljunka na kolniku, ali pitanje je što će sud dozvoliti, a ako te osudi (vjerojatno svejedno hoće), onda plaćaš i sve troškove.
Uglavnom, priznanjem i kajanjem ćeš si sigurno ublažiti kaznu, pa čak i značajno.

Na kupoprodaju dionica ne plaća se porez (kao što se primjerice plaća prilikom stjecanja nekretnine). Plaća se porez na dohodak, zaradu koja bi bila ostvarena takvom transakcijom ako je od stjecanja do otuđenja prošlo manje od propisanog roka (sada 2 godine). Ako nema dobitka u takvoj transakciji, nema ni poreza.
To nema veze sa porezom na dividendu, koji je uveden još 2012. godine.
 
Da - ako se ostvare i drugi uslovi za naplatu poreza na dohodak od kapitala.
Ako dionice prodate po cijeni većoj od nabavne, a kupili ste ih recimo 1. studenog 2016. i prodate ih prije 2. studenog 2018. razlika se smatra dohotkom i ulazi u godišnji dohodak na koji se plaća porez.

sad kad bolje pogledam izneseno činjenično stanje,izvjesno je da neče doći do prekida postupka i upučivanja u parnicu,obzirom da se Vi nesporite o činjenicama iz čl.222 Zakona o nasljeđivanju

sud je poklonio vjeru iskazu tužene jer je za pretpostavit da po ocjeni suda takav iskaz nije u suprotnosti sa ostalim izvedenim dokazima
 
sad več izvjesno da citiranu činjenicu sud smatra nedokazanom.

Progonilo bi se. Sve iznad 1.000,00 kn se progoni ex offo (i ispod, ali se mora raditi o državnoj imovini, kao i krađa novčanika, neovisno o iznosu pronađenom u njemu).

On je dao ponudu 'po kvadratu', i vi ste prihvatili. Vjerojatno su u projektnoj dokumentaciji iskazane drugačije površine, a obračun se na kraju vrši prema stvarnim mjerama.
U građevinskoj praksi uvijek imate takvih odstupanja i dodatnih radova. Zamislite situaciju da se tolerira obrnuto - da se nešto dogovori a naknadni radovi ili veće izmjere ne priznaju?
Nije sporno da te vi te radove odobrili.
Samo vam pišem kako stvari stoje. Na sudu će vam sudski vještak biti iz građevinske struke. 
 

Evo teksta te odluke:
Umanjenje plaće zbog destimulacije
Sentenca:
Ustega na plaći mora biti utemeljena na zakonskoj osnovi ili na dispoziciji radnika, s time da umanjenje plaće zbog tzv. destimulacije, ne predstavlja zakonski osnov na temelju koje bi poslodavac bio ovlašten vršiti ustegu na plaći radnika.
Tekst:
„Ovaj sud ne prihvaća osnovanost tih žalbenih tvrdnji, jer je tužitelj uz tužbu priložio, kao dokaz, obračun plaće izvršen po tuženiku, za predmetni mjesec, iz kojeg je vidljivo da je plaća tužitelju u tom mjesecu umanjena upravo za iznos od 120,15 kn, zbog tzv. destimulacije. 

Zakon o radu, a niti ugovor o radu, ne predviđaju pravo poslodavca za umanjenje plaće radnika, a isto tako, tužitelj se u tužbi s osnovom poziva na zakonsku zabranu poslodavca vršiti prijeboj (ustegu) plaće radnika (iz čl. 87 (94) Zakona o radu; dalje: ZR). Naime, i prema ocjeni ovog suda, u obračun plaće poslodavac je dužan eventualno navesti kako je utvrđen iznos plaće (čl. 83a (91) ZR-a), pri čemu eventualne ustege moraju biti utemeljene na zakonskoj osnovi ili eventualno moraju biti rezultat dispozicije radnika s dijelom plaće (administrativne zabrane). 

U konkretnim procesnim okolnostima treba zaključiti da tuženik u obračunu plaće nije naveo potrebnu osnovu ustege, te se ona ne može niti tretirati, apriorno, pravilnom, jer poslodavac bez valjanog zakonskog osnova nije ovlašten vršiti bilo kakve ustege na plaći.“
Pravna podloga:
Čl. 87 Zakona o radu, NN 38/95, 54/95, 65/95, 102/98,17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03
 
A postoji li pravilnik o radu, je li ugovorom o radu predviđena takva mogućnost?

Neprimjerena brzina je bila čim si pala, tako da se to ne odnosi na izmjerenu ili svjedočenu brzinu.
Za zastaru nema šanse, a imat ćeš pravo žalbe kad dobiješ prekršajni nalog. Preleti temu o prigovorima (prva na popisu tema Prekršajnog prava) da vidiš kako to ide.

Neprimjerena brzina je bila čim si pala, tako da se to ne odnosi na izmjerenu ili svjedočenu brzinu.
Za zastaru nema šanse, a imat ćeš pravo žalbe kad dobiješ prekršajni nalog. Preleti temu o prigovorima (prva na popisu tema Prekršajnog prava) da vidiš kako to ide.

Vjerojatno neprilagođena brzina (500 kn) i izazivanje nesreće s ozljedama (2000 kn). 

Nazovi SDA za PIN i kad na kućnu adresu dobiješ pin nađi brokersku kuću i ako su cijene povoljne možeš prodati dionice.sve bi trebalo biti gotovo za tjedan dana.

Ali sama "krađa identiteta" nije i ne postoji u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo, da još dodam.
Konačno, i mi svi ovdje (kao i OP) smo zaštićeni svojom anonimnošću, tako da ne vidim da bi to trebalo kažnjavati.

Mogu samo potvrditi što je većina korisnika već rekla - eventualna kaznena djela koja bi došla u obzir su nedozvoljena uporaba osobnih podataka, neovlašteno slikovno snimanje (ako ste na taj način došli do neke fotografije) te ako se slikama nekoga prikazuje na pejorativan način, kaznena djela protiv ugleda i časti. Jasno, u područje pedofilije ili drugačije povrede djetetovih prava ne ulazim, ali to je ionako zasebna priča i tu je najmanji problem eventualna neovlaštena uporaba.
S druge strane, postoji mogućnost da se građanskim putem štite prava osobnosti (tzv. neimovinska šteta) ili intelektualno vlasništvo (fotografija, logo i slično) osobe kojoj bi ista prava bila povrijeđena.
O pravilima pojedinih portala ili društvenih mreža nema smisla pričati, jer ta pravila nisu zakonski propisi, a kontrola zavisi o ljudima koji je vrše. Jasno je da zbog brojnosti korisnika, to na najvećim portalima i mrežama nije moguće adekvatno obavljati. Još kad nadodate na to i zatvorene grupe, gdje vi nemate "live feed" objava i svega, već morate baš ciljano ići u kontrolu, nije ni čudno što danas ima opisanih zlouporaba.
Realnost je da je čovjek invencijom "virtualnog svijeta" dobrovoljno pristao odreći se dobranog dijela privatnosti i to je nešto što je danas postalo standard. Što naravno, ne znači da je dozvoljena zlouporaba ili činjenje kažnjivih djela.