drot13

Situacija je ovdje mutna - kažete da se radi o vozilima i radnom stroju - jedno vrijeme su u prometnim dozvolama i knjižicama vozila MUP-ovi inzistirali da se piše isključivo ime vlasnika obrta (jer "obrt" kao pravna osoba ne postoji, a imovina obrta je ustvari imovina obrtnika), u kojem slučaju ne morate raditi niti nove prometne dozvole, a ako je suprotno, tada morate, pretpostavljam uz rješenje o zatvaranju obrta. Koliko znam, to prebacivanje s obrta na obrtnika podliježe oporezivanju kroz porez na promet motornih vozila (5%), ali ne znam da li još kojemu. Što se tiče alata, na njemu ne piše čiji je - Vaš je.
Za iznajmljivanje vlastite imovine biste plaćali porez na dohodak od imovine, kao i za iznajmljivanje nekretnina - mjesečni iznos najma minus 30% za porezno priznate izdatke, oporezovan stopom od 12%. Dakle, na 1.500,00 kn mjesečnog najma, oduzmete 30% (450,00 kn), pa je porezna osnovica 1.050,00 kn, a porez na to je 126,00 kn mjesečno.
Ali kao što vidite, komplicirano je, pa ako imate knjigovođu koji Vam vodi poslove u obrtu, svakako se oko ovoga posavjetujte i s njim.

Nisam imala takvu situaciju, ali moja pretpostavka je da ćete to izvesti tako da ćete nakon rođenja djeteta Vi i biološki otac djeteta otići u matični ured mjesta rođenja djeteta i njega prijaviti kao oca, odnosno zajedno ćete izabrati ime i ispuniti sve druge obveze prema djetetu, odnosno on će priznati očinstvo djeteta na zapisnik koji ionako morate sačiniti. Ono što Vi spominjete je zakonska predmnjeva (pretpostavka) - dakle, majčin muž se smatra ocem djeteta ako je dijete ROĐENO za vrijeme trajanja braka ili u roku od 300 dana od prestanka braka (a Vaše - hoće li ili neće biti i rođeno u tom roku ili je samo začeto u tom roku?), ako netko ponudi drugačiji dokaz, onda zakonska presumpcija ne vrijedi.
Druga opcija je da se vjenčate s novim partnerom i biološkim ocem djeteta prije rođenja djeteta, tada se presumira da je on otac tog djeteta i tada nećete imati problema.
Za svaki slučaj se posavjetujte s matičnim uredom o tome kako ćete to izvesti, ali mislim da Vaš bivši suprug nema mogućnosti "oduzimanja djeteta", lupa bezveze.

Najvjerojatnije je riječ o tome, jer nema zakonske osnove da zastara bude duža od tri godine od pravomoćnosti presude, kao što je i naprijed navedeno....

Samo da se nadovežem....ili vezana za bolest, tj. ranjavanje, koja je nastala kao posljedica ratnih djelovanja....
Podnijeti zahtijev za novo vještačenje radi pogoršavanja zdravstvenog stanja, te probati dokazati da je to pogoršanje posljedica bolesti ili proističe iz bolesti ili ranjavanja nastalog tijekom Domovinskog rata...
Sretno.

Vi kao otac imate pravo na informaciju , a kad pokrenete postupak za prestanak plaćanja alimentacije sud će pozvati drugu stranu ili će naložiti da se dostavi potrebma dokumentacija.  
 
Znam da ima svakakvih situacija, ali da baš otac bude toliko otuđen od svog djeteta da nema pojma studira li ili već radi... bolje da ne komentiram.

Poštovani sukladno Obiteljskom Zakonu dijete je dužno obavijestiti roditelja koji ga uzdržava dali je završilo školovanje i ili dali se zaposlilo što u mom slučaju nije se ostvarivalo.Međutim isto imate kao roditelj,a sukladno Obiteljskom Zakonu dobiti informaciju čak na fakultetu sam dobio i potvrdu kad je završilo školovanje i dobio sam informaciju u Zavodu za mirovinsko osiguranje da se isto zaposlilo i gdje radi.Naravno morate donijeti identifikacijski dokument na uvid kako bi dobili informaciju.

Poštovani tako propisuju čl. 401. st. 2. i čl. 402. st. 1. Obz-a, dok u konkretnom (naprijed navedenom) slučaju bi to bilo moguće da je za života pokojnik pokrenuo postupak za osporavanje očinstva ( čl. 405. Obz - Nastavak postupka)...

Niste pažljivo pročitali! Prema promjenama Ovršnog zakona jedina nekretnina se može ovršiti samo ako je na njoj upisana hipoteka za taj dug a koliko sam shvatio to kod vas nije slučaj! Pročitajte još jednom pažljivo!
Budući da do promjena zakona ovrhovoditelj nije promijenio sredstvo ovrhe na kuću, bez obzira što je ovrha započeta ranije na novčanim sredstvima, kad bi pokušao ovrhu na kući to bi bilo po izmijenjenom zakonu nedopušteno! Osim toga pola objekta je na suprugu tako da i da se provodi ovrha po starom zakonu to bi moglo biti samo na vašu polovinu!
Izmjenama zakona od rujna 2014. je regulirano samo da  novi ovrhovoditelj može stupiti na mjesto starog u ovršnom postupku, recimo u redoslijed čekanja na fini ili u sudskom postupku! Za ranije pokrenute ovrhe to nije slučaj i novi ovrhovoditelj mora pokrenuti postupak ispočetka! Dakle, kuća vam je sigurna, neka pokušaju doći do novca na drugi načini ako mogu, a na vama je da im to maksimalno otežate ili onemogućite, ignoriranjem i pametnim prigovorima u postupku ako do njega dođe!

Sudska praksa je takva da se presuđuje da je cesija valjana i kad dužnik nije bio obaviješten o cesiji u skladu sa čl.80. ZOO, tako da vam takav prigovor neće upaliti, ali možete kupovati vrijeme i čekati novi ovršni zakon! Oni vas vjerojatno neće tužiti bar još godinu dvije jer time ništa ne dobivaju a imaju troškove! Ukoliko se radi o jedinoj nekretnini vas i supruge a na kojoj oni nemaju hipoteku, sigurni ste od ovrhe te nekretnine prema promijenjenom članku 75. st. 5. Ovršnog zakona! Mirno spavajte i nemojte uopće s njima pregovarati o načinu otplate duga a najbolje je da njihove pozive ignorirate! Samo kamata na vaš dug je preko 12000 kn godišnje i realno ga nećete nikad otplatiti, pa nemojte ništa ni obećavati! Ionako vam ne mogu ništa efikasno! Ukoliko pokušaju ovrhu javite se pa da vidimo što možete učiniti, a Dinersovu blokadu možete skinuti samo prijedlogom za obustavu nadležnom Općinskom sudu ili budući da ste napisali da ionako nemate nikakvih primanja preko računa jednostavno zatvorite sve račune u bankama pa će Fina sama vratiti zadužnicu Dinersu!

Ima li ta nekretnina kakvu tržnu vrijednost?
Umjesto kaznenog postupka, bolje i korisnije je pokrenuti spor za naknadu štete protiv upisanih (su)vlasnika. I staviti zabilježbu spora na nekretninu, već iz razloga što upisani vlasnici negiraju vlasništvo.
 
Ako zgrada ima više suvlasnika ( ako nisu bliski rođaci), oni moraju međuvlasničkim ugovorom utvrditi odnose, a u pravilu bi trebali angažirati održavatelja zgrade. Tada bi odgovorna osoba bila ta koja bi morala objašnjavati zašto je propustila ukloniti opasnost.

Do parničenja osobe A i C neče doći,pa sve da se nasljednik osobe B i odrekne nasljedstva,budući da odricanje od nasljedstva neumanjuje njegovu procesnu legitimaciju za stupanje u parnicu.
 
a razlog tome je???
 
ali bi trebao prekinuti postupak dok se nesteknu uvjeti za njegov nastavak
 
možete stupiti u parnicu kao umiješač

Da li se doista radi o iznosu od 148 tisuća kuna? Ukoliko ste dobro napisali uplatom od 1200 kn ne rješavate ništa, pa čak ni ako se radi o 14800 kn budući da je taj iznos otprilike iznos godišnje zakonske zatezne kamate! Tim potezom (plaćanjem dijela duga) priznajete dug i priznajete da je Eos vaš vjerovnik a usmene pa i pismene garancije tog tipa kakve vam serviraju nemaju nikakvu pravnu valjanost! Na vašem mjestu ja im ne bih priznao dug, ne bih zasad uopće pregovarao i razgovarao o tome s njima a pogotovo im ne bih ništa platio! Pravomoćna ovrha zastarijeva za 10 godina tako da bi vaš dug prema Dinersu zastario nakon 2011. i to ukoliko ovrhovoditelj ne promjeni sredstvo ovrhe! Procijenili su da će se izuzetno teško naplatiti i zato su ustupilli dugovanje za vjerojatno minoran iznos od 10-20% vrijednosti duga, a Eos će pribjeći svakoj smicalici i prevari da od vas izvuče što više novca pa i prevarom! Imate li imovine ili postoji šansa da je u dogledno vrijeme steknete?

Možete raditi prijenos gospodarske cjeline s obrta na pravnu osobu; međutim, prvo provjerite s poreznim savjetnicima i knjigovođom isplati li Vam se to sa stajališta poreza koje biste eventualno morali platiti. Ako ne, onda morate ići "pješice" - prvo osnovati pravnu osobu d.o.o., pa onda jednu po jednu stvar unositi u d.o.o.
Ili možete napraviti treću opciju - osnovati d.o.o. bez ikakve imovine, osim TK u obveznoj visini od 20.000,00 kn, a vozila, radni stroj i alate zadržati za sebe kao fizička osoba (bivši obrtnik) te navedeno iznajmljivati d.o.o.-u i od toga ostvarivati prihod da si ne morate isplaćivati ne znam kakvu plaću.
Planirate li zadržati i obrt ili ga gasiti? Imate li i zaposlene?
Ovo je kompleksno pitanje, pa morate prethodno razmotriti sve aspekte da Vas negdje iza ugla ne bi dočekao neki neočekivani porez ili trošak.

I još neka druga problemska pitanja iz newslettera Osiguranje.hr:
ovdje
kao i ovdje

Pa, koliko je racuno dobiti od prekovremenih, lako moguce da mu je placa dovoljno velika za oporezivanje Prirez ide, mislim,  bez obzira na visinu place, izuzetak su podrucja posebne drzavne skrbi. Kako bilo, na ispl.listi bi se sve trebalo vidjeti. Samo, napomena, tesko da je poslodavac prikazao bas sve prekovremene - ako ih je vise od dozvoljenog. Mozda je smanjio broj i povecao satnicu, mozda je stavio neku stimulaciju, mozda....

Prekršaj i iznos kazne vjerojato je definiran nekim pravilnikom JLS, a nejasno (siva zona) je utemejen u Zakonu  komunalnom gosopodarstvu. Međutim, ovakva primjena je uistinu pretjerano 'kreativna'.
Svakako pišite žalbu, i to u više primjeraka, te najbolje urudžbirajte na više adresa, uključivo onoga tko je nadređen redaru, ali i gradonačelnika i gradsko vijeće.
Žalbu ove vrste najbolje je započeti nekom sarkastičnom opaskom. Primjerice - "Nisam znao da je grad uveo reket na poduzetnke u svrhu promocije antipoduzetničke klime i zaposlio utjerivače dugova sa mentalitetom boljševičkog komesara (satrimo kulake!) i IQ-om ne većim od broja cipela"... jer teško je ne doći do takvog zaključka kada se vidi način na koji su zaključili da ste vi krivac kojeg treba drakonski kazniti. ( tako ste sigurni da će se za žalbu čuti).
 
1. Valjda su komunalni redar i njegov šef čuli da ste vi po zakonu dužni svakom klijentu izdati račun, i da je on dužan taj račun uzeti sa sobom? Bilo koji vaš račun može završiti bilo gdje. Po istoj logici, za odbačenu bočicu pive treba kazniti pivovaru, za odbačeni opušak tvornicu duhana.Druga bi bila priča da su to računi koje ste vi kao tvrtka primili i trebali platiti.
2. Ta vrećica je mogla biti izvan kontejnera iz dva razloga - ili u kontejneru nije bilo mjesta , što znači da komunalci nedovoljno često prazne kontejnere, ili je netko (skupljači boca) vrećicu izvadio iz kontejnera. 
Nemojte previše objašnjavati gdje i kako nosite smeće, ali svakako istaknite da koristite roze a ne crne vreće. I da masno plaćate zbrinjavanje otpada kao poduzetnik, pa nemate razloga razbacivati smeće uokolo već i iz razloga što vam neuredan okoliš šteti vašem ugostiteljskom poslu. Komunalni redar valjda bi trebao znati što znaju i svi drugi građani - da najviše nereda sa smećem naprave 'sakupljači otpada' svih vrsta, a ne građani koji ga odlažu.

I ovo svakako treba istaknuti kao mogućnost. I postaviti pitanje kako se zbog tako trivijalne  stvari - jedne vrećice odložene pored a ne u kontejner ide sa drakonskom kaznom - bez obzira iz kojeg razloga se tamo našla. Nije da je vrećica bezobzirno odbačena u nacionalnom parku.
 
 
 
 

Inače ovaj način utvrđivanja krivca za odlaganje smeća na način da se pronađe krivca kopanjem po smeću u potrazi za nekim dokumentom sa imenom nije neuobičajen u EU. U Njemačkoj imaju poseban odjel pri komunalcima koji se bavi ilegalnim odlagalištima, kao 'forenzičari'. Međutim, račun kakav trgovina ili neki ugostitelj izdaje u tisućama primjeraka ne može bti trag do te tvrtke, ni dokaz da je tvrtka počinitelj.

Što se tiče samog prekršaja, ne, ne trebaš biti uhvaćen u počinjenju, nego se postupak može pokrenuti i ovako, a zato i postoje sudovi koji donose konačnu odluku.

Bivši vlasnik ima taj prostor u posjedu, unutra su njegove stvari, vlasništvo nad posebnim dijelovima nije definirano a vi u ugovoru o kupoprodaji stana nemate navedeno da uz stan ide i spremište.
A vjerojatno je istina da je njegov otac morao posebno kupiti to spremište, jer je to tada bila česta praksa. Dođe li do spora, on bi mogao potražiti i možda naći taj dokument.
 
Neće.
Za provedbu etažiranja potrebna je potpisana i kod JB ovjerena suglasnost svih suvlasnika. Prodavatelj će sebe predmijevati suvlasnikom i odbiti potpisati elaborat etažiranja.
 
 

Poštovana, ne. Naveli ste dijelove članaka Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji se odnose na Glavu 4 Vlasništvo posebnih dijelova nekretnine tj Etažno vlasništvo. Vi navodite da se upisano nalazi u KPU (što uopće piše tamo, ima li naznačen kakav pripadak stvari?), dakle sigurno nije etažirano, vjerovatno nije ni pokrenut postupak povezivanja KPU i ZK, tako da se na odnose u vašem slučaju odnosi dio spomenutoga zakona o suvlasništvu. Možda će vam jasnije biti zašto se to ne odnosi na vas ako pogledate dio čl.72 st.3 a koji kaže,  "Vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine upisuje se u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, uz navođenje posebnoga dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže, a na posjedovni se list stavlja natpis: Etažno vlasništvo."
Za slučajeve kao vaš, ZVDSP je propisao prijelazne odredbe do uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine. Tako se tu spominje Međuvlasnički ugovor koji je trebao regulirati odnose među suvlasnicima (neću vam previše o njemu jer vidim da ste pročitali sličnu temu u kojem ga opisujem i njegovu svrhu). Pa shodno tome probajte vidjeti postoji li međuvlasnički ugovor.
Moram odmah reći da jako dvojim da postoji, iako je to bila obveza, malo tko se toga držao (da je, ne bi još postojali stanovi u KPU) pa se često dešavaju ovakovi slučajevi da se nešto na što bi imali pravo temeljem kupoprodajnog ugovora, zato što se nekome nije pridržavalo i radilo po zakonima, stvorila siva zona, u kojoj se to pravo prodaje još jednom. I onda k tomu ide u prilog i Uredba o održavanju zgrada u kojoj se kaže da ako suvlasnici međuvlasničkim ugovorom nisu odredili drugačije, zajednički djelovima i uređajima zgrade smatraju se:..i navodi se što su sve to, ali među njima nije ni drvarnica, ni spremište niti išta tako slično.  

Evo, da javim da je i kod mene problem otklonjen i da mogu pristupati popisima tema, tako da sada sve radi.

Nije tvoja greška, nego u prikazu teme na tvom računalu. Lijevo dolje na samom dnu stranice imaš izbornik "Teme", pa klikni na njega i promijeni u drugu ponuđenu temu i u njoj bi trebalo biti ok.

Ugrubo, da, može i naknadno tražiti i dobiti alimentaciju, jer je alimentacija pravo djeteta, a ne nje. S obzirom na specifičnost situacije, u slučaju tvog negiranja trebala bi ići u sudski postupak i dokazivanje očinstva, ali ako se na kraju utvrdi da si ti otac, morao bi platiti i zaostatke i dalje plaćati alimentaciju (i ta mogućnost postoji još 20-ak godina). To što je ona prije rekla, pa makar i službeno u CZSS-u neće imati nikakvu ulogu.
 
Sad samo moraš razmisliti hoćeš li živjeti idućih 20 godina u očekivanju nekog takvog koraka ili odmah provjeriti jesi li stvarno otac tog djeteta (i preuzeti prava i obaveze koje uz to idu)...

Nemoguće je znati kad bi trebao nešto očekivati od javnog bilježnika... Nekad šalju odmah, a nekad se godinama kiseli u ladici...

Ako dođe do konflikta, u svakom momentu se Vi možete obratiti djelatnicima policije, dapače, no to inače nije stvar policije već CZSS i suda koji će donijeti adekvatnu odluku s kime će dijete živjeti i na koji način će se voditi kontakti između djeteta i roditelja s kojim dijete neće živjeti....
No bilo bi najbolje, ako je to ikako moguće, a poglavito u interesu Vašeg zajedničkog djeteta, da se Vi i otac Vašeg djeteta, na miran način dogovorite oko svega toga dok se takva odluka ne donese, ponavljam, ako je to ikako moguće, jer je to u interesu Vašeg zajedničkog djeteta...