Ruby_Danderfluff

Nemojte plaćati uzdržavanje dobrovoljno, već prepustite da se samo prisilno skida po ovrsi. Nažalost, za ovo što ste platili na ruke nemate dokaz da ste platili na ruke, ne znam je li na centru ona potpisala kakvu pisanu izjavu, ako jest, onda dokaz postoji. Možete tužiti, dapače, jedino što vjerujem da će u tom slučaju sud tražiti da se provede financijsko vještačenje, da se vidi kolika je preplata, koju ćete morati predujmiti, a iznos je najmanje 2.000,00 kn, ali taj trošak dobivate natrag u slučaju da dobijete u sporu.

Nažalost, samo on može provjeriti jesu li ga tražili i hoće li naplaćivati, ako nije bio pokrenut postupak, već je samo došlo do sporazuma s državnim odvjetništvom, tada je taj dio naplate na njima.

Imate li otvoren zaštićeni račun?

On mora naplatiti cjelokupnu odvjetničku nagradu sada, jer kad više ne bude imao dopuštenje za obavljanje djelatnosti zbog mirovine, neće više moći naplaćivati niti odvjetničku nagradu, a niti troškove. Što se tiče predmeta, ili ćete mu otkazati punomoć i za zastupanje u predmetu opunomoćiti novog odvjetnika po svom izboru, ili ćete prepustiti da predmete preuzme njegov preuzimatelj ureda, pa ćete za iduće radnje plaćati tom preuzimatelju ureda.

Premješteno u odgovarajući PF.

Sad kad ste dali ovaj primjer, možete li potvrditi i sljedeće: banka je toj ženi dala kredit u visini od 37.000 CHF. Utvrdilo se da je kredit ništetan, je li tako? Međutim, znate li možda je li ta žena i dalje bila obvezana vratiti ono što je primila na ime ništetnog ugovora, tih 37.000 CHF, s obzirom da bi kod nas na to bila obvezana temeljem pravila o stjecanju bez osnove? (dakle, ako je primila imovinu bez ikakve osnove u zakonu, ugovoru ili odluci javnopravnog tijela, odnosno ako je ta osnova ranije postojala, ali je kasnije otpala, kao što je ovdje slučaj)

U ovom slučaju, oduzimanje imovinske koristi ide u korist državnog proračuna, ako osuđenik nije dobrovoljno platio po uplatnici koju mu je dostavio sud, tada sud izdaje nalog FINI za prisilnu naplatu tog duga po računima. Ako se u tri godine od podnošenja naloga dug nije naplatio, tada FINA o tome obavještava sud i mislim da se tada dug otpisuje, ali nemojte me držati za riječ jer sada ne nalazim odredbu o tome.

Mislim da Vam dođe na vrlo slično s ovjerama potpisa i pristojbama za upis, kao i porezom na promet nekretnina, ali ovo će sigurno biti brže.

Može, dogovor je dogovor zato što je dobrovoljan, pa to znači da se i druga strana mora suglasiti s time.

To nije dobro rješenje, neka na pravilan način odjavi pretplatu, putem obrasca na HRT-ovoj stranici, jer će ga, ako je naslijedio nešto iza oca, teretiti i očevi dugovi.

Temu zaključavam jer je otišla u offtopic.

Po mom mišljenju, ZPPI je lex specialis u odnosu na ZUP, znači da se njegove odredbe primjenjuju prije nego one iz ZUP-a, odnosno da imaju prednost u primjeni.

Ovo potvrđujem u potpunosti, privatne tužbe stoje a da ih nitko ne takne po pola godine minimalno.

No imate li i dokaz o tome ? Mogli ste već vidjeti, neki se kod nas čude što im A1 telekom nije "izbrisao" zastarjele dugove, i što teleoperater ne želi s njima sklopiti novi ugovor dok dobrovoljno ne podmire zastarjeli dug. Međutim, dug koji je u zastari, nije zbog toga i prestao postojati, niti je otpisan, on se samo više ne može prisilno naplatiti. Po mom mišljenju, to je dobra praksa teleoperatera (iako se Vi vjerojatno nećete složiti), kojom bivši dužnik dokazuje svoju ozbiljnost u budućem podmirenju dugova, i koja govori o kreditnoj sposobnosti te osobe. Teleoperater također posluje na slobodnom tržištu i nije dužan sklapati ugovore s bilo kime, već može pažljivo birati s kim će poslovati, a s onime s kime se već opekao, ima smisla da više ne želi.

Odgovor Vam se krije u čl. 1070. ZOO-a: pored neovlaštenog korisnika i solidarno s njim odgovara i vlasnik motornog vozila, ako je svojom krivnjom ili krivnjom osoba koje su se trebale brinuti o vozilu, omogućio neovlašteno korištenje vozila. Dakle, roditelj odgovara zato što je djetetu omogućio neovlašteno korištenje vozila, a bez odgovarajuće vozačke dozvole i uvjeta za upravljanje motornim vozilom (iako ne na javnoj cesti, no neovisno o tome). Dakle, ja bih bacila mreže široko i tužila i dijete zastupano po roditeljima i roditelje zasebno.

Morali biste podnijeti tužbu za iseljenje i za najamninu za nekretninu koju Vam nije omogućeno koristiti.

Možete dobiti oslobođenje ako razvrgavate bračnu stečevinu, a ne za nekretninu koju samostalno kupujete.

Što je web-forum, tko se krije iza njega, fizička osoba, udruga, trgovačko društvo, obrt, tko?

Morali biste tužiti ostale suvlasnike za utvrđenje prava vlasništva (dosjelošću), oni bi mogli priznati tužbeni zahtjev i na temelju sudske presude biste se Vi uknjižili. Mogli biste sa svakim od njih potpisati darovni ugovor, Vi se obvezati platiti uknjižbu i porez, i na taj način isto prenijeti vlasništvo na sebe.

Ako ne odgovori, ja bih poslala i novom tijelu kad prijeđem u njega, i pozvala bih se na to da sam poslala starom tijelu taj i taj zahtjev tog i tog datuma, da mi do prelaska nije odgovoreno, pa da isti zahtjev postavljam i ovom tijelu. Mislim da na taj način nemate što izgubiti.

Je li baka samostalno izvršavala posjed na tim česticama, tko su ti suvlasnici, umrle osobe ili drugi nasljednici?

Od ovih 92.530,54 kn bi još trebalo odbiti troškove i naknade FINE, to je glavnica, no vjerojatno se može reći da je to otprilike 85.000,00 kn.

Pismeno može i u mailu, ali radije preporučeno s povratnicom. Imate li u mailu dakle, da je to bila prijateljska usluga koja se neće naplatiti? Što se tiče računa, on se obično izdaje nakon što posao bude dovršen, kod odvjetnika je to specifično jer sudski postupci mogu trajati i do nekoliko godina, pa se onda račun izdaje na kraju, te nije neuobičajeno da račun bude izdan i po nekoliko mjeseci od izvršene usluge. Odvjetnici nemaju puno prostora za igranje s tarifom, to ste krivo čuli. Nije moguće da Vam ona izda račun i naplati 100,00 kn-200,00 kn za nešto što po Tarifi košta višestruko skuplje. Provjerite u Tarifi koliko bi Vam trebala naplatiti. Dopis je 250,00 kn po stranici, po Tbr. 33. toč. 1. OT, prijedlozi za upis u ZK 500,00 kn po Tbr. 19. OT. Usmeno pravno savjetovanje je za započeti sat 500,00 kn po Tbr. 30. toč. 1. OT. O ovome ostalome ne znam što bih rekla, nije točno da odvjetnici ne naplaćuju usluge savjetovanja u manjim stvarima, imaju pravo na to. Pokušajte se dogovoriti. Odvjetnička tarifa je javna i svakome dostupna, slijedom čega niste mogli biti u zabludi oko toga koliko to ustvari košta. Ovršnom, odnosno parničnom sudu neće ništa značiti njezino psihičko stanje ako je usluga izvršena i tarifa točna.

Možete prigovoriti računu koji ste dobili, ali ako Vam je pregled zaista i napravljen, onda mislim da neće biti osobitog učinka.

Možda ćete mi zamjeriti što ovo kažem, ali mislim da ste vi kao roditelji dio problema, a ne rješenja, jer svojim ponašanjem minirate nastavničin autoritet i onemogućujete joj da radi svoj posao u odnosu na Vašeg sina. Vjerujem da ga nema na piku, ili da ga ima na piku samo zato da bi u cijelosti ispunio svoje potencijale, a također se morate uživjeti i u ono što ona vidi u taj jedan sat nastave - dijete koje nikad nema zadaću, koje ne nosi potreban pribor, koje usto ometa nastavu i remeti red, koje fotografira ispit da bi provjeravalo nastavnicu... Postupak zbog remećenja javnog reda i mira je dodatni problem, koji je vidjelo i Vaše dijete, i on zbilja nema dobar primjer o tome kako se valja ponašati prema nastavnicima. Iskreno, mislim da će trebati puno više suradljivosti, sa Vaše strane, strane Vašeg supruga i sina da razriješite ovaj konflikt na odgovarajući način, kako biste u miru dočekali kraj školske godine. No pravno govoreći, ne vidim što biste tu mogli poduzeti.