Ruby_Danderfluff

Načelno, po prijavi poslodavca kontrolori HZZO-a kontroliraju bolovanja. Tim više, otvaranjem bolovanja ne rješavate svoj problem jer za vrijeme bolovanja otkazni rok ne teče, što znači da bi se otkazni rok produljio za razdoblje koliko je trajalo bolovanje.

Međutim, ti računi svakako postoje u sudskom spisu Ovrv-314/2013, odnosno priloženi su uz rješenje o ovrsi javnog bilježnika (ili računi, ili izvod otvorenih stavaka).

Načelno govoreći, porezna uprava može davati naloge poslovnim bankama da omoguće uvid u stanja računa i oročenih sredstava, ali ne znam bi li to porezna uprava činila i u ovakvim slučajevima.

Možete i Vi kao nasljednici tužiti tetku za utvrđenje prava vlasništva, a ako postoji mogućnost dogovora, možete naknadno sastaviti ispravu na temelju koje ćete se uknjižiti u zemljišnu knjigu.

Je li CZSS stranka u postupku?

Svakako plaćate sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, koja iznosi 200,00 kn, to je Vaš trošak. Ako izgubite spor, tada plaćate i sve troškove protivne strane ako ona postavi zahtjev za troškovima, što je po odvjetničkoj radnji, ako protivnu stranu zastupa odvjetnik, 750,00 kn+PDV (do 10.000,00 kn, no pazite, ako je postavljena vrijednost predmeta spora 10.001,00 kn, tada je trošak 1.000,00 kn + PDV), i svakako trošak sudske pristojbe od 400,00 kn za tužbu i 400,00 kn za presudu, dakle, 800,00 kn.

U vlasničkom listu u gruntovnici.

Svakako postoji ograničenje Vašeg prava vlasništva. Po ovom članku vidim da to pitanje nije nigdje regulirano, ali autorica članka smatra da biste trebali imati pravo na naknadu zbog ograničenja Vašeg prava vlasništva. 15_Bajt.pdf

Kada je to bilo, je li provedeno djelomično izvlaštenje, ima li na zemljištu ustanovljena služnost plinovoda? Ako dobro razumijem, plinovod nije postavljen na čestici vlasnika, već pokraj nje, zbog čega vlasnik čestice trpi ograničenje da na određenom dijelu te čestice ne može ništa graditi.

Ta izjava nema nikakvu obvezujuću težinu za protivnu stranu, ali može poslužiti kao valjan dokaz u postupku radi ostvarenja i isplate te tražbine.

Vidite odredbu čl. 105. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - Vi imate pravo otrgnuti korijenje tuđeg drveta koje ulazi u Vaše zemljište, kao i odsjeći grane tuđeg drveta koje ulaze u Vaš zračni prostor. Za štetu koju prouzroče grane i korijenje tuđeg drveta na Vašoj nekretnini, a koja se ne bi dogodila da je vlasnik drveta bio dovoljno obziran, imate pravo od njega tražiti naknadu. Ako se problem može riješiti time da Vi posiječete grane koje idu u Vaše, onda se primjenjuje ta odredba, no ako ne, tek ako se dogodi šteta, naknadu možete potraživati od susjeda čije je drvo prouzročilo štetu.

Ako firma ode u stečaj, tada upravljanje tom firmom preuzima stečajni upravitelj. Ako su ti mobiteli imovina firme, tada će stečajni upravitelj potencijalno tražiti da se mobiteli vrate u imovinu firme kako bi se mogli unovčiti radi namirenja vjerovnika. Ako stečajni upravitelj posumnja da ste Vi otuđili imovinu firme, da, tada protiv Vas može podnijeti i kaznenu prijavu radi pronevjere. To je školski odgovor. Hoće li se to u praksi zaista i dogoditi, to ne mogu tvrditi, ali svakako postoji realna bojazan od toga.

Kao što i rekoh.

Sama izjava, ako nije sastavljena kao ovršna isprava, morat ćete podnijeti tužbu, a ako istu nećete znati sami sastaviti, trebat će Vam odvjetnik. FINA neće htjeti primiti izjavu koja nije ovršna isprava, a prakse agencija za otkup dugova mi nisu poznate, kupuju li one uopće, i za koji iznos, ovakve dugove.

Premješteno u odgovarajući PF. Ovo Vam je najjednostavnije nazvati bilo koji javnobilježnički ured i pitati, dat će Vam točan izračun. Solemnizacija ugovora o kreditu je oko 2.500,00 kn (bila meni), solemnizacija ovih kraćih isprava je vjerojatno jeftinija, ali ne značajno.

Imala sam upit glede situacije iste kao što je Vaša, gdje je FINA imala informaciju da je osoba bila blokirana, osnove su bile isknjižene iz blokade na računima, a ta osoba je potom zatvorila račun te u vrijeme kad je dobila poziv od FINE više nije imala otvorenih računa. Ipak, FINA je imala popis njezinih isknjiženih ovrha, te je osobu pozvala da se izjasni je li suglasna da se protiv nje provede postupak jednostavnog stečaja potrošača. Tako da, sudeći po iskustvu te osobe, bez obzira na to što niste u blokadi, trebali biste biti pozvani kad budu ispunjeni uvjeti.

Imate li upisano pravo služnosti na njezinoj čestici, ili smatrate da ste isto stekli dosjelošću, dugotrajnim vršenjem?

Evo, vrlo novi Zakon o zakladama, na snazi od 01.03.2019.

Slažem se sa Željcem, ako možete, pokušajte razriješiti nesuglasice u interesu djeteta. Ako ne možete, sve ovo ide u smjeru da se Vaša supruga prikaže kao bolji, podobniji roditelj, a šanse da joj se dodijeli ovakvo malo dijete kakvo vi imate su također prilično velike, nažalost. Tako da, odmah se aktivirajte u smjeru da plaćate nekakvu alimentaciju, opovrgnite sve prijave, uspostavite viđanja s djetetom, tako da Vam se ništa ne može prigovoriti, pa ako u tijeku postupka kod majke zaškripi što se tiče imovinskog stanja, mjesta za život, primanja i sličnog, da možete odmah uskočiti kao jednako podoban roditelj.

Ako se ne radi o osobito grubom kršenju roditeljskih obveza, roditeljska skrb nad djecom je zajednička u RH, i roditelji koji nisu lišeni prava na roditeljsku skrb je vrše zajedno, samo se određuje da dijete s jednim roditeljem živi, a drugi ima pravo na viđanja i dužnost plaćanja alimentacije. Dakle, trebali biste pokrenuti postupak obveznog savjetovanja pred Centrom za socijalnu skrb, gdje ćete tražiti da se dijete dodijeli da živi s Vama, da njega viđa, a da on plaća alimentaciju u određenom iznosu ovisno o dobi djeteta. Teško je zamislivo da bi, a s obzirom da će morati izdržavati zatvorsku kaznu, dijete bilo dodijeljeno da živi s njim. Ako se pak radi o osobito grubom kršenju roditeljskih obveza (za što je zatvorska kazna određena), predlažem da javite centru za socijalnu skrb da pokrene postupak lišenja roditelja roditeljske skrbi, tada on više nema nikakva prava prema djetetu, niti da ga viđa ni da živi s njim, ali mu obveza alimentacije ostaje.

Slažem se s ovim, ne ide automatizmom da je on bolji roditelj zato što ste Vi upoznali nekog drugog, to nema veze jedno s drugim, gleda se cjelokupna slika roditelja.

Naknada za bolovanje je izuzeta od ovrhe. Dakle, ne radi se o dobrovoljnim uplatama alimentacije, već o prisilnoj naplati s njegovog računa?

Možete tužiti oca radi povećanja uzdržavanja s obzirom na povećane potrebe.

Aha, vjerojatno Vas zato nisu kontaktirati. Savjetujem Vam da pričekate onda još jednu godinu ako zaista nemate imovine niti prihoda ih kojega biste podmirili te dugove, FINA će Vas nakon isteka tri godine obavijestiti da udovoljavate uvjetima i tada će se (ako se zakon u međuvremenu ne bude mijenjao) provesti jednostavni stečaj potrošača nad Vama. Vi niste u blokadi jer nemate otvorenih računa, ali kada ste imali, bili ste u blokadi, vjerujem, tako da bi FINA trebala imati informaciju o Vašim ovrhama. Trebale bi biti obuhvaćene i ovrhe koje trenutno nisu na računima, ali su bile, ako se ne varam.

Možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa protiv odluke poslodavca o novom ugovoru o radu, ako još nije istekao rok od 15 dana od uručenja istoga, u kojemu možete navesti sve što ste naveli ovdje, te tražiti da Vas se vrati na prethodno radno mjesto, a ako poslodavac u roku od 15 dana tom zahtjevu ne udovolji, moći ćete ići u radni spor. Međutim, ako u radnom sporu kolegice kao svjedokinje potvrde da su sastavile pisano očitovanje, ako potvrde Vaše ponašanje, onda mislim da ćete teško uspjeti u radnom sporu.