wrritteer

To je nešto slično ovome:
 

To je nešto slično ovome:
 

Ostvariti pravo na tuđu pomoć i njegu te isposlovati za bračnog druga status njegovatelja su dva sasvim različita pojma.
 
U prvom slučaju dobivate novčanu naknadu i ne zanima nikoga tko vas njeguje ili ne njeguje.
 
U drugom slučaju supružnik je u radnom odnosu i na minaimalnoj plaći koju mu isplaćuje država te mu se uplaćuju
i svi porezi i doprinosi kao i kod bilo kojeg drugog poslodavca. 
To je do nema dugo bilo moguće ostvariti samo u relaciji roditelj-dijete a po novome je moguće i za supružnike.
 
 

Imao sam skroz sličan slučaj.
Znači banka je imala založno pravo na nekretnini u mojem vlasništvu i nikakvo drugo osiguranje-mjenice, zadužnice, jamce, sudužnike.
Dužnik je bilo d.o.o. brisano iz registra.
U preko deset godina bilo je 4 kruga javnih dražbi, nikada se nije pojavio niti jedan kupac.
Oni su naravno kod svakog pokretanja ovršnog postupka plaćali sve te troškove koji su se mjerili u tisućama kuna
i taj trošak su pridodavali glavnici koju potražuju od dužnika ( a koji je u stvari više nepostojeći ).
Znači, svaki idući ovršni postupak, dug je opet bio veći za kamate i te troškove ovršnog postupka/dražbe.
Mene osobno nikada nisu teretili za ništa, niti sam ikada i jedne kune platio niti njima niti sudskih troškova.
Niti su ikada pokretali nekakve ovršne postupke na moja novčana primanja niti na druge nekretnine u mojem vlasništvu.
Tako da eto, ako vam nije stalo do te nekretnine, mislim da možete mirno spavati.
Napominjem da ovo govorim iz svoga slučaja, kako zakonski stoje stvari i da li uopće postoji mogućnost da platite kakve troškove, to će nam reći netko pametniji

Nema unaprijed, ako u presudi piše da mora svaki mjesec uplaćivati određeni iznos onda se tako mora i postupati.
Vidim da i dalje inzistirate da vas netko ohrabri da otmete čovjeku i ono što je već platio.
To vam ovdje nitko neće savjetovati jer ovo je pravni portal gdje se ljudima pomaže u okviru zakona i sigurno
nećete dobiti savjet kako nekoga izigrati.
To ostaje vama na odluku i savjest i rizik što se sve iz takvog postupka može izroditi.
O moralnom aspektu da niti ne govorim, bez obzira koliko po vama on loš čovjek bio.
 

Nema unaprijed, ako u presudi piše da mora svaki mjesec uplaćivati određeni iznos onda se tako mora i postupati.
Vidim da i dalje inzistirate da vas netko ohrabri da otmete čovjeku i ono što je već platio.
To vam ovdje nitko neće savjetovati jer ovo je pravni portal gdje se ljudima pomaže u okviru zakona i sigurno
nećete dobiti savjet kako nekoga izigrati.
To ostaje vama na odluku i savjest i rizik što se sve iz takvog postupka može izroditi.
O moralnom aspektu da niti ne govorim, bez obzira koliko po vama on loš čovjek bio.
 

https://www.tele2.hr/podrska-korisnicima/moj-ugovor/raskid-pretplatnickog-ugovora/cc84/
 

Ovršiti za alimentaciju koja je ustvari plaćena je maliciozno i nitko na ovom forumu Vam neće savjetovati da to učinite, jer je to zloupotreba pravosudnog sustava i uključuje puno laganja koje bi se u konačnici supruzi moglo obiti o glavu (jer ako nisu bile alimentacije uplate u visini iznosa alimentacije, što su bile? Kako ćete objasniti u eventualnom sudskom postupku u povodu žalbe, zašto je onda on svaki mjesec uplaćivao iznos jednak iznosu određene alimentacije?). Ono što možete jest prijaviti ga kazneno za KD nepoštovanja odluka za dobrobit djeteta zbog neviđanja, možete ga prijaviti i prijavljivati centru, možete ga prijaviti za malverzacije kod dobivanja dječjeg doplatka... Učinite sve što možete da mu napakostite, ako je zaista takav, ali učinite to da istovremeno ne umočite i sebe i da istovremeno i vi ne počinite kažnjivo ili nemoralno djelo.

Poštovani, ukoliko nemate baš nikakve imovine koja bi se iza Vas jednog dana mogla naslijediti, tada Vaša supruga i djeca nemaju razloga za brigu, jer nasljednici odgovaraju za duge ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
Ukoliko bi bilo nekakve imovine, npr.auto koje ste kupili na kredit, tada je dovoljno da se nasljednici na ostavinskoj raspravi odreknu te imovine i na taj način ih nitko ne može teretiti za dug ostavitelja, jer i u ovom slučaju ne bi ništa naslijedili.
I svakako, samo nastavite nadmašivati doktorske prognoze.

Ponovite zahtjev i onda se držite rokova iz writeerovog posta, nema Vam druge.

Preporučujem da si instalirate
Firefox Focus .
Ima već ugrađenu zaštitu protiv reklama.
Nije potrebno instalirati nikakve dodatke.
Stvarno je brz i zaista,uopće se ne prikazuju nikakve reklame.

Mogućnost da novi ovrhovoditelj npr. Eos Matrix nastavi ovršni postupak je uvedena izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 93/14). Do tada se primijenjivao Zakon o parničnom postupku, a prema kojem se za promjenu na strani ovrhovoditelja tražio pristanak ovršenika. 
Tako da ovrhe u kojima je prijedlog za ovrhu predan prije stupanja na snagu ovih izmjena i dopuna Ovršnog zakona od 01.09.2014. (u kojima je kao ovrhovoditelj naznačen netko tko nije Eos Matrix, a sada Eos Matrix tvrdi da je on ovrhovoditelj, jer je otkupio tražbinu) sud da bi donio rješenje o ovrsi dužan je tražiti pristanak ovršenika za tu preinaku na strani ovrhovoditelja. Ako ovršenik ne da svoj pristanak, taj ovršni postupak sa starim ovrhovoditeljem se obustavlja, i taj stari ovrhovoditelj sam snosi dotadašnje troškove koji su nastali u postupku. I tada novi ovrhovoditelj koji je otkupio tražbinu kao npr. Eos Matrix može pokrenuti posve novi ovršni postupak, u kojemu od ovršenika može potraživati glavnicu i kamate, ali i nove troškove koji su nastali od pokretanja tog novog postupka za Eos Matrix, ali nikako ne može potraživati troškove koji su nastali prije, i to prema starom ovrhovoditelju.

Ne znam šta čekaju da netko nije dao to sa obvezom koja prijeđe na bake i djedove na ustavni sud, pada kao kruška.
No ok, trenutno je tako.
Ali baka i djed vam nemaju obvezu platiti nikakve zaostatke, samo od dana tužbe pa na dalje ( ako uspijete u tužbi ).
I ovo što plaća država, plaća 50 % i to su većinom uvijek neke najminimalnije cifre ispod koje po zakonu ne smiju ići.

Ne znam šta čekaju da netko nije dao to sa obvezom koja prijeđe na bake i djedove na ustavni sud, pada kao kruška.
No ok, trenutno je tako.
Ali baka i djed vam nemaju obvezu platiti nikakve zaostatke, samo od dana tužbe pa na dalje ( ako uspijete u tužbi ).
I ovo što plaća država, plaća 50 % i to su većinom uvijek neke najminimalnije cifre ispod koje po zakonu ne smiju ići.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.
To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.
Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.
Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.
Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.
Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.
U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.
I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.
 
Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje
Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.
Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.
 
Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

U konkretnom slučaju se ide opcijom stambenog kredita,po kojem kupoprodajnu cijenu banka izravno prenosi na račun prodavatelja nekretnine a ne nosiocu kredita/kupcu.
Drugi vid vašeg dodatnog osiguranja je da u kupoprodajnom ugovoru izostavite tabularnu ispravu ili istu uvjetujete isplatom,tako da se kupac uprkos kupoprodajnom ugovoru neče moći upisati kao vlasnik  sve dok mu Vi ne izdate ovjerenu pisanu suglasnost za upis(tabularna isprava).
I ako vama to sve djeluje nesigurno,osobnog sam mišljenja da se radi o uobičajnoj proceduri.

obavio si posao i za njega si primio ugovoren iznos. ako je bio nedostataka trebao je tražiti otklanjanje tih nedostataka . ako se nebi odazvao na poziv te nedostatke je mogao popraviti. naći drugog izvođača. platit radove popravka nedostataka i tražit povrat nastalog troška  ali nemože tražit povrat uplate a radovi su izvršeni.
dopis odvjetnika je APP. sud će odlučiti (ako podnesu tužbu). na tužbu obvezno odgovori i angažiraj odvjetnika.
on kao tužitelj mora dokazati da preuzeo predmet radova sa nedostacima kao da te pozivao da otkloniš te nedostatke. mora dokazati da je platio otklanjanje nedostataka. 
  

Ovaj koji izlazi sa parkirališta uključuje se u promet i mora propustiti sva ostala vozila.
Opet ovisi kuda ga je udario, točno od iza, bočno,malo bočno, u ugao....ima li svjedoka, nema, tko će što reći itd...
Svaka nezgoda je priča za sebe, ovdje fali detalja.
 
Čekamo još koje mišljenje
 

Ovaj koji izlazi sa parkirališta uključuje se u promet i mora propustiti sva ostala vozila.
Opet ovisi kuda ga je udario, točno od iza, bočno,malo bočno, u ugao....ima li svjedoka, nema, tko će što reći itd...
Svaka nezgoda je priča za sebe, ovdje fali detalja.
 
Čekamo još koje mišljenje
 

Kontaktirajte banku, službu za loša potraživanja.
Sa njima sve dogovarate a ako dođe do dogovora, oni to proslijede odvjetnicima
koji naprave sporazum.
Sporazum potpišu obje strane i ovisno o dogovoru, imate rok od xy dana da uplatite dug.
 
Ima tu na forumu gotovo identičan slučaj gdje se banka godinama nije mogla naplatiti
jer nitko nije htio kupiti nekretninu.
Konkretno, banka je pristala da joj se plati 1/3 duga da se sva potraživanja zatvore.
 
Ako ste u mogućnosti to platiti nemojte čekati ovrhe, sudove i parnice.
Odmah krenite prema banci sa ponudom nagodbe / dogovora, tada je potpuno nebitno da li je majka imala 1/2 kuće kao bračnu stečevinu ili nije.

Kandidat koji se poziva na pravo prednosti pri zapošljavanju sukladno članku 22. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, uz prijavu na natječaj, pored dokaza o ispunjavanju traženih uvjeta, nije dužan dokazivati svoj status pripadnika nacionalne manjine.

Evo možda nekome pomogne, matrix izgubio na sudu.
Kupili potraživanje od telekoma, poslali ovrhu putem javnog bilježnika, čovjek napravio prigovor,
sud presudio u korist čovjeka jer ugovor u ustupu potraživanja nije ovjeren od javnog bilježnika.
 
"Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. 10.
2015. g., te uvidom u 11. Dodatak Okvirnom ugovoru od 15. 9. 2016. g. o prodaji i ustupu
potraživanja broj F3-08/2015 od 20. 10. 2015. g., proizlazi da bi tužitelj preuzeo potraživanja
Hrvatskog Telekoma i u odnosu na tuženika.
Međutim, uvidom u prethodno spomenuti Ugovor i 11. Dodatak istom Ugovoru,
utvrđeno je da isti ugovori nisu ovjereni od strane javnog bilježnika, odnosno utvrđeno je da
isti ne predstavljaju ovjerovljenu privatnu ispravu na temelju koje se dokazuje prelazak
tražbine Hrvatskog Telekoma na novog vjerovnika – tužitelja, a sve u smislu čl. 32. st. 1.
Ovršnog zakona."
 
Cijela presuda:
https://docs.google.com/viewer?docex=1&url=https://e-oglasna.pravosudje.hr/sites/default/files/os-bj/30365239.docx

Kandidat koji se poziva na pravo prednosti pri zapošljavanju sukladno članku 22. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, uz prijavu na natječaj, pored dokaza o ispunjavanju traženih uvjeta, nije dužan dokazivati svoj status pripadnika nacionalne manjine.

Zemljišno-knjižni ured neče dopustiti prenos prava vlasništva na temelju konkretnog sporazuma,niti će sud u parničnom postupku usvojiti tužbeni zahtjev kojim bi tužitelju na osnovu duga dao ispravu podobnu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini.
Naime,prema stavu Vrhovnog suda RH zauzetog u odluci   Rev-1227/07 založni vjerovnik  ne  može  steći  pravo vlasništva  na  temelju  odredbe  ugovora  o  založnom  pravu  na  nekretnini  (hipoteka)  kojom je  ugovoreno  da  založni  vjerovnik  stječe  vlasništvo  založene  nekretnine  u  slučaju  da dužnik  ne  isplati  dug  do  određenog  vremena.
U  konkretnom  slučaju  to  znači  da  je  ugovorna  odredba  o  prijenosu  vlasništva predmetne nekretnine na  zajmodavca  ništava  –  bez  pravnog  učinka,  pa  se,  s  obzirom na  sve  navedeno,  niti  on  ne  može  osnovano  pozivati  na  tu  ugovornu  odredbu. 

Moje mišljenje je da imamo relativno ok zakone i da policija radi relativno dobro s obzirom na podkapacitiranost, kao i DO.
Mislim da ne valja sudstvo.
 
Imam spis u ladici. Bio sam svjedok/oštećenik.
Znači, čovjek u 40tim godinama, nezaposlen, protjeran iz Njemačke nakon odslužene kazne zatvora zbog razbojstva,
u Švicarskoj osuđivan, u Hrvataskoj pravomoćno osuđivan zbog krađa, uhvaćen na djelu prilikom provale u poslovni prostor.
Općinski sud dosudio mu kaznu zatvora od 8 mjeseci a nakon žalbe županijsku sud mu preinačio kaznu u uvjetnu bez dana 
zatvora.
 
Da ne nabrajam medijski eksponirane slučajeve gdje je npr. guranje prsta u ***** rukovanje pa
do nedavno nepoznate a danas opće poznate sinkope...