Borbena7

Nije trebala biti posebno naglašena uputa za ovako postupanje. Ne smiju Vas dva puta ovršiti na temelju iste tražbine. Možete li poslikati rješenje o ovrsi i uplatnicu (zaštitite pri tome ime i prezime, te poslovni broj spisa).

Po primitku rješenja o ovrsi može se uopće ne reagirati, uložiti prigovor ili platiti dug. Vi ste odabrali ovo posljednje, ali posao niste odradili do kraja. Kad ste platili dug, trebali ste podnesak (u kojem tražite obustavu postupka, jer je dug podmiren) i potvrdu o uplati, dostaviti javnom bilježniku. Kako ste propustili napraviti učinjeno, sada ste blokirani. To da je presuda nepravomoćna i da je kao takva zavedena na naplatu na Fini, je nemoguće. Jeste sigurni da se radi baš o istoj tražbini (isti poslovni broj rješenja o ovrsi javnog bilježnika za koji ste dug platili) tj. da Vas nije blokirao netko drugi?

Iako iz pitanja nije jasan točan datum donošenja rješenje o ovrsi (samo datum pravomoćnosti iz 2007.) očito je, da je postupak pokrenut za vrijeme važenja prvog Ovršnog zakona. Tako da ovo što predlažete da se pozove na obustavu temeljem čl. 338. st. 1. Ovršnog zakona, jednostavno nije moguće jer je taj zakonski stavak, članka 338. ukinut rješenjem Ustavnog suda, broj: U-I-5345/2012 i dr. od 23. prosinca 2014.

Eto, zato je i nastala ta vremenska razlika u isplati. Njihova pogreška. Ali svakako ne bi trebali dugo čekati (mada je i ovo predugo, jer su nezakonito, pa makar i kratkoročno prisvojili novčana sredstva koja pripadaju Vama). Svakako, kako se kaže ˝strpljen - spašen˝.

Najvažnije da nisu napravili pogrešku, pa cijelu mirovinu uplatili na blokirani račun.

Sredstva za mirovinu su osigurana, tako da nema razloga da ne dobijete svoje novce i na zaštićeni račun. Vjerujem da se radi o jako kratkom vremenskom roku dok Vam uplata bude vidljivosti na zaštićenom računu. Svakako nekakve znatnije vremenske razlike u isplati po ta dva računa, ne bi trebalo biti.

Zastara je nastupila ukoliko nisu pravodobno pokrenuli ovršni postupak. Tražite ih službeno očitovanje, za koje račune točno dugujete i da Vam specificiraju ukupnu tražbinu, te za podmirenje kome se trebate javiti. Ukoliko su pokrenuli ovršni postupak, tada će Vam u toj specifikaciji uz glavnicu i kamate navesti i dodatne troškove koji nastaju pokretanjem ovršnog postupka, tako da ćete saznati više. Naravno, ukoliko nije pokrenut ovršni postupak onda je sve ovo pod zastarom.

E, da je to tako jednostavno provesti. U pravilu ovo je jako teško napravit, jer se takav predstavnik stanara i upravitelj jako lijepo slažu, a za podršku imaju grupu stanara koji su u tome pronašli svoje interese (zastara na njihova potraživanja i slično), a sve skupa na štetu ostalih suvlasnika i zgrade općenito.

Svakako ovdje postoji pravomoćno i ovršno rješenje iz 2005., u kojemu je kao ovrhovoditelj navedena banka. Postupke koje je vodila banka u odnosu na Vašu nekretninu i pokretnine su obustavljeni, ali su pri tome nastali dodatni troškovi (čak bi rekla s obzirom na faze postupaka da su nastali poprilični troškovi). Nakon toga, koliko sam uspjela razumjeti, banka svoje potraživanje prodaje Eosu. Ovo rješenje o ovrsi kojim se predlaže novi predmet ovrhe tj. na novčanim sredstvima, da li ga je pokrenuo Eos ili banka i da li je to bio zasebni tj. novi ovrši postupak ili nastavak na postupak koji se vodio na nekretnini i pokretninama?

Najvjerojatnije se radi o ovršnom postupku za pričuvu koji se vodi u odnosu na nekoga od suvlasnika zgrade, a po čijem prigovoru na rješenje o ovrsi je predmet dostavljen sudu na odlučivanje. Iako ste u postupku navedeni na strani ovrhovoditelja kao suvlasnik, osobno nećete dobivati poštu vezano za taj predmet, a sve iz razloga što Vaše interese u tom postupku zastupa upravitelj zgrade ili odvjetnik kojega je opunomoćio upravitelj zgrade. Ukoliko Vas detaljnije zanima predmet, zovite upravitelja i tražite pravnu službu, jer bi oni trebali znati o kojem postupku je riječ.

U praksi postoji više situacija kada rješenja o ovrsi postaju pravomoćna, iako nisu dostavljena stranci na način da ih osobno preuzme, a sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku koje se odnose na dostavu pismena.

Mišljenja sam da Bnet nije propustio priliku da pokrene ovršni postupak. Jedino je pitanje na koju adresu su Vam slali rješenje o ovrsi (obzirom da ste se odselili, i nije baš jasno jeste li službeno promijenili adresu u evidenciji MUP-a), uz to javni bilježnici su skloni obavljati dostavu putem oglasne ploče, tako da me ne bi čudilo da je i Vama tako dostavljeno. Što bi značilo da Bnet ima ovršnu ispravu. Kad ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, on je taj koji bira kada će se uputiti u postupka prisilne naplate.

Dužina trajanja otkaznog roka temelji se na neprekidnoj duži trajanja radnog odnosa kod istog poslodavca. S tim da Zakon o radu propisuje najkraće trajanje otkaznog roka, a koje iznosi dva tjedna u slučaju kada je radnik u radnom odnosu kod istog poslodavca proveo neprekidno manje od jedne godine, to bi se po Zakonu o radu odnosilo na Vas. Međutim, to ne znači da otkazni rok ne može biti duži. Najkraće trajanje otkaznog roka uređeno je Zakonom o radu, ali on nije jedini izvor radnog prava pa je moguće kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, i drugačije urediti trajanje. Svakako, u tom slučaju na radnika se uvijek primjenjuje povoljniji propis.

Mišljenja sam da trebate početi pisati, a prestati telefonski zvati. Znači pisano i preporučeno sa povratnicom uputiti dopis Croatia osiguranju, da se žurno očituju o statusu Vašeg predmeta, odnosno da li je obrađen Vaš odštetni zahtjev, ako je da se očituju kada i na koji broj računa su izvršili uplatu, te da Vam dostave dokaz o tom postupanju.

Pogledajte ovdje

Članak 93. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kaže da je Upravitelj osobito dužan položiti svakom suvlasniku uredan račun o poslovanju u prethodnoj kalendarskoj godini i staviti mu na prikladan način na uvid isprave na kojima se temelji (npr. opomene po dugovanju, pokrenuti ovršni postupci...), i to najkasnije do 30. lipnja svake godine. Međutim, nema zapreke da na osobni zahtjev suvlasnika ovako postupi bilo kada, a ne samo jednom godišnje. Dugovanje u zajednički pričuvni fond zgrade nije dugovanje prema Upravitelju, nego prema ostalim suvlasnicima zgrade – sredstva pričuve nisu sredstva upravitelja zgrade, nego zajednički fond svih suvlasnika neke zgrade. Svi u suvlasničkoj zajednici imaju pravo uvida u sve poslove koji se vode u ime i za račun suvlasničke zajednice. U to pravo spada i uvid u stanje i naplatu pričuve. Ovakve informacije mogu se koristi sa osobne potrebe i mogu se međusobno razmjenjivati kao informacije između suvlasnika, ali se ne mogu javno isticati.

Prema Zakonu o obveznim odnosima, zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. S tim, da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Što znači, da zastara, kao pravni institut, predstavlja gubitak zahtjeva na zaštitu vjerovnikova prava zbog njegova pasivnog držanja kroz zakonom određeno vrijeme. Zahtjev za izravnu naplatu je aktivno postupanje vjerovnika, pred nadležnim tijelom i radi ostvarenja tražbine, te dovodi do prekida zastare. A Fina je tijelo kojem je Ovršnim zakonom, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i podzakonskim propisima povjerena provedba ovrhe na novčanim sredstvima. Na žalost, zastare nema za postupke blokade računa koje provodi FINA.

Mišljenja sam, da ukoliko ste u mogućnosti da bi trebali početi otplaćivati svoj dug, ali ne zato jer je Eos ˝davež˝ već jer Vam na taj dug rastu kamate. Ako pustite Eos da se sami namiruju, na način da pokrenu postupak protiv Vas, tada će oni najvjerojatnije biti zavedeni na Fini u red čekanja iz Tele2, tako da osim što će Vam za to vrijeme rasti kamate, svakako ćete imati i dodatne troškove postupka.

Ako je Zagrebačka banka prodala svoje potraživanje Svea ekonomi, tada je posve nevažno što piše u njenom pismu namjere, jer ona više nije ovlaštena tražiti naplatu po toj osnovi. Vam je u interesu da podmirite dug i da pri tome platite što manje. Prema tome, pokušajte se dogovoriti i postignuti dogovor sastaviti u obliku sporazuma o otplati duga. U sporazumu jasno dogovorite, što ste dužni podmiriti i u kojem roku, odnosno za koje postupke i kada se oni obvezuju povući ovršne prijedloge sa naplate i predložiti obustavu. Oni tražbinu također mogu prodati nekome trećem vjerovniku, a to znači da tog trećeg vjerovnika obvezuje ovako sklopljeni sporazum prethodnog vjerovnika (tj. drugog vjerovnika Svea ekonomi) jer on stupa u postupak u stanju u kojem ga zatekne prilikom kupnje tražbine.

Po ovome što ste naveli, nema ništa sporno. Ovrhovoditelj je pravomoćno i ovršno rješenje, dostavio izravno na provedbu Fini. Prekinut je zastarni rok i čekaju prisilnu naplatu preko Fine.

Nema na čemu Zaboravila sam napomenuti, ukoliko gospođa bude slala žalbu neka svakako na kraju navede da predlaže da je se oslobodi plaćanja sudskih troškova, radi socijalnih prilika i neka taj svoj socijalni statusu argumentira.

Mišljenja sam da je ovrhovoditelj dostavio prijedlog za ovrhu na motornom vozilu, te da je sud izdao rješenje o ovrsi i da su napravljene samo zabilježbe na Fini i Mup-u, tako da se auto ne može prodati. Ovim zabilježbama ovrhovoditelj je stekao založno pravo na tom automobilu. Po ovome što kažete, predmet stoji i po njemu se ne radi. Gospođa je trebala dobiti rješenje o ovrsi (na koje se može žaliti u roku od 8. dana) i uz njega taj zaključak da je dužna predati vozilo, jer da će joj se u protivnom oduzeti. Potom daljnji postupak ide da se to vozili, bilo dobrovoljno predano ili oduzeto, povjeri na čuvanje kako već piše u tom rješenju o ovrsi, zatim se utvrđuje njegova vrijednost i potom ga se na dražbi prodaje i od prodajne cijene se namiruje dug. Predmet je u fazi da su se ovrhovoditelji zabilježbom osigurali i da im cijelo vrijeme rastu kamate na taj dug, sud je pasivan i od ovakvog stanja nitko nema koristi. Najbolje bi bilo da gospođa pođe na sud i napravi uvid u svoj spis, te vidi je li stanje ovakvo kako sam navela. Također može zatražiti da osobno na sudu predigne rješenje o ovrsi kako bi mogla što prije uložiti žalbu i pokrenuti postupak iz mrtve točke. Ukoliko je stanje ovako, trebala bi napisati podnesak ili ako bude odmah slala žalbu može u njoj to navesti, da požuruje postupanje u svome predmetu iz razloga koje ste naveli, te ne bi bilo loše da dostavi i poseban zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (požuriti će postupak, a i nema što izgubiti, eventualno uz to dobiti i nekakvu naknadu koja joj je s obzirom na situaciju potrebna). I u pogledu Vašeg pitanja za izuzimanje auta kao predmeta ovrhe, to može navesti u žalbenim razlozima kada zaprimi rješenje o ovrsi, međutim mišljenja sam da su joj šanse vrlo male po tom pitanju, jer jednostavno auto nije predmet koji je po Ovršnom zakonu izuzet od ovrhe. Ovim što sam navela, ili će se postupak pokrenuti i u nekom vremenu obustaviti, jer se auto ne može prodati (postoje različiti načini kad dolazi do obustave) ili će se prodati i bar dio duga podmiriti.

Nažalost, nije im zbog toga auto ostavljen već je takav tijek postupka. Prvo se donese rješenje o ovrsi na vozilu, izvrše se zabilježbe na Fini i Mup-u, a tek iza toga se ovršeniku dostavlja rješenje o ovrsi i zaključak u kojem se ovršeniku daje rok od 8 dana da preda vozilo i to na način kako je to navedeno u tom rješenju o ovrsi. A ako ovršenik ne preda vozilo, ono će mu biti oduzeto bez obzira gdje se zatekne. Da li je ovršenik zaprimio to rješenje i je bilo održano uredovanje sudskog ovršitelja?

Je li u odnosu baš na to auto donesena ovrha na pokretninama, pa je iza toga izvršena zabilježba te ovrhe u upisnik pri Fini i u službenim evidencijama MUP-a?

Smiju i dužni ste ima podmiriti preostalo dugovanje. Kako se ovdje radi o djelomično podmirenom dugovanju, prema Zakonu o obveznim odnosima, i to u pogledu podmirenja duga po osnovi glavnice, vrijedi da se zatvaranje dugovanja obavlja na način da se primjenjuje prvo iduće pravilo, ukoliko ne postoje uvjeti za primjenu prethodnog pravila. Pa bi prvo pravilo bilo redom koji su sporazumno utvrdili, drugo redom kojeg je odredio dužnik, treće redom dospijeća tražbine itd. Ukoliko postoje dugovi na ime kamata i troškova, tada se prije primjene navedenih pravila za podmirenje glavnice, treba primijeniti pravilo o obračunu kamata i troškova, što znači da se dug zatvara posebnim redom i to: prvo troškovi, pa kamate i tek onda glavnica.