Borbena7

Nema na čemu i sretno

Nema na čemu i sretno

U tom slučaju, pismeno se pozovite da je za predmetno dugovanja prema Zakonu o obveznim odnosima, nastupila zastara potraživanja. Zatim navedite, da gubitkom njihovog prava na potraživanje, gube i pravo da Vas nazivaju dužnikom, te da zahtijevate da Vas se briše sa liste dužnika

Ako ste u pravu, tada uz biti uporan, poželjno je biti i malo bezobrazan.

Pa to Vam i govorim, da je Vama u interesu da saznate o kojem dugu je riječ, da ga možete podmiriti. Operater koji je prodao dug, je dužan obavijestiti Vas, da je taj i taj dug, prodao točno određenoj osobi. Zato informaciju tražite od operatera, a potom se obratite Eosu da Vam dostave specifikaciju za podmirenje. Ovako Vam Eos može dostaviti bilo što, kada ne znate što dugujete. Ukoliko dug uistinu postoji, ne možete reći da nema apsolutno nikakve Vaše krivnje, jer je činjenica dug niste podmirili u predviđenom roku.

Najbolje Vam je to platiti. Ako u vrijeme pokretanja postupka dug nije bio plaćen, nego ste ga platili naknadno, tada nemate pravo na povrat naknade za troškove ovršnog postupka, odnosno ni na trošak naknade Fine. Samo ako je ovrha pokrenuta greškom (u vrijeme pokretanja već ste bili platili), tada se trebate žaliti Državnom odvjetništvu i zahtijevati povrat novca u određeno navedenom roku. Znači trebate tražiti da Vam vrate naknadu koju ste platili Fini, jer su to troškovi koje ste imali zbog pogrešne ovrhe.

Nema razloga da ikome dajete svoj OIB. Ni usmeno ni pismeno. Ako su otkupili dug, oni imaju Vaš OIB. Ignorirajte Eos, tražite od operatera da Vam se očituje kome je prodao dug. Ako su otkupili dug, nema zapreka da pokrenu ovršni postupak. Međutim, ovim metodama uznemiravanja vrše na Vas pritisak, kako bi samovoljno podmirili dug i kako ne bi morali trošiti novac i vrijeme na pokretanje ovršnog postupka, jer ovrhovoditelj snosi sve potrebne troškove, a kasnije ih ovršenik namiruje ovrhovoditelju.

Ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja, a sud je taj koji određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su od ovrhovoditelja navedeni u ovršnom prijedlogu. Odnosno, ovrhovoditelj je taj koji bira na čemu želi provesti ovrhu i tako se namiriti. A tek ako se ovako pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom sredstvu/predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Smatrat će se da se ovrha ne može provesti na prethodnom sredstvu, ako tih sredstava uopće nema, znači dok je dužnik u radnom odnosu i dok prima plaću, sredstava ima, i da bi mu se odobrila promjena na motorno vozilo, ovrhovoditelj mora dostavit potvrdu HZMO-a da je dužniku prestao radni odnos odnosno da je nezaposlen. Ukratko, ovrhovoditelj bira ne kojem predmetu će pokrenutu ovrhu i to mu je prednost, ali nosi rizik krive procjene i sporije naplate.

U praksi je često slučaj da se šalje preporučeno s povratnicom, ali dužnik ne podiže poštu (jer ne želi ili jer žuta obavijest od pošte nije došla do njega) i smatra da dok osobno ne preuzme pismo sa pošte da mu nije uručeno, a po Zakonu o parničnom postupku i nije baš tako. Zaboravite sazivanja, samo pismeno komuniciranje sa bivšim operaterom. To što će Vam oni preko telefona reći da Vas nema u sustavu, ne znači Vam apsolutno ništa. Treba Vam to pismeno. Također,moguće da Vas nema u njihovom sustavu kao dužnika jer realno ako su prodali dug, Vi više niste njihov dužnik, njim ne dugujete niti lipe već Eosu.

Ukoliko pokojnik nema imovine, tada se nema što naslijediti i u takvoj situaciji u ostavinskom postupku ne možete biti proglašeni kao nasljednici nečega čega nema. Kako nema osobe koja preuzima nasljedstvo, tako nema osobe koja bi preuzela dugovanje od pokojnika. Bez obzira je li već postupak pokrenut ili ga je tek potrebno pokrenuti, ovrhovoditelj uz ovršni prijedlog mora dostaviti rješenje o nasljeđivanju, da bi sud nastavio ili pokrenuo novi postupak na nasljednike. Kako se u Vašem slučaju nema što naslijediti, tako neće ni biti rješenja o nasljeđivanju koje bi udovoljavalo formi za nastavak ili pokretanje novog ovršnog postupka iz pokojne osobe.

Mišljenja sam da je najviše odgovoran Vaš operater, jer Vas nije obavijesti ni o dugovanju, niti o prijenosu tražbine na Eos. Kako ovaj dug nije u zastari, najbolje da se pismeno (preporučeno i sa povratnicom) obratite operateru i da tražite da Vam se hitno očituju, da li su i koje točno potraživanje prodali Eosu, a sve s obzirom da Vas ovi uznemiravaju te se pri tome pozivaju na otkupljenu tražbinu od njih i s obzirom da su to propustili učiniti po čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Također nije mi čudno da su oni prodali Vaš dug, jer se dug ne prodaje zato što je nenaplativ već zato što im nije primarna djelatnost utjerivanje dugova i zato što ste im otkazali suradnju više im nije stalo do Vas kao potrošača. Ukoliko je Eos otkupio tražbinu tada je s njom otkupio i Vaše podatke, pa tako i OIB, te ima sve što mu je potrebno da bi pokrenuo ovršni postupka. Mislim da sa pozivima samo vrše pritisak da podmirite dug. Već samim pokretanjem ovršnog postupka nastaju Vam dodatni troškovi, tako da Vama ide u prilog da od operatera saznate koji dug je u pitanju i kome ga je prodao, te da to podmirite prije upuštanja u ovršni postupak.

Nije trebala biti posebno naglašena uputa za ovako postupanje. Ne smiju Vas dva puta ovršiti na temelju iste tražbine. Možete li poslikati rješenje o ovrsi i uplatnicu (zaštitite pri tome ime i prezime, te poslovni broj spisa).

Po primitku rješenja o ovrsi može se uopće ne reagirati, uložiti prigovor ili platiti dug. Vi ste odabrali ovo posljednje, ali posao niste odradili do kraja. Kad ste platili dug, trebali ste podnesak (u kojem tražite obustavu postupka, jer je dug podmiren) i potvrdu o uplati, dostaviti javnom bilježniku. Kako ste propustili napraviti učinjeno, sada ste blokirani. To da je presuda nepravomoćna i da je kao takva zavedena na naplatu na Fini, je nemoguće. Jeste sigurni da se radi baš o istoj tražbini (isti poslovni broj rješenja o ovrsi javnog bilježnika za koji ste dug platili) tj. da Vas nije blokirao netko drugi?

Iako iz pitanja nije jasan točan datum donošenja rješenje o ovrsi (samo datum pravomoćnosti iz 2007.) očito je, da je postupak pokrenut za vrijeme važenja prvog Ovršnog zakona. Tako da ovo što predlažete da se pozove na obustavu temeljem čl. 338. st. 1. Ovršnog zakona, jednostavno nije moguće jer je taj zakonski stavak, članka 338. ukinut rješenjem Ustavnog suda, broj: U-I-5345/2012 i dr. od 23. prosinca 2014.

Eto, zato je i nastala ta vremenska razlika u isplati. Njihova pogreška. Ali svakako ne bi trebali dugo čekati (mada je i ovo predugo, jer su nezakonito, pa makar i kratkoročno prisvojili novčana sredstva koja pripadaju Vama). Svakako, kako se kaže ˝strpljen - spašen˝.

Najvažnije da nisu napravili pogrešku, pa cijelu mirovinu uplatili na blokirani račun.

Sredstva za mirovinu su osigurana, tako da nema razloga da ne dobijete svoje novce i na zaštićeni račun. Vjerujem da se radi o jako kratkom vremenskom roku dok Vam uplata bude vidljivosti na zaštićenom računu. Svakako nekakve znatnije vremenske razlike u isplati po ta dva računa, ne bi trebalo biti.

Zastara je nastupila ukoliko nisu pravodobno pokrenuli ovršni postupak. Tražite ih službeno očitovanje, za koje račune točno dugujete i da Vam specificiraju ukupnu tražbinu, te za podmirenje kome se trebate javiti. Ukoliko su pokrenuli ovršni postupak, tada će Vam u toj specifikaciji uz glavnicu i kamate navesti i dodatne troškove koji nastaju pokretanjem ovršnog postupka, tako da ćete saznati više. Naravno, ukoliko nije pokrenut ovršni postupak onda je sve ovo pod zastarom.

E, da je to tako jednostavno provesti. U pravilu ovo je jako teško napravit, jer se takav predstavnik stanara i upravitelj jako lijepo slažu, a za podršku imaju grupu stanara koji su u tome pronašli svoje interese (zastara na njihova potraživanja i slično), a sve skupa na štetu ostalih suvlasnika i zgrade općenito.

Svakako ovdje postoji pravomoćno i ovršno rješenje iz 2005., u kojemu je kao ovrhovoditelj navedena banka. Postupke koje je vodila banka u odnosu na Vašu nekretninu i pokretnine su obustavljeni, ali su pri tome nastali dodatni troškovi (čak bi rekla s obzirom na faze postupaka da su nastali poprilični troškovi). Nakon toga, koliko sam uspjela razumjeti, banka svoje potraživanje prodaje Eosu. Ovo rješenje o ovrsi kojim se predlaže novi predmet ovrhe tj. na novčanim sredstvima, da li ga je pokrenuo Eos ili banka i da li je to bio zasebni tj. novi ovrši postupak ili nastavak na postupak koji se vodio na nekretnini i pokretninama?

Najvjerojatnije se radi o ovršnom postupku za pričuvu koji se vodi u odnosu na nekoga od suvlasnika zgrade, a po čijem prigovoru na rješenje o ovrsi je predmet dostavljen sudu na odlučivanje. Iako ste u postupku navedeni na strani ovrhovoditelja kao suvlasnik, osobno nećete dobivati poštu vezano za taj predmet, a sve iz razloga što Vaše interese u tom postupku zastupa upravitelj zgrade ili odvjetnik kojega je opunomoćio upravitelj zgrade. Ukoliko Vas detaljnije zanima predmet, zovite upravitelja i tražite pravnu službu, jer bi oni trebali znati o kojem postupku je riječ.

U praksi postoji više situacija kada rješenja o ovrsi postaju pravomoćna, iako nisu dostavljena stranci na način da ih osobno preuzme, a sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku koje se odnose na dostavu pismena.

Mišljenja sam da Bnet nije propustio priliku da pokrene ovršni postupak. Jedino je pitanje na koju adresu su Vam slali rješenje o ovrsi (obzirom da ste se odselili, i nije baš jasno jeste li službeno promijenili adresu u evidenciji MUP-a), uz to javni bilježnici su skloni obavljati dostavu putem oglasne ploče, tako da me ne bi čudilo da je i Vama tako dostavljeno. Što bi značilo da Bnet ima ovršnu ispravu. Kad ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, on je taj koji bira kada će se uputiti u postupka prisilne naplate.

Dužina trajanja otkaznog roka temelji se na neprekidnoj duži trajanja radnog odnosa kod istog poslodavca. S tim da Zakon o radu propisuje najkraće trajanje otkaznog roka, a koje iznosi dva tjedna u slučaju kada je radnik u radnom odnosu kod istog poslodavca proveo neprekidno manje od jedne godine, to bi se po Zakonu o radu odnosilo na Vas. Međutim, to ne znači da otkazni rok ne može biti duži. Najkraće trajanje otkaznog roka uređeno je Zakonom o radu, ali on nije jedini izvor radnog prava pa je moguće kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, i drugačije urediti trajanje. Svakako, u tom slučaju na radnika se uvijek primjenjuje povoljniji propis.

Mišljenja sam da trebate početi pisati, a prestati telefonski zvati. Znači pisano i preporučeno sa povratnicom uputiti dopis Croatia osiguranju, da se žurno očituju o statusu Vašeg predmeta, odnosno da li je obrađen Vaš odštetni zahtjev, ako je da se očituju kada i na koji broj računa su izvršili uplatu, te da Vam dostave dokaz o tom postupanju.