Borbena7

Prije 6 minuta, Brko1122 je napisao:

Imam dopis od odvjetnika na finu da je dug u potpunosti otpacen te da se ovrha kao takva zaustavi po navedenom ovrsnom rjesenju

Posve su različite situacije i neusporedive su, kada je postupak obustavljen jer je dug u cijelosti podmiren i kada je postupka obustavljen jer je novi ovrhovoditelj stupio na mjesto starog ovrhovoditelja, a bez pristanka ovršenika.

Prije 2 minuta, Brko1122 je napisao:

Zasto bi netko prodao dug 10% vrijednosti ako ga moze sam naplatiti 

Kako se sudski postupak moze voditi bez da se o tom obavjesti tuzenik 

Da se riješi tog duga - jer im to nije primarna djelatnost, loša je reputacija takva nemogućnost naplate svojih potraživanja i već se pokušao namiriti, ali nije uspio.

Zato se pokrene novi postupka sa tim novim ovrhovoditeljem, pa ovršenik bude upoznat.

Prije 2 minuta, Brko1122 je napisao:

Nemoze se Eos matrix upisati kao novi ovrhovoditelj bez sudskog naloga kojeg moze dobiti u postupku o kojem ako bi se vodio ovrsenik mora biti obavjesten i pozvan

Eos Matrix ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika (ako je postupak po starom zakonu tj. prije 1.9.2014.), ali može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji.

Prije 5 minuta, Brko1122 je napisao:

Sam Diners ako je prodao cesiju Eos matrixu stim Ovrsna isprava koju ima postaje bespravna te ju mora povuci sa fine 

Bespredmetna je u već pokrenutom postupku i bez pristanka ovršenika, ali ne i u posve novom postupku. U protivnom, zašto bi netko kupio dug kojega nikada neće moći niti pokušati naplatiti.

Prije 7 minuta, Brko1122 je napisao:

Neznam kojim putem i na koji nacin se Eos Matrix moze upisati kao novi ovrhovoditelj s obzirom da sa njima nemam nista nisam nikad imao niti cu imati 

Eos Matrix nije sa Vama ni imao pravni posao već sa ovrhovoditeljem, jer ovrhovoditelj je taj koji mu je prodao dug, Vas kao dužnika se ne pita, jer svatko sa svojom tražbinom može raditi što god ga je volja.

Prije 8 minuta, Brko1122 je napisao:

A s obzirom da je ovrha od prije 2014 god kako oni mogu dobiti sudsko rjesenje o ovrsi kao novi ovrhovoditelj ako ja kao ovrsenik na to ne pristajem 

Pristanak je potreban samo u postupku koji je već u tijeku naplate.

Prije 22 minuta, PEPINJELA je napisao:

Hvala lijepa na odgovoru...znači dok se otplati dug B2,Fina je duzna brisati moj dug na zahtjev B2,i Fini samo na kraju placam kamate...

Kad B2 Kapital dostavi Fini podatak da je dug podmiren, Fina je dužna brisati Vaš dug iz Očevidnika. Ne trebate joj ništa plaćati, pa ni kamate jer ju je ovrhovoditelj upozorio da je sve podmireno i ona neće provjeravati tu informaciju.

Prije 13 minuta, Hoblic je napisao:

Kojem sudu se obracam ako su to ovrhe po racunima. Konkretno, Vip, HRT, i slicni koji su me ovrsili po javnobiljeznickom prijedlogu tj. po vjerodostojnoj ispravi?

Hvala na savjetu...

Nadležan je sud na čijem području imate prijavljeno prebivalište, ako nemate prijavljeno prebivalište onda onaj na čijem području imate prijavljeno boravište.

U pismu Vam kažu da je umjesto PBZ stupio B2 Kapital, te da im je isti dostavio Sporazum o plaćanju duga. Zatim da se bilo kakve prisilne naplate putem Fine neće smatrati kao Vaše otplaćivanje duga po tom Sporazumu (da ne bi došlo do dvostruke naplate). Da se B2 Kapital obvezao dostaviti Fini zahtjev za obustavu ovrhe na Fini kada prema Vašim uplatama stanje duga bude podmireno, a da je u tom momentu Fina dužna postupiti bez obzira kakvo stanje dugovanja piše prema njenim evidencijama (koje se ne ažuriraju jer nema podataka o uplatama). Znači Fina nema evidenciju koliko ste Vi po tom Sporazumu otplatili duga, tako da ona nema ovlast smanjivati potraživanje u Očevidniku dok je B2 Kapital ne obavijesti da povlači ovrhu.

Prije 16 minuta, Brko1122 je napisao:

Zbači kriminal na veliko od strane lopova poput Eos matrixa od strane državnih institucija poput fine i od strane kojekakvih JB i odvjetničkih društava .......puuuuuuj nista drugo nego puuuuuj

Meni su još najgori ovrhovoditelji koji Vas šutke prodaju. 

Prije 28 minuta, Hoblic je napisao:

Imam i neke druge ovrhe koje su dugovanja po računima, na moj tekući nije sjela niti lipa od dana kada mi je račun blokiran (blokiran je od 2009 godine) pa je sljedece pitanje dali mogu tražiti rješenje o nenaplativosti i kako? Za svaku stavku zasebno? ili sve u kompletu

Možete tražiti obustavu postupka (svakog zasebno) temeljem čl.72. st. 2. Ovršnog zakona, jer ovrha nije provediva, a što je dokazano činjenicom da na Vašem računu nema sredstava i da takvo stanje traje gotovo deset godina, a što je dovoljno za obustavu jer se po čl. 5. st. 5. OZ ima smatrati da se ovrha ne može provesti ako na računu nema dovoljno sredstava potrebnih za naplatu ovrhovoditelja.

Prije 11 minuta, Hoblic je napisao:

Dali mogu postupiti prema preporuci u prijašnjim postovima gdje se obraćam sudu da obustave ovrhu prema  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku ?

Možete.

Prije 15 minuta, Hoblic je napisao:

Kada sam u Fini pitao zasto su zaprimili zaduznicu koja je stara preko 10 godina i prema zakonu iz 2014. nije dopustena takva radnja rekli su mi da to nije njihova stvar i da oni prihvaćaju sve prijedloge za ovrhama koje dobiju...

Da, Fina je dobila ovršnu ispravu i nije ovlaštena ispitivati druge okolnosti. Odnosno na Fini je obaveza da postupa po sadržaju te isprave, za drugo nisu ovlašteni.

Prije 1 minutu, Filip2504 je napisao:

Hvala.  još je samo imam pitanje s obzirom da nikada nisam dobio nikakvu potvrdu od Dinersa . Dali samo da u pismu navedem samo navedem da me Diners nije obavjestio o prodaji duga.

Kako god želite, jer Diners Vas nije bio dužan obavijestiti. Da bi bilo korektno, da, ali nisu bili dužni.

Upravo sad, Filip2504 je napisao:

Da upravo zato sam se htio postaviti pitanje kako je to moguće jer se radi o ovrsi prije 2014. godine.

Uglavnom moj pristanak nisu dobili. Hvala Vam na savjetu Borbena7 morat ću se obratiti pisanim putem sudu.  Znači da se pozovem samo na čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku prema Vašim uputama i priložim dokumentaciju . Obzirom na to da nisam baš previše pravno pismen trebam li sudu spomenuti nešto ili bi to trebalo biti dovoljno ? 

Napišite im kao kratak uvod ovaj dio kao što ste i ovdje napisali u prvoj objavi, te dodajte ovo što sam Vam rekla, uz dokumentaciju koju imate da dokažete ove tvrdnje. 

prije 2 sati , iva198 je napisao:

Nisam najavila novog poslodavca na zasticenome racunu i sada mi place doslovno nema..u Fini tvrde da nisu novci kod njih da su vraceni najvjerojatnije poslodavcu, u banki da su samo dobili jednu cetvrtinu sto skida blokada a poslodavac tvrdi da novci nisu vraceni..moze li mi netko reci kome se obratiti i gdje bi novci mogli biti?

Kod svake promjene poslodavca, mora se otići na Finu, jer ona mora svakog poslodavca navesti kao jedinog kojemu je dozvoljeno uplaćivati sredstva na taj zaštićeni račun. Tako da nitko drugi nema pravo uplate na taj račun, jer se transakcija po automatizmu poništava. Moguće je da je novi poslodavac uplatio na taj zaštićeni računa, ali banka je takvu transakciju stopirala.

Upravo sad, Filip2504 je napisao:

Na Fini mi je gospođa na šalteru rekla da je to učinio novi ovrhovoditelj odnosno Eos Matrix. Ta Fina je je institucija gdje se ne zna tko pije tko plaća i može svatko svakoga ovršiti. Pitam ju kome da se obratim unutar Fine da mi objasni kako je to moguće ona nema pojma.. kaže pišite mail na prisilnu naplatu.. A da bi dobio ugovor o cesiji i izlist svega potrebno je platiti samo 3 kn po stranici. Pitam ju koliko ima stranica izlista? ona opet nema pojma kaže da mora poslati zahtjev drugoj službi i onda da se ipak malo pohvali da radi u interesu građana kaže " A znala sam ja imati po 100 stranica za izlistu" . 

Zaobiđite Finu i idite putem suda, kao sam Vam naprijed pojasnila, jer Fina ionako ne može donositi odluke već postupa po njima. Fina je država u državi.

prije 3 sati , Filip2504 je napisao:

Zovem ih prošli tjedan posljednji puta i dajem im ultimatum od tjedan dana da povuku ovrhu sa Fine i da mi pošalju obavjest ili da ću sve to poslati na sudu i da su u pokušaju prevare u suradnji sa tvrtkom Eos Matrix.
Znači Diners je bio upisan u Fini u očevdniku cijelo ovo vrijeme do danas. Danas dobivam obavjest putem E-građani da se Eos Matrix upisao umjesto njih u Fini. Sad mi molim Vas objasnite kako je moguće to jer se radi o ovrsi iz 2008. godine?

Ne može se Diners više povlačiti kada je prodao tražbinu Eos Matrixu, jednostavno nije ovlašten povlačiti se za nešto što je prodao. Kako je kod Vas prijedlog za ovrhu podnesen prije izmjene Ovršnog zakona  2014. g., tako je potreban Vaš pristanak za preinačenje na strani ovrhovoditelja. Ako ga Vi ne bi dali, postupak se mora obustaviti. A Eos Matrix može pokrenuti novi ovršni postupak u kojemu traži glavnicu i kamate, ali za razliku od sadašnje situacije nema pravo potraživati troškove koji su nastali u postupku koji je vodio prijašnji ovrhovoditelj.  

Napišite prijedlog za obustavu, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

prije 2 sati , Filip2504 je napisao:

Znači Diners je bio upisan u Fini u očevdniku cijelo ovo vrijeme do danas. Danas dobivam obavjest putem E-građani da se Eos Matrix upisao umjesto njih u Fini. Sad mi molim Vas objasnite kako je moguće to jer se radi o ovrsi iz 2008. godine?

Tko je ovo rješenje o ovrsi dostavio Fini na provedbu, izravno sam ovrhovoditelj ili sud?

Pravni termin je žalba nakon proteka roka, po zadnjem zakonu je to čl. 53. OZ.

Kod Vas nije upitno da se vode dva ovršna postupka za isti dug, već je upitno kako je do toga došlo. Na to idete sa žalbom i pozivate se na kršenje čl. 5. OZ. Ako je prvo bilo na plaći, pa su oni predložili još i na nekretnini, jer se ne mogu namiriti na plaći, tada im se to nije trebalo dopustiti. 

Prije 2 minuta, grizli je napisao:

Ne radi se o prijedlogu za promjenu. Oduvijek je bilo i jedno i drugo. Isti broj, isti spis.

 

Rješenje o ovrsi za nekretninu je sadržajno drugačije od rjesenje za ovrhu na plaći, i provedba je posve drugačija. Tako da je nemoguće da isto rješenje vrijedi za oboje. Jedno je moralo prethoditi drugome.

Upravo sad, grizli je napisao:

datum pokretanja postupka ovrhe nad nekretninom na Sudu je ožujak 2015. 

 

Je li taj ovršni prijedlog napravljen kao prijedlog za promjenu jer se ne mogu namiriti na plaći? Kad je onda pokrenut postupak na plaći? Je li to sve u istom spisu i pod istim poslovnim brojem?

prije 3 sati , grizli je napisao:

Interesira me radi li se o čl.5 ili čl.53 (NN 93/14)? 

Također, ne treba li čak i u slučaju svako sredstvo ovrhe imati svoj broj, tj ona razlika među  OVR, OVRV ITD??

Drugo. Prema članku 10 -" odluke u ovršnom postupku, kao i samu provedbu ovrhe vodi sudac pojedinac, a meni je prvu žalbu na Općinskom sudu na jednom jedinom ročištu koje sam imao donijela jedna sutkinja,daljnja 2 očevida za utvrđivanje vrijednosti i riješenje temeljem kog sam se opet žalio (i opet sam odbijen) donijela je neka druga sutkinja, a naprasni Zaključak preko noći donio je sudski savjetnik? Znači na Zaključku nema navedenog suca...   

Radi se o čl. 5. OZ.

Ako je u pitanju bila promjena predmeta i sredstva ovrhe, onda morate imati dva različita poslovna broja, jedan za ovrhu na nekretnini i jedan za ovrhu na plaći.

Predmet Vam može voditi sudac ili sudski savjetnik, ali svakako onaj koji je ovlašten za vođenje Vašeg spisa. Ako iz određenih razloga postoji potreba da predmet ne vodi taj ovlašteni sudac ili savjetnik, tada se spis presignira na drugoga i dalje on kao ovlašteni vodi taj Vaš postupak.

prije 2 sati , grizli je napisao:

Možete li mi samo reći pošto je ovrha pokrenuta 2015 kojem Zakonu podliježe? Mišljenja sam da se radi o OZ iz 2014 ali ispravite me ako griješim.

Kojeg datuma je podnesen ovršni prijedlog? Je li govorite o ovršnom prijedlogu dostavljeno sudu ili javnom bilježniku?

prije 3 sati , Logman je napisao:

Molim informaciju da li ima zastare ovrhe  po prometnim prekršajima na pr. neplaćena kazna za krivo parkiranje.

Naravno da ima zastare. Pitanje je, jeste li zaprimili rješenje o ovrsi javnog bilježnika ili su oni već takvo pravomoćno i ovršno rješenje dostavili na provedbu odnosno zastarni rokovi nisu isti u ova dva slučaja. 

Pitanje nije dovoljno precizno da bi dobili točan odgovor. Odvjetnički ured naplaćuje sve svoje radnje u postupku koje su bile potrebne za provedbu ovrhe. Nije jasno koje su sve radnje poduzimali u Vašem postupku i koje su troškove pri tome imali. Jeste li zaprimili rješenja o ovrsi u kojem su specificirani troškovi?

Često dužnici ne primjete otisnuto rješenje o ovrsi na poleđini i vjeruju da su dobili samo prijedlog za ovrhu pa im tako prođe žalbeni rok. Svakako uložite prigovor i dostavite dokaze, pa ćete dalje vidjeti njihovu reakciju.

Upravo sad, grizli je napisao:

hvala Vam

Nema na čemu  

Uz ovo što sam Vam naprijed navela, napišite da ste očekivali da Vam sud dostavi rješenje o obustavi postupka na plaći i da ste se pri tome htjeli žaliti kad vidite to obrazloženje o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći, ali kako do danas niste dobili to rješenje da ulažete žalbu izvan roka na rješenje o ovrsi na nekretnini, jer je isto doneseno protivno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, koji jasno kaže da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.