Borbena7

Možete koristiti protuovrhu, jer nakon što je ovrha provedena, ovršenik može tražiti od suda u istom ovršnom postupku da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, ako ga je namirio mimo suda. Samo morate paziti na rok koji je 3. mjeseca od saznanja za razlog za protuovrhu.

, Tomi.ZG je napisao:

Može li se provoditi ovrha popisivanjem i pljenidbom stvari od strane jednog Ovrhovoditelja dok se istovremeno drugi ovrhovoditelj naplaćuje pljenidbom 1/4 novčanog prilje

Može, jer su u pitanju dva različita predmeta i sredstva ovrhe - jedno je ovrha na pokretninama, a drugo je ovrha na plaći.

, Tomi.ZG je napisao:

Kakav je daljni postupak s obzirom da mi je doma bio sudski ovrhovoditelj koji mi je predao nekakvo rješenje i pitao čiji je stan i gdje radim?(na plavoj omotnici piše PRI UREDOVANJU)

To Vam je putem sudskog ovršitelja uručeno rješenje o ovrsi na pokretninama. Pravilo je da se uručuje pri prvom uredovanju. Na taj način ste obaviješteni da postoji postupak i pozvani ste da platite dug, jer je iduća radnja sudskog ovršitelja, pljenidba pokretnina.

, Tomi.ZG je napisao:

inzistiranjem ovrhovoditelja na pljenidbi stvari uistinu ne bi mogao doći ni do 5000 kn...ovako u slučaju dogovora da platim možda 1/3 ukupnog dohotka(cca 800kn/mj) došli bi barem do kakve -takve svote novca možda do 40 000 kn u 3. godine. Kakva su Iskustva sa nagodbama?

Iskustva su da će ovrhovoditelj mijenjati predmete ovrhe dok se ne naplati, odnosno sa tim promjenama predmeta i sredstva ovrhe onemogućiti će da nastupi zastara, a možda se uspije i bar djelomično namiriti.

Svakako pokušajte dogovoriti nekakava način otplate, jer se sa ovim uredovanjima sudskog ovršitelja samo povećavaju troškovi koji će na kraju teretiti Vas. Predložite ovrhovoditelju otplatu u ratama i potom zajedno sa ovrhovoditeljem predložite sudu sporazumnu odgodu postupka, jer ste se obvezali otplaćivati dug u ratama. Sud nakon takvog prijedloga odnosi rješenje o odgodi i nitko Vas "ne dira" po pitanju tog duga, dok god uredno otplaćujete dogovoreni iznos.

, Katarina0717 je napisao:

Sad su mi rekli da mi treba ovršni prijedlog te da to moram odnjeti na sud kako bi mu se sjelo na plaću. Isto tako su mi napomenuli da ako nije dobro napisano da neće biti odrađeno.

Napravite ovršni prijedlog i dostavite sudu. Ako nešto nije dobro napisano ili je izostavljeno, tada će Vas sud pozvati zaključkom, da po članku 109. Zakona o parničnom postupku dopunite ili ispravite na točno određeni način taj svoj prijedlog. I tek nakon toga, ako tako ne postupite Vaš prijedlog za ovrhu će se smatrati povučenim. Pa ako već i dođe do toga, nema zapreka da ponovno dostavite sudu ovršni prijedlog, ali uređen sukladno zakonu.

prije 3 sati , pitam_se je napisao:

Nije nestao cijeli spis nego samo rjesenje iz 2001. kao i dostavnica vezana za to rjesenje.

Da. Nikada nisam mijenjao stalnu adresu. U žalbenom roku sam osobno predao žalbu na urudžbeni zapisnik jer sam kasno obavijesten od strane majke da je ona preuzela pa nisam imao dovoljno vremena pripremiti kvalitetniju zalbu.

Tu ste apsolutno u pravu. U procesu je bilo dosta nepravilnosti (nema dokumenata a za spis odgovara sudac) i tko je mogao iznijeti dokumente iz spisa neovlasteno se ne poteze pitanje nego se jednostavno ide na rekonstrukciju (pozvat ce se ovrhovoditelja da dostavi dokumentaciju). Imam dojam da je sudac/sutkinja sklon/a spis po zalbi dostaviti županijskom sudu i tako "vruci kesten" prebaciti njima (pretpostavljam da zato i ide na rekonstrukciju jer bi joj u protivnom županijski sud vratio nepotpun spis nazad) kako bi se izbjeglo osobno donosenje presude protiv Vip-a. (moj osobni dojam)

Prilozio sam gore popis podnesaka. Koliko osobno mogu vidjeti nije podnoseno nista od 14.03.2001. do 15.11.2011.  tako da vjerujem da postoji zastara. Medjutim u komunikaciji svi me tepu u glavu da nema zastare kod ovrhe tj. da razni portali "zavode" tj. dovode ljude u zabludu glede zastare ovrhe tj. da ovrha ne moze zastariti i da si ja to krivo tumačim.

"Primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, ovdje kod Vas je prvi Ovršni zakon."

Da li je to onaj iz 1996. godine. Bile su i neke izmjene 2003. godine pa me zanima da li i one utječu.

Išao bih na zastaru glede tih 10 godina (ali neznam po kojem članku zakona) s jedne strane i s druge strane na propust ovrhovoditelja koji nije u roku od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe. Tim prije sto je 2012 obavijesten od strane Fine o nemogucnosti provedbe ovrhe po racunima. Jos nisam ulozio zalbu, ali imam osjecaj da bih trebao sto prije jer bi se moglo desiti da se rekonstrukcija obavi rekordno brzo (mada mi je receno da ce to potrajati) i da se spis nadje na zupanijskom sudu.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.

To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.

Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.

Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.

Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.

Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.

U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.

I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.

prije 3 sati , pitam_se je napisao:

Zalbu nisam forsirao nadajuci se Vasoj reakciji i nada je urodila plodom. Hvala svima na komentarima i savjetima, a posebno vama Borbena jer sam i sam borben i ne pustam stvar vec 17 godina nego ustrajem u borbi s "vjetrenjačama". Posebno me zanima sto biste mi vi Borbena predložili da ucinim?

 

Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje

Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.

Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.

prije 3 sati , Wanksta je napisao:

A kad je podnesen zahtjev za izravnu naplatu od strane ovrhovoditelja ?

Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

, glitteranne je napisao:

EDIT: Sad vidim da je zapravo tema vezana za ovrhe i da sam vjerojatno postala na krivoj temi - ja nisam ovrsena, mene zanima postoji li kakva zastara dugovanja prema kojoj oni vise nisu ni u mogucnosti naplatiti dug/pokrenuti ovrhu? Mislim gdje su bili sve ove godine? 

Jeste li sigurni da nisu pokrenuli postupak protiv Vas, odnosno da nisu podnijeli ovršni prijedlog koji možda i niste zaprimili, ali da postoji i da je pravodobno podnesen.

Upravo sad, dani1 je napisao:

Kasnila sam sa uplatom 15 dana. Ako je i ovako, što ima treba toliko da odgovore na moj Zahtjev, a znali su u roku od 3 tjedna od rješenja za uplatu pristojbe poslati na ovrhu

Na žalost, u tom slučaju ne ostvarujete pravo na povrat jer je Vašim propustom došlo do dvostruke naplate.

Spisi se na sudu po proteku roka kalendiranja ponovno dostavljaju u rad u sudnicu i tako je Vaš spis došao u rad nakon tri tjedna, odnosno nakon proteka roka za naplatu.

, pitam_se je napisao:

-rjesenje od 14.03.2001 netragom nestalo ("Nema mu traga"), kao i dostavnica i moja uplatnica na 1000kn.

Da li je ovo rješenje bilo u jednom spisu koji je cijeli nestao, ili je rješenje nestalo iz spisa koji je u radu i po kojem je odobrena promjena predmeta i sredstva ovrhe?

, pitam_se je napisao:

- rjesenje od 15.11.2011 je trebalo urucit meni osobno (pokusana dostava - treba ostavit listic da podignem osobno u roku) medjutim vec sutradan 15.02.2012 je uruceno mojoj majci pa dok me obavijestila zakinut sam onih 8 dana da pripremim kvalitetniju zalbu.

Da li ste na toj adresi u trenutku kada je majka primila rješenje, imali prijavljeno boraviše ili prebivalište?

, pitam_se je napisao:

-rjesenje na zalbu nikad nije doneseno, a "udarena" je klauzula ovrsnosti (navodno greskom) pa pretpostavljam da iz tog razloga nije razmatrana zalba jer se pretpostavlja da je razmotrena prije pečatiranja klauzule. Dakle doslo je do proceduralne greske i rjesenje ce biti ponisteno pretpostavljam.

Vjerujem da će biti ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na tom rješenju, ali neće biti poništeno rješenje. Potom će se postupiti povodom žalbe ovisno o njenom sadržaju - ili će sudac donijeti rješenje o žalbi ili će spis po žalbi dostaviti županijskom sudu.

, pitam_se je napisao:

-od 2001 do 2011 godine ovrhovoditelj nije predlozio sredstvo ovrhe 

Za zastaru je bitno, kad je bila zadnja radnja u spisu iz 2001. odnosno da li u međuvremenu do 2011. nije bila niti jedna radnja u spisu i ako nije, onda između prve i zadnje radnje mora biti protok roka od 10. godina da bi se mogli pozvati na zastaru.  

, pitam_se je napisao:

Pitam se:

- u koji OZ moj slucaj pripada?

- buduci da nije rijesena zalba da li se moze ici na nadopunu zalbe?

- Podnijeti zalbu u izvanzalbenom roku i prigovoriti na zastaru i ostale zalbene razloge gore navedene?

-da li trebam navesti u zalbi da ne zelim ici u parnicu jer sam dugotrajno nezaposlen i tesko uposliv zbog godina i ne trebaju mi dodatni troskovi nego da se sve lijepo rijesi u ovom postupku.

Primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, ovdje kod Vas je prvi Ovršni zakon.

S kojim bi žalbenim razlozima sada išli, ako su razlozi zbog kojih se može uložiti žalba i izvan roka tada Vam nije potrebna nadopuna već ulažete posve novu žalbu.

Na socijalne prilike se možete pozvati eventualno radi oslobađanja od plaćanja troškova pristojbi za uloženu žalbu.

, MG51 je napisao:

Nakon toga jučer mi stiže rješenje o ovrsni na temelju vjerodostojne isprave ovjereno od javnog bilježnika. Ponovno sam poslao email odvjetničkom društvu, te javnom bilježniku da je dug plaćen, te da sam obavijestio odvjetničko društvo o tome pri primitku prijedloga za ovrhu.

Od slanja mailova nema nikakve koristi, sve šaljite pismeno i ako treba sa povratnicom, jer to poslano pismeno postaje dio Vašeg spisa i dokaz u daljnjem postupku.

, MG51 je napisao:

Sada me zanima, da li je potrebno slati žalbu javnom bilježniku s obzirom da je dug plaćen 15ak dana prije ispostave rješenja o ovrsi, te ako je potrebno podnijeti žalbu može li mi netko poslati primjer žalbe koju bih trebao ispuniti?

Naravno da je potrebno poslati prigovor na rješenje o ovrsi, i upravo u njemu navesti da je dug podmiren i priložiti dokaze o istom.

, GeneralZod je napisao:

 S toga mislim da je moje prvo na zastitu osobnih podataka ovdje povrijedeno jer nema ugovora o cesiji,nisam dobio nikakvu opomenu nista od 12 mjeseca kada sam platio neosporni dio i da je optima moje osobne podatke dala drugoj strani bez moga dopustenja. 

Na temelju tog poziva ne možete znati, da li ima ugovora o cesiji između Optime i treće strane, ukoliko postoji onda oni imaju pravo prikupljati i obrađivati Vaše podatke kao podatke dužnika, jer imaju opravdani interes, ali nemaju to isto pravo u odnosu na podatke nekoga tko Vam je blizak kao npr. supugu, roditelje, prijatelje, susjede...kao što su do sada znali raditi.

prije 23 sati , bobo3 je napisao:

Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla?

Nema smisla, jer tužba je povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, odnosno do povlačenja tužbe došlo je nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari i to nakon pokretanja ovršnog postupka.

prije 23 sati , dani1 je napisao:

Malo sam surfala starim postovima, pa samo da javim, Novac još nije vraćen. Što mi je činiti?

Pravo na povrat se ostvaruje samo ako je do prisilne naplate došlo greškom suda tj. ako ste u zadanom roku izvršili uplatu i o tome ste uredno obavijestili sud, a iz nekog razloga uplata Vam nije bila evidentirana i sud je pokrenuo prisilnu naplatu. Ako ste svojim propustom doveli do prisilne naplate, tada nemate pravo na povrat.

Zahtjev za povrat zajedno sa dokazom – uplatnicom, šaljete sudu koji je poslao prisilnu naplatu, a dalje postupa sud na način da ispunjava obrazac koji sadrži sve potrebne podatke za donošenja rješenja o povratu (ime, prezime, adresa, IBAN, iznos koji je potrebno vratiti, mobitel ili mail za kontakt), te uz njega mora priložiti i svoje očitovanje o osnovanosti Vašeg zahtjeva.

, Hmelj je napisao:

Da li netko zna,da li nakon jučerašnje uredbe o zaštiti podataka mogu i dalje zvati i gnjaviti iz eos matrixa .Pozdrav!

Stupanje na snagu Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka oni imaju pravo prikupljati i obrađivati Vaše podatke kao dužnika, ali nema pravo to isto činiti sa podacima Vaših prijatelja, roditelja, susjeda...

Prema ovoj uredbi građani imaju pravo dobiti (od voditelja obrade osobnih podataka) potvrdu, obrađuju li se osobni podaci u odnosu na njega i ako se obrađuju imaju pravo znati u koju svrhu se to radi. Kako svrha u koju bi oni mogli obrađivati osobne podatke Vaših prijatelja, roditelja, susjeda… nije zakonita tako Vaši prijatelji, roditelji, susjedi… mogu zatražiti od Eos Matrixa ili bilo koga drugoga tko je otkupio potraživanje, da prestane obrađivati njihove podatke i da ih prestane kontaktirati na bilo koji način ili da će ih u protivnome prijaviti Agenciji za zaštitu osobnih podataka, a koja mora postupati po prijavi, i pri tome su joj na raspolaganju kazne koje su prema ovoj Općoj uredbi o zaštiti osobnih podataka, izrazito visoke.

prije 4 sati , pitam_se je napisao:

Štovani, u prilogu sam naveo nepravilnosti u poslovanju teleoperatera te ih mozda mozete koristiti kao moguće razloge za pobijanje ovrsnog prijedloga. Nisam pravnik, ali se nadam da bi se neki od navedenih nepravilnosti u poslovanjima operatera mogao iskoristiti u žalbi na ovrhu.

Još uvijek i Vi možete ove razloge iskoristiti u odnosu na izdano rješenje o ovrsi ako podnesete tzv. žalbu nakon proteka roka.

prije 4 sati , khali4000 je napisao:

I kako izgleda ta naplata između dvije obične nezaposlene osobe ako ovršeni ima već blokiran račun?

Dostavom bjanko zadužnice Fini, ovršenog se ponovno blokira po rednim brojem ovisno koliko blokada već ima ispred njega.

A kad ovom što raspolaže bjanko zadužnicom dosadi čekanje u redu naplate na Fini, tada podnosi sudu prijedlog za promjenu predmeta ovrhe i traži naplatu na nekom drugom predmetu kojega ovršenik možda ima npr. pokretnine, motorno vozilo...

prije 22 sati , bovu je napisao:

ako je rješenje o ovrsi pravomoćno 14.3. 2001. a promjena ovrhe pokrenuta 15.11.2011. tad je promjena ovrhe pokrenuta kad je nastupila zastara.

zastara za odluke suda, javnog bilježnika ili drugog državnog tijela je 10 godin.

prijedlog za promjenu ovrhe trebalo je uputiti sudu prije 14.3. 2011.

Na vrijeme od 10. godina, koliko je potrebno da bi zastara nastupila, utječu u postupku radnje ovrhovoditelja i radnje dužnika, kao okolnosti koje dovode do zastoj zastare ili do prekida zastare.

Tako da nije dovoljno samo izračunati protok roka od dana pravomoćnosti do dana dostavljanja prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, već individualno sagledati slučaj i sve radnje koje su se vršile u tom periodu.

prije 7 sati , pitam_se je napisao:

Sud po sluzbenoj duznosti ne pazi na zastaru. To je, nažalost, moj propust što nisam ukazao pismeno.

Još uvijek stignete ispraviti svoj propust i uložiti po čl. 53. Ovršnog zakona tzv. žalbu nakon proteka roka koja je uvijek dopuštena ako se pozivate na zastaru. Odnosno kako je kod Vas u postupku u primjeni prvi Ovršni zakon, onda bi to bio čl. 49 Ovršnog zakona. 

prije 7 sati , pitam_se je napisao:

U arhivu mi daju spis koji nije potpun. Kad dodjem kod sutkinje ona ima "bogatiju" verziju.

Vaš spis nema što raditi u arhivi suda. Također ne mogu biti dvije verzije spisa, spis je samo jedan.

Spisi se po pravomoćnom dovršetku postupka arhiviraju i sukladno Sudskom poslovniku čuvaju se u arhivi suda točno određeno vrijeme, a nikako se ne arhiviraju spisi koji su u radu.

prije 1 sat, Wanksta je napisao:

U slučaju da ovrhovoditelj dobije dokaz da ovrsenik posjeduje nekretnine, primanja, motorno vozilo, dionice, dali s tim (naplativim) dokazom može čekati godinama da se tim sredstvom namiri ? 

Može, zašto ne. Kao što i može birati koji će predmet koristiti za ovrhu.

Prije 16 minuta, Wanksta je napisao:

Zar ne bi ovrhovoditelj trebao dostaviti sudu dokaz iz porezne ili policije da je ovrsenik vlasnik npr.vozila ?

Rješenje o ovrsi na motornom vozilu nije isto rješenje koje se donosi kod ovrha na pokretninama. To su dva različita postupka.

Prije 19 minuta, Wanksta je napisao:

Može li sud traziti od ovršenika prokaznu izjavu i dali je taj zakon uopće aktualan ?

Novele Ovršnog zakona 93/14 ukinule su institut prokazne izjave i prokaznog popisa imovine.

Prije 24 minuta, Wanksta je napisao:

Kako da u tom slučaju ovrhovoditelj pokrene ovrhu ?

Može u nekim slučajevima pokrenuti ovrhu, ali se trenutno ne može naplatiti.

Ukoliko ovrhovoditelj ima ovršnu ispravu (u Vašem slučaju rješenje o ovrsi općenito na imovini) tada za neke predmete ovrhe može odmah predložiti određivanje ovrhe kao npr. za pokretnine jer prilikom podnošenja prijedloga ne mora dokazati da osoba uistinu ima pokretnine, te istovremeno prekida zastarni rok, isto vrijedi i za ovrhu na novčanim sredstvima. Međutim, takav ovrhovoditelj ne može računati na to da će mu sud usvojiti donošenje rješenja o ovrsi na plaći, kad je u vrijeme podnošenja prijedloga osoba nezaposlena.

Prije 4 minuta, Wanksta je napisao:

Zanima me kako da sud pokrene ovrhu na plaći ili promjeni sredstvo ovrhe ako je ovrsenik trajno nezaposlen i nema imovine, primanja, račun, nekretnine ?

Nikako. Sud ne pokreće ovršne postupke, već ovrhovoditelj, a sud ih provodi. Prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe također dostavlja ovrhovoditelj, a sud ga može usvojiti ili ne.

Prije 10 minuta, Wanksta je napisao:

Da, rješenje o ovrsi je općenito na imovini, ali ovrsenik je nezaposlen već prije od izdavanja rješenja o ovrsi i ubuduće.

Može li sud obustaviti ovrhu pošto ovrhovoditelj naravno nije dostavio podatak o novom poslodavcu ?

Ako je rješenje o ovrsi općenito na imovini, i temeljem njega nikada nije tražena promjena predmeta i sredstva ovrhe na plaći ovršenika, onda sud ne može obustaviti nešto što nije ni pokrenuo bez obzira što je ovršenik trajno nezaposlen. 

prije 8 sati , pitam_se je napisao:

U mojem slučaju trebao bi vrijediti zakon iz 2010 NN 139/2010.

Budući da ovrhovoditelj nije u roku od 3 mjeseca od dana stupanja na snagu novog Ovršnog zakona podnio novi ovršni prijedlog nego je to učinio 15.11.2011 temeljem  članka 338. postupak se trebao obustaviti. Budući da nije obustavljen po službenoj dužnosti zanima me da li ima benefita ako uputim zahtev za obustavom ovrhe budući da ovrha od 2001 je nevažeća kako je navedeno u čl. 338.

Čl. 338. Ovršnog zakona (NN 139/10) kaže da postupci koji su u tijeku, a pokrenuti su prije stupanja na snagu Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.) obustavit će se u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovog Zakona ako ovrhovoditelj ne podnese osnovani prijedlog na temelju kojeg se postupak može nastaviti.

Mišljenja sam, da Vaš postupak nije pokrenut prije stupanja na snagu ovog Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.), tako da po ovom članku nema prostora za obustavu.

prije 7 sati , pitam_se je napisao:

Od 14.03.2001 postoji pravomocno rjesenje o ovrsi (provjerit ću tocno u spisu, ali mislim da je bilo uručeno majci pa se nisam žalio jer sam živio u drugom gradu - naravno nije opravdanje). 

Ovo Vam je najveći propust, jer bez Vaše reakcije rješenje je postalo ovršno.

Prije 4 minuta, pitam_se je napisao:

Rjesenje od 14.03.2001 cu otici danas kopirati to rjesenje jer ga nemam. Isto tako cu vidjet na povratnici kad je zaprimljeno tj. potpisana dostava. Ovo drugo kako na plavoj koverti piše "prijedlog i riješenje o ovrsi od 15.11.2010." Pismeno je primljeno 15.02.2012.

Kopirajte oba rješenja, bitan je prijemni štambilj na njima, kad ih je sud zaprimio, a ne kada je rješenje izdano ili kada je od Vas primljeno.

Prije 6 minuta, pitam_se je napisao:

Dakle buduci da je "stvar" stara 17 godina nemam nista od uplatnica. Dapace jednu od 1000 kn sam platio u sudu i nadao sam se da cu je pronaci u spisu.

Uvijek na sud šaljite kopije dokumenata, a originale čuvajte.

, Damaiondie je napisao:

1. Sud nikad nije donio gore navedeno Rjesenje

Vjerujem da ga budete uskoro dobili, jer je nužno za daljnje postupanje u ovom predmetu.

, Damaiondie je napisao:

2. Zasto to nije dopusteno? Molim referencu na clanak zakona.
   U prvom zahtjevu sam trazila da me se isplati od viska kupovine ili da se visak zadrzi kao osiguranje dok mi sud ne izda ovrsnu ispravu (odvjetnik 1. ovrhovoditelja mi je rekao da tako napisem).

Čl. 111. OZ kaže da sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu i nakon što kupac položi kupovninu.

A čl. 125. OZ kaže da rješenjem o namirenju sud odlučuje nakon održanoga ročišta za diobu, a pri  donošenju ovog rješenja uzet će se u obzir samo one tražbine po kojima je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno najkasnije na dan ročišta za diobu.

, Damaiondie je napisao:

Od cega onda da trazim? Da ne specificiram uopce? Ovrsenik ne radi i nema nikakva primanja, zato mu je stan i prodan.

Vi prvo morate dobiti rješenje kojim Vam se priznaje ovaj trošak, a tek onda kada ovo rješenje bude pravomoćno i ovršno možete definirati predmet i sredstvo ovrhe.

, Damaiondie je napisao:

Ne vjerujem da bih imala stetu da sam se pozalila mentoru. Mozda bih izbjegla sve gluposti koje mi je priustio savjetnik da sam se zalila kod prve njegove pogreske.

Osobno sam mišljenja da previše pritiska na rad suda nikada nije dobrodošlo, pogotovo ako nije posve osnovano.

, Damaiondie je napisao:

Sve sto ste napisali sam napravila prije vise od 2 mjeseca, nikad nisam primila odgovor (dakle sud nije donio nikakvo rjesenje o trosku)

Dobili ste odgovor i to je taj zaključak suda kojim Vas se poziva da svoj pogrešno definirani ovršni prijedlog u roku od 8 dana ispravite ili dopunite na točno određeni način.

, Damaiondie je napisao:

Kako nemam iskustva s ovrhama, molim nekoga da mi pomogne napisati dopunu prijedloga.

Vama ne treba dopuna prijedloga, Vi bi trebali sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a  koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu.

Prije 4 minuta, Wanksta je napisao:

Može li sud tražiti od ovrhovoditelja da dostavi podatke o zaposlenju ovršenika radi naplate ? 

Ukoliko je sud izdao rješenje o ovrsi na plaći, tada traži od ovrhovoditelja da dostavi potvrdu Hzmo o zaposlenju ovršenika, naravno ako se od izdavanja rješenja o ovrsi pa do tog trenutka promijenio poslodavac ovršenika.

Prije 12 minuta, Wanksta je napisao:

Postoji li rok u kojem se nije naplatio na jednom sredstvu ovrhe, da promjeni sredstvo ili će u protivnom sud obustaviti ovrhu ?

Nisu toliko bitni rokovi kod pokušaja naplate na nekom predmetu ovrhe, već je bitno dokazati da se na nekom predmetu ne može ovrha provesti. Npr. kod ovrhe na pokretninama možete godinama imati bezuspješna uredovanja jer ovršenik nije zatečen, a opet s druge strane možete imati samo dva uredovanja u dva mjeseca pri kojim je utvrđeno da ovršenik nema pokretnina koje bi mogle bit predmet ovrhe.

prije 19 sati , MirePire je napisao:

šprancu za prigovor na Prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave Radi 110,00 kn ( parking karta ) + sp, odnosno sada 686 kn.

Vjerujem da se u Vašem slučaju više ne radi o prijedlogu već o izdanom rješenju o ovrsi. Ukoliko ste platili glavnicu, računajte da će Vas još potraživati da platite i zatezne kamate na taj iznos. Ako se iznos od 686,00 kuna sastoji od dijela nastalih troškova postupka, a dio se odnosi na predvidive troškova postupka, onda ste uz ovu podmirenu glavnicu dužni platiti zatezne kamate na nju i samo ove nastale troškove postupka, dok se u tom slučaju predvidivi troškovi ne plaćaju.

prije 19 sati , MirePire je napisao:

Ne želimo izbjeći plaćanje parkinga u iznosu od 110 kn i to smo platili kada smo primili prijedlog za ovrhu, međutim budući nismo zaprimili račun nismo ni znali da ga trebamo platiti. Radi toga se dogodio propust.

U pravilu svaki grad koji vrši naplatu parkiranja na javnim parkiralištima ima svoju Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja na javnim parkiralištima i u takvim aktima je definirano što se smatra urednom dostavom dnevne karte i naloga za plaćanje dnevne karte. Najčešće je to regulirano na način, da je osoba koja je ovlaštena za nadzor nad parkiranjem je pričvršćuje ispod brisača vjetrobranskog stakla ili je uručuje osobno na zahtjev korisnika parkiranja.