Borbena7

prije 1 sat, miroslav6 je napisao:

Staru vazu i lonce sumnjam da ce uzimati, a opet nije Vase pa ne smiju.

Po čl. 135. OZ, bez obzira čiji su lonci oni ne mogu biti predmet ovrhe, jer je jasno navedeno da predmet ovrhe ne mogu biti:

1. odjeća, obuća, rublje i drugi predmeti osobne uporabe, posteljne stvari, posuđe, namještaj, štednjak, hladnjak, stroj za pranje rublja i druge stvari koje služe za zadovoljenje potreba kućanstava

2. hrana i ogrjev za potrebe ovršenika i članova njegova kućanstva za šest mjeseci

3. radna i rasplodna stoka, poljoprivredni strojevi i druga oruđa za rad koji su ovršeniku poljodjelcu nužni za održavanje poljoprivrednoga gospodarstva u mjeri u kojoj je to nužno za njegovo uzdržavanje i za uzdržavanje članova njegova obiteljskoga kućanstva, te sjeme za uporabu na tomu gospodarstvu i hrana za stoku za četiri mjeseca

4. alat, strojevi i drugi predmeti koji su ovršeniku obrtniku ili trgovcu pojedincu nužni za obavljanje njegove upisane djelatnosti, te sirovine i pogonsko gorivo za tri mjeseca rada

5. predmeti koji su nužni ovršeniku koji samostalno u obliku zanimanja obavlja upisanu javnobilježničku, odvjetničku, liječničku, ljekarničku, znanstvenu, umjetničku ili koju drugu profesionalnu djelatnost

6. gotov novac ovršenika po osnovi tražbina koje su izuzete od ovrhe te gotov novac ovršenika koji ima stalna mjesečna primanja do mjesečnoga iznosa koji je po zakonu izuzet od ovrhe, razmjerno vremenu do idućega primanja

7. odličja, medalje, ratne spomenice i druga odličja i priznanja, vjenčani prsten, osobna pisma, rukopisi i drugi osobni spisi ovršenika, obiteljske fotografije, osobne i obiteljske isprave i obiteljski portreti i

8. pomagala koja su invalidu ili drugoj osobi s tjelesnim nedostacima nužna za obavljanje životnih funkcija.

prije 1 sat, miroslav6 je napisao:

Morala bi banka dokazati da je to Vase, a to ce im tesko proci, pogotovo ako rodak za novije i skuplje stvari ima racun. 

Nije na banci da dokazuje već je taj teret na rođaku.

prije 19 sati , Gatsby je napisao:

zanima me oče li banka da se naplati stat u redosljed da se naplacuje 1/4 mirovine,nakon prve ovrhe ili?

Jel moguče da banka pljeni stvari koje su na mojoj adresi prebivalista(kuca od rođaka).

prije 1 sat, Gatsby je napisao:

a moze li banka plijeniti stvari u kuči u lojoj imam prijavljeno prebivalište(to je kuča mojih rođaka,makar duže vrijeme ne živim tam).?

boravim na sasvim drugoj adresi,gdje sam iznajmio sobu.

Ukoliko prestanete otplaćivati kredit, banka će sigurno pokrenuti ovrhu na raspoloživom predmetu tj. na mirovini. Ako je prethodna ovrha kojom je opterećena Vaša mirovina velikog iznosa, banka može umjesto da čeka red naplate, pokušati ovrhu na pokretninama. U tom slučaju, pokušat će je provesti tamo gdje imate prijavljeno boravište/prebivalište. Ako rođak tvrdi da je nešto od tih pokretnina njegovo, to će morati i dokazati na način da uloži izlučni prigovor tj. izlučnu tužbu kojom traži da se ovrha proglasi nedopuštenom. Također, on može na zapisnik sudskog ovršitelja izjaviti da Vi kod njega ne živite već da se nalazite na drugoj xy adresi, tako da postoji mogućnost da ovrhovoditelj predloži ovrhu na pokretninama na toj drugoj adresi bez obzira ako tamo niste prijavljeni, jer se ovrha na pokretninama provodi na mjestu za kojega ovrhovoditelj navede da se nalaze ovršenikove pokretnine.

, Zvonimirr je napisao:

A kako ju njemci mogu locirati...

Bilo bi poželjno da im dostavite što više podataka na temelju kojih bi se mogla utvrditi adresa, npr.gdje radi i adresa poslodavca bi bila dovoljna smjernica za potraživanje i provjerom stanja na terenu.

Dok oni vode dug kao postojeći, vrlo vjerojatno je da su ga pravovremeno utužili i da Vam je javni bilježnik zbog nepreuzimanja pošte dostavu izvršio putem oglasne ploče. Vip ne propušta utužiti u zastarnom roku. Postoji velika mogućnost da raspolažu ovršnom ispravom i da Vam kamate rastu, te da će se pokušat namiriti u datom momentu.

, Mister-X je napisao:

ja se isto slažem sa mišljenjem da ako je odvjetnik nešto napravio u trenutku dugovanja ,bez obzira što je to u međuvremenu plaćeno da bi se tom odvjetniku trebao platiti trošak.

Nije bitno da li je odvjetnik nešto odradio za vrijeme dugovanja ovršenika, niti je li to naknadno po njegovoj odrađenoj aktivnosti plaćeno. Imate rok do dospijeća računa kada dug nije plaćen, ali to ne znači da je ovhovoditelj ovlašten tražiti troškove za angažiranog odvjetnika, koji je u tom momentu već pokrenuo ovršni postupak. 

Nasloviš na Općinski građanski sud pozivom na broj spisa pod kojim si dobio presudu, a onda oni dostavljaju jednom od Županijskih sudova koje eSpis odredi kao nadležni za odlučivanje.

U tom slučaju imate pravo protuovrhom tražiti od suda povrat tih sredstava uz zakonsku zateznu kamatnu stopu koja se računa od dana naplate tih sredstava.

Ne, to znači da je Vaša zadužnica kao pravovaljana osnova za naplatu dostavljena izravno Fini na provedbu.

Pošaljite im oštar dopis i to s povratnicom i preporučeno. U istom ih pozovite, da Vam suklano čl. 62. Ovršnog zakona, žurno i to najkasnije u roku od osam dana, vrate cijelokupan iznos koji im je plaćen izvan ovrhe i koji su dobili protivno nagodbi koju su Vam poslali mailom. Te ih upozorite, da ukoliko ne postupe u ovom roku, da ćete pred sudom pokrenuti postupak za protuovrhu, a kojim ne samo da ćete vratiti novce koje su neosnovano prisilno ustegnuli putem Fine, već da ćete potraživati i zakonske zatezne kamatne stope na koje imate pravo po čl. 62. OZ, kao i posebnu naknadu u iznosu od 400,00 kn na koju imate pravo prema čl. 62. st. 3 OZ, obzirom da ste ih na ovaj način pozvali na povrat sredstava u roku od osam dana. I čuvajte povratnicu i primjerak ovog dopisa. 

Prije 5 minuta, Brko1122 je napisao:

Pa sa racuna su  skinuti novci za ovrhu koja nije zakonski dopustena kako koja?

Postoji puno načina kako ovršenik može biti oštećen - da je dug neovlašteno naplaćen, da je pretplaćen, da je dvostruko naplaćen itd...

Prije 5 minuta, Peksa5555 je napisao:

Hvala Borbena7.molim vas recite mi kad bi mi mogla stići ovrha od javnog bilježnika plava koverta? Koliko će proći vremena? Hvala.

Kako ste već blokirani, znači da je Fini dostavljeno na izravnu naplatu ili da je uistinu izdano rješenje o ovrsi, a koje iz nekog razloga Vi još niste zaprimili. Najbolje je da odete do Fine i vidite na temelju koje isprave ste blokirani (tko ju je donio i kada) i da se raspitate o stečaju potrošača.

Prije 2 minuta, Brko1122 je napisao:

Na fini se brane da oni nisu pravna sluzba niti poznaju zakone.

Ali doticnom gospodinu je nanesena steta zar nebi netko trebao za to odgovarati

Teško da će Fina odgovarati, ali Eos Matrix može. Koja šteta je u pitanju?

Ne radi se o tome da oni ˝puštaju˝ ovrhu za istu tražbinu po drugi put. Već ako imaju pravomoćnu i ovršnu ispravu za točno određenu tražbinu, mogu je pokušati namiriti u idućih 10. godina, i to kada god oni požele, te na predmetu i sredstvu ovrhe koji odaberu. Za sada su Vam ponudili da platite dug bez daljnih troškova, jer sve buduće radnje su dodatni troškovi koji na kraju terete ovršenika.

Po Vašem prigovoru je premet otišao na parnicu i tu je ovrhovoditelj Eos Matrix sa punomoćnikom nekim odvjetničkim društvom. I taj dio nije sporan. Međutim, ako je HT svoj dug ustupio cesijom Eos Matrixu, tada Vas on nema što kontaktirati jer više nije ovrhovoditelj, to je sada Eos Matrix. Tako da je posve nebitno na koje odvjetničko društvo Vas HT upućuje, jer on nije ovlašteni ovrhovoditelj i nema Vam se zašto obraćati. U parničnom postupku provjerite, da li je Ugovor o cesiji između Eos Matrixa i HT sklopljen baš za tu tražbinu na koju se oboje pozivaju, te ako Vas ubuduće bilo koje odvjetničko društvo kontaktira, isto mora imati valjanu punomoć za zastupanje ovlaštenog ovrhovoditelja kojega ćete utvrditi temeljem uvida u Ugovor o cesiji.

prije 7 sati , Peksa5555 je napisao:

znači moram na finu predat zahtjev o stečaju? 

Savjetovala bih Vam da naredno vrijeme iskoristite za prikupljanje informacija o cijelom postupku, ali da ništa ne pokrećete jer su upravo u tijeku izmjene i dopune Zakona o stečaju potrošača, a koje bi trebale značajno unaprijediti cijeli postupak. 

Upravo sad, Brko1122 je napisao:

I na to gospodin govori da ga nitko nije obavjestio o nikakvom postupku niti su mu dali pravo zalbe.

Da pojednostavimo ovrha je iz 2012 god znaci nemogu se uposati kao ovrhovoditelji bez pristanka ovrsenika s obzirom da je od prije 1.9.2014

Drugo ako se ide u sudski postupak gospodin je morao biti obavjesten od suda da se protiv njega vodi postupak nije bio.

Nakon sto se donese odluka suda trebalo bi se dobiti pravo na žalbu nije dobio.

A na fini upisan novi ovrhovoditelj Eos matrix kako je to moguce osim prevarom ili nepostivanjem zakona.

Ne bih rekla da su provodili novi sudski postupak, već da je Eos Matrix dostavio Fini ugovor o cesiji te da je ona napravila promjenu na strani ovrhovoditelja. U ovom slučaju su krivi oboje, Eos Matrix jer je trebao tražiti od suda da ovršenik da pristanak i Fina koje je samostalno napravila subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja za predmet koji se provodi po starom zakonu tj. pokrenut je prije 1.9.2014.

, Brko1122 je napisao:

Ali ovrsna isprava nemoze biti prodana ni kao vazeca niti kao nevazeca. Prodaje se dug i novi ovrhovoditelj moze traziti ovrhu na taj isti dug koji je nastao recimo 2008 god. Znaci me na novi dug kako vi navodite. Ako trazi na novi dug sta nebi trebao dokazati postokanje tog duga iz tog razloga sta nije od presudnog da ovrsenik prihvati novog ovrhovoditelja jer je to isti dug osim ako novi ovrhovoditelj ne dokaze da postoji novi dug prema njemu te na to traziti novu ovrhu a novi dug moze biti samo onaj iznos za koji je on kupio dug od prvotnog ovrhovrsitelha u protivnom je rijec o prvotnom dugu na koji ovrsenik ne pristaje da se upise novi ovrhovoditelj.

Cesijom se ustupa dug sa jednog ovrhovoditelj na novog ovrhovoditelja, a koji to dokazuje ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji u kojem jasno stoji da je novi ovrhovoditelj kupio baš taj dug iz te ovršne isprave koja glasi na prethodnog ovrhovoditelja. Novi dug prethodni ovrhovoditelj ne može prodati novom ovrhovoditelju, jer kako sama riječ kaže, radi se o novim potraživanjima, a koja nastaju na strani novog ovrhovoditelja sa svim radnjama koje mu budu potrebne da bi se u novom postupku namirio (npr. uplata predujma i slično) i naravno da su ti troškovi dokazivi u postupku i kao takvi su posve novi troškovi koje na kraju plaća ovršenik. Tako da novi dug koji novi ovrhovoditelj ima prema ovršeniku nikako nije dug koji je otkupio od prvog ovrhovoditelja.

, Brko1122 je napisao:

Gospodin navodi da mu ke samo putem portala javljeno da je Eos matrix upisan kao novi ovrhovoditelj.

Napomena da je zadnjim izmjenama Ovršnog zakona (3.8.2017.) dozvoljena subjektivna preinaka na strani ovrhovoditelja i ovršenika za sve postupke pokrenute od 1.9.2014. -˝Čl. 32. st. 3. Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.˝

, Brko1122 je napisao:

Ako ide novo rjesenje o ovrsi sta se nebi trebalo prvo obavjestiti ovrsenika sta nejde prbo prijedlog o ovrsi itd itd

Ako novi ovrhovoditelj koji je kupio dug od npr. Eos Matrixa želi pokrenuti novi ovršni postupka, tada dostavlja sudu uređeni ovršni prijedlog sa predmetom i sredstvom ovrhe koji on odabere, i uz njega dostavlja rješenje o ovrsi koje je ovršno i koje je kupio od Eos Matrixa, ugovor o cesiji između njega i Eos Matrixa i druge potrebne dokaze. Ukoliko je sve uredu, na taj novi ovršni prijedlog sud izdaje rješenje o ovrsi, a koje se dostavlja strankama u postupku i na koje postoji pravo na žalbu u roku od 8. dana.

U Vašem slučaju, po zaprimljenom prigovoru javni bilježnik je cjelokupni spis proslijedio sudu na odlučivanje, te je sud u većem dijelu potvrdio rješenje o ovrsi javnog bilježnika (osim u dijelu troškova). Ovo rješenje ukoliko je pravomoćno (vjerujem da je, jer je pohranjeno u arhivi suda), trebali ste dobiti na adresu na koju ste prijavljeni, međutim postoji mogućnost da Vam je dostavljeno i putem oglasne ploče suda.

Imate opciju provjeriti u spisu na sudu na koji način Vam je dostavljeno rješenje i kako je postalo pravomoćno, ili postupiti po nagodbi ovrhovoditelja i platiti potraživanje ili se oglušiti na sve i ne podmirivati ništa, pa neka se namiruju u ovršnom postupku.

Znači da ste odreagirali u roku. Sada neka javni bilježnik odradi svoj posao, pa potom sud svoj... kad već ovrhovoditelj nije pazio ima li osnove, prije nego li se upustio u postupak protiv Vas.

U Vašem slučaju nema zastare, jer je ovdje zastarni rok 10. godina. Oni traže da poslodavac provede rješenje o prijenosu, a koje je doneseno na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Tko je izdao to rješenje o prijenosu?

prije 3 sati , HolyOutlaw je napisao:

Također, gđa mi je da savjetovala da kontaktiram odvjetnicu koja je izradila ovršni prijedlog te joj predočim potpisanu povratnicu jer postoji mogućnost da se ovršni prijedlog povuče, nakon čega bih ja mogao povući žalbu da se izbjegne da sve ide na sud.

Ako ste pravovremeno uložili prigovor onda nema potrebe da tražite odvjetnicu ovrhovoditelja. Javni bilježnik po Vašem prigovoru spis mora poslati sudu. Sud prigovor dostavlja odvjetnici ovrhovoditelja na odgovor (rok joj je 8. dana) i u pravilu, ako je Vaš prigovor osnovan, tada se ovrhovoditelj odluči na povlačenje iz postupka. Potom Vas sud pita, da li povlačite svoj prigovor jer je ovrhovoditelj povukao ovrhu protiv Vas. I na kraju, kada pristanete na povlačenje, sud je taj koji donosi rješenje o obustavi postupka.

prije 1 sat , rontig je napisao:

Ne cini mi se jednostavnim niti saznati kada postupak zavrsi niti dobiti rjesenje, s obzirom da ja nisam stranka u postupku, ili mozda jesam zbog ovog suda pa ce se i mene zvati?

Napišite dopis ostavinskom odjelu suda, a kojim tražite pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pokojne, jer Vam je isti potreban za postupak koji je u tijeku i u kojemu je pokojna bila stranka. Vlastoručno ovo potpišete i priložiti kopiju tužbe ili nečega drugoga s čim dokazujete da imate pravni interes tj. spor u kojemu je pokojna bila stranka.

https://sudovi.pravosudje.hr/ogszg/index.php?linkID=300

prije 4 sati , PEPINJELA je napisao:

Ali ja koliko sam shvatila da Fina sebi racuna kamate za evidenciju i vodjenje..jer su mi narasle kamate na ocevidniku za 2000kn u roku 6 mjeseci..

Fina po tom sporazumu ne može pratiti Vaše uplate i ne može ažurirati stanje duga, tako da stanje u Očevidniku nije mjerodavno. Zato u njihovom dopisu piše da su dužni postupiti po dopisu ovrhovoditelja o povlačenju ovrhe bez obzira na navedeni iznos duga koji u tom trenu bude zaveden u Očevidniku. 

Također, i da budu postojali troškovi Fine, oni bi trebali biti minimalni, cca 150,00 kn jer u biti Fina ni ne provodi ovrhu već smo drži blokadu Vašeg računa kao instrument osiguranja dok Vi po sporazumu ne podmirite ovrhovoditelju dug.

Prije 18 minuta, Brko1122 je napisao:

Ako ke dug bio 100 000 kn i ovrsna isprava ba iznos 100 000 kn je ponistena Eos otkupi taj dug za 1000 kn u tom slucaju mogu mene ovrsiti na 1000 kn tj probati a me na 100 000kn 

Prvo ovršna isprava koja je cesijom prodana novom ovrhovoditelju, nije poništena. Cesiji znači ustup tražbine. Prijašnji ovrhovoditelj je novom ovrhovoditelju ustupio svoju tražbini, a po kojoj cijeni je to napravljeno za ovršenika nije bitno. Novi ovrhovoditelj od ovršenika može tražiti naplatu te ustupljene tražbine, a ne naplatu cijene kojom je platio ustupljeni tražbinu.