Borbena7

Prije 3 minuta, KiaraM je napisao:

A što je sa paulijanskom tužbom ako ja nekretninu prenesem na djecu?

Prije 38 minuta, pitam_se je napisao:

Rijesenje iz 2011. je primila majka. Za ono iz 2001. nemam spoznaje tj. ne sjecam se niceg pa moram cekati rekonstrukciju.

Ovo rješenje iz 2001. g. je sigurno pravomoćno, jer se samo na temelju pravomoćnog rješenja može odobriti promjena, a nakon rekonstrukcije ćete znati kako je postalo pravomoćno.

Prije 39 minuta, pitam_se je napisao:

Izvjesce Fine od 27.02.2012 (u prethodnom prilogu) obavjestava ovrhovoditelja da nema sredstava na računu.

Ovakvo izvješće nije dovoljno, za obustavu treba pisati da ovršenik nema računa i da se sudu vraća osnova za plaćanje.

Prije 41 minuta, pitam_se je napisao:

Na kraju krajeva imam pravo na pravedno i sudjenje u razumnom roku. 6 godina je proteklo od zalbe (koja je previdjena) i ako to nije razuman rok onda ne znam sto je.

Nitko Vam ne brani da podnesete zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Prije 41 minuta, pitam_se je napisao:

Da li ce rekonstrukcija oslikat realno stanje bas se pitam. Jako me zanima da vidim dostavnicu rjesenja iz 2001. Osim toga kako provjeriti navode ovrhovoditelja da je nesto slao u sud ako nema reference u sudu. Pa zar ne bi trebalo nesto biti u urudzbenom zapisniku ili je sve samo u ovrsnom upisniku. 

Rekonstrukcija se radi da ovrhovoditelj i Vi dostavite sudu sve dokumente koje ste slali ili primili po osnovu tog predmeta. Dokumenti koji se odnose na spis se dostavljaju u spis i čine sastavni dio spisa, nije dovoljna bilješka da je nešto zaprimljeno na sudu već je bitan cijeli sadržaj tog pismena.

Prije 45 minuta, pitam_se je napisao:

Dakle ostavljen sam na milost i nemilost onog sto ce poslati ovrhovoditelj.

Da, ali s druge strane gledano, zašto Vi nemate nikakvu dokumentaciju za sudski postupak koji se godinama vodi protiv Vas i koji nikada nije obustavljen.

Prije 19 minuta, KiaraM je napisao:

Imam 1/3 kuće koju sam nasljedila i to je sve, da li da darujem djeci taj dio nekretnine i u kojem roku pokreću ovrhu?

Da li prvo blokiraju račune ili odmah kreću na nekretninu?

Nema točne definicije kad će tko protiv Vas pokrenuti ovrhu i hoće li je uopće pokrenuti. Kako se radi o iznosu preko 20.000,00 kn, sigurno neće propustiti pokušaj namirenja putem ovrhe na nekretnini, tako da napravite što prije sve što možete da se zaštitite

Prije 25 minuta, pitam_se je napisao:

Na koji nacin meni ide rekonstrukcija u prilog buduci da nemam niti jedan papir vezano na slucaj iz 2000/2001.

Rekonstrukcija Vam ide u prilog da bi mogli dokazati na temelju tako obnovljenog spis, da nisu bili ispunjeni uvjeti da se po čl. 5. st. 3. OZ/96, dopusti promjena predmeta i sredstva ovrhe odnosno po novom rješenju da Vas se blokira na Fini. Jer ovaj članak zakona kaže, da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, kako kažete nije bila pokušana naplata ni putem pokretnina ni putem plaće, tako da bi se iz rekonstruiranog spisa to trebalo vidjeti.

Prije 27 minuta, pitam_se je napisao:

Navodno zakonom iz 1996. nije predvidjena promjena sredstva ovrhe, a koliko je meni poznato ovrhovoditelj se nije pokusao naplatit.

Ovršnim zakonom iz 1996., a koji se primjenjuje u Vašem predmetu, je bila dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe. Prije po Zakonu o izvršnom postupku nije bila dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe, a on je vrijedio od 1.10.1978. do 11.8.1996.

Prije 29 minuta, pitam_se je napisao:

Iako postoji mogucnost da sutkinja uputi sve na zupanijski prije rekonstrukcije (i riskira da joj zupanijski vrati spis ) bez moje zalbe u izvan zalbenom roku.

Sudac ne može uputiti ništa na Županijski sud dok ne rekonstruira spis, jer se po žalbi spis šalje na odluku drugostupanjskom sudu, a ne samo podnesci, žalbe ili nabacani papiri bez spisa.

Prije 30 minuta, pitam_se je napisao:

To bih sigurno spomenuo u zalbi na rjesenje iz 2001. , ali ponavljam ne sjecam se da sam to ikad primio.

Rekli ste da ga je primila majka na adresi na kojoj ste bili prijavljeni, to je dovoljno za pravomoćnost. Tako da je to rješenje pravomoćno.

Prije 31 minuta, pitam_se je napisao:

Trenutno nemam otvorenih racuna u bankama i fina to vidi. Da ovrhovoditelj je upisan u ocevidnik u Fini. Da li ce Fina i stom cinjenicom (da nemam otvorenih racuna u bankama) upoznati ovrhovoditelja na to ja ne mogu utjecat.

Ako nemate otvorenih računa, o tome je Fina trebala obavijestiti sud i vrati im rješenje o ovrsi, a sudac onda od ovrhovoditelja traži da dostavi prijedlog za nastavak postupka i to u roku od 2. mjeseca od kad ga se obavijesti. Ukoliko ne dostavi prijedlog za nastavak, sud može obustaviti postupak koji je na Fini po čl. 5. st. 4. OZ koji kaže, da ako ovrhovoditelj u roku od 2. mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese novi prijedlog, sud će obustaviti ovrhu.

Bez podataka što je u izreci tog Ovr. rješenja od 8.9.2015., ne mogu Vam detaljnije odgovoriti.

Nema na čemu 

Nisu Vam potrebni ni žalba, ni prigovor. Dopisom se obratite izravno ovrhovoditelju i od njega tražite da povuče osnovu za plaćanje s naplate iz Fine. Dopisu priložite dokaze o podmirenju i sve šaljite preporučeno s povratnicom. Upozorite ga da ukoliko ne postupi po Vašem traženju, da ćete morati pokrenuti postupak pred sudom, tj. da ćete prema čl. 210. Ovršnog zakona, tražiti prijedlogom odgodu prijenosa odnosno da ćete zahtjevati proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Je li blokada bila preko suda ili je u pitanju izravna naplata preko Fine?

Nastavit plaćati koliko možete, a ukoliko ste u vlasništvu/suvlasništvu nekakve nekretnine onda pokušajte dug držati ispod 20.000,00 kn, jer je to jedan od uvjeta da se pokrene ovrha na nekretnini.

Ako ste se privremeno odjavili sa te adrese, takva zabilježba u MUP-oj evidenciji sigurno postoji, tako da ta dostava na adresu na kojoj niste prijavljeni sigurno nije uredna i ne može se smatrati da izbjegavate primiti poštu. Recite susjedi, da pita poštara poslovni broj koji je naznačen na koverti i tko Vam šalje tu poštu, pa da po tom broju možete tražiti informaciju od pošiljatelja o čemu je riječ.

prije 5 sati , Nosorog95 je napisao:

Diners i erste card club je isto - tj Diners kartica je izdavana od Erste card cluba pa je to naziv vjerovnika.

Taj dio nije sporan, već da li u zk uz zabilježeno rješenje o osiguranju, imate i posebnu zabilježbu rješenja o ovrsi na nekretnini?

Računa se 8. dana od dana primitka, znači primili ste 21.6. i zadnji dan za predaju na poštu je bio 29.6. u ponoć. Nije bitno kad je stiglo primatelju ili kad ga je on preuzeo, već kad ste ga predali na poštu.

Nema na čemu 

Uz osnovne podatke o Vama i ovršeniku, popunjavate da zahtijevate izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda (prepisati podatke o odluci); prepisati datum ovršnosti sa presude;  da zahtijevate da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku; podatke o svome računu; da zahtijevate naplatu zateznih kamata na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate i da zahtijevate naplatu zateznih kamata u cijelosti.

prije 15 sati , Nosorog95 je napisao:

Banka od 2007 kad je podignut kredit - temeljem hipotekarnog kredita i Diners temeljem rjesenja o ovrsi, vidite prilog.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.

Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.

Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Pogledajte ovdje

https://www.zakon.hr/z/603/Zakon-o-državnim-maticama

O kojem dokumentu govorite? 

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Po ovome što vidim, imate zabilježeno Rješenje o osiguranju u korist Erste card cluba. Kad spominjete rješenje o ovrsi u korist Dinersa, je li to pokrenut zasebni postupak ovrhe na nekretnini i doneseno naknadno zasebno rješenje o ovrsi ili?

Sud po zaprimljenom predmetu od javnog bilježnika, rješenjem donosi odluku o Vašem prigovoru. Kako rješenje još niste dobili, očito da odluka još nije donesena, tako da možete sudu poslati požurnicu za postupanje jer nema rokova koji ga obvezuju da donese odluku.

Koliki je dug ostao za podmiriti?

Znači da je Vaš prigovor bio izvan roka. Mišljenja sam da je sud po Vašem prigovoru trebao, odbaciti prigovor kao nepravovremen ili ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (ako je za to bilo osnove), i u drugom dijelu istog rješenja donijeti ovu odluku kojom rješenje javnog bilježnika stavlja izvan snage. 

To ne bi smjelo biti tako. Ako je sud nešto stavio izvan snage jer o tome tek treba raspraviti, onda Fina po tome ne može postupati. Tko je tom rješenju koje je na Fini, stavio i potpisao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti?!

Također, ako to rješenje o ovrsi koje je na Fini uistinu ima klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, onda je sud trebao po toč. I. donijeti  rješenje kojim ukida klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, a pod toč. II. da sporno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavlja izvan snage, te da se postupak dalje nastavlja kao povodom prigovora.

Jeste Vi sigurni da ste na temelju baš tog rješenja o ovrsi javnog bilježnika blokirani? 

Pitam, jer Fina postupa na temelju pravomoćnih rješenja koji su kao takvi ovršne isprave podobne za blokadu računa, a rješenja na kojega ste uložili prigovor, pogotovo rješenje koje je stavljeno izvan snage - ne može biti pravomoćno.

Ovo znači da je sud u ovršnom postupku odlučivao o Vašem prigovoru i da svojim rješenjem ovo sporno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavlja izvan snage, te da se postupak dalje nastavlja na način da će se po pravomoćnosti ovog rješenja spis uputiti na parnični odjel, a gdje će se odlučivati je li rješenje o ovrsi javnog bilježnika osnovano ili ne.