Borbena7

Ako ste se privremeno odjavili sa te adrese, takva zabilježba u MUP-oj evidenciji sigurno postoji, tako da ta dostava na adresu na kojoj niste prijavljeni sigurno nije uredna i ne može se smatrati da izbjegavate primiti poštu. Recite susjedi, da pita poštara poslovni broj koji je naznačen na koverti i tko Vam šalje tu poštu, pa da po tom broju možete tražiti informaciju od pošiljatelja o čemu je riječ.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.
To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.
Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.
Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.
Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.
Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.
U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.
I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.
 
Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje
Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.
Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.
 
Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

Uz osnovne podatke o Vama i ovršeniku, popunjavate da zahtijevate izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda (prepisati podatke o odluci); prepisati datum ovršnosti sa presude;  da zahtijevate da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku; podatke o svome računu; da zahtijevate naplatu zateznih kamata na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate i da zahtijevate naplatu zateznih kamata u cijelosti.

Računa se 8. dana od dana primitka, znači primili ste 21.6. i zadnji dan za predaju na poštu je bio 29.6. u ponoć. Nije bitno kad je stiglo primatelju ili kad ga je on preuzeo, već kad ste ga predali na poštu.

Uz osnovne podatke o Vama i ovršeniku, popunjavate da zahtijevate izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda (prepisati podatke o odluci); prepisati datum ovršnosti sa presude;  da zahtijevate da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku; podatke o svome računu; da zahtijevate naplatu zateznih kamata na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate i da zahtijevate naplatu zateznih kamata u cijelosti.

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Pogledajte ovdje
https://www.zakon.hr/z/603/Zakon-o-državnim-maticama

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Sud po zaprimljenom predmetu od javnog bilježnika, rješenjem donosi odluku o Vašem prigovoru. Kako rješenje još niste dobili, očito da odluka još nije donesena, tako da možete sudu poslati požurnicu za postupanje jer nema rokova koji ga obvezuju da donese odluku.

Znači da je Vaš prigovor bio izvan roka. Mišljenja sam da je sud po Vašem prigovoru trebao, odbaciti prigovor kao nepravovremen ili ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (ako je za to bilo osnove), i u drugom dijelu istog rješenja donijeti ovu odluku kojom rješenje javnog bilježnika stavlja izvan snage. 

Moguće da banka traži podatke tj. rješenje o nasljeđivanju, jer je taj račun ostao otvoren i po toj osnovi ima pravo tražiti osobne podatke da bi isti zatvorila. Ako je to u pitanju, tada im se može dostaviti samo smrtni list, iz kojeg je vidljiva činjenica smrti (obzirom da su dug prodali, podatak tko je nasljednik je za njih posve nevažan).

Ovrhovoditelj može, ali ne mora predložiti pljenidbu na adresi boravišta. Ukoliko je ovrhovoditelju poznato gdje se pokretnine nalaze, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe, mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze.

Na temelju ovršnog prijedloga, sud i javni bilježnik donose rješenje o ovrsi, tako da ste se mogli žaliti samo na rješenje o ovrsi, a ne na ovršni prijedlog. Zatim, na rješenje o ovrsi javnog bilježnika može se kao pravni lijek koristi prigovor, a na rješenje o ovrsi suda može se kao pravni lijek koristiti žalba. Za postupanje po toj Vašoj žalbi, vrlo je bitno što ste sve u njoj naveli kao žalbene razloge. Bitno je, da li ste osporavali rješenje u cijelosti ili samo u dijelu kojim Vam je naloženo da namirite tražbinu, jer tada se stavlja izvan snage i ide u parnicu. Odnosno ako ste ga pobijali u dijelu kojim je određena ovrha, tada se postupak nastavlja kao postupak po žalbi na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave (njega donosi sud). 

Najjednostavnije je zatražiti ih podatke radi uplate po presudi. Ili uz IBAN na uplatincu navesti poslovni broj pod kojim je donesena ta presuda.

Ovako, spis je samo jedan i nalazi se kod tijela koji vodi postupak, kod Vas je to za sada javni bilježnik. Niti ovrhovoditelj, niti Fina ne posjeduju spis. Od Fine ste mogli samo dobiti na uvid javnobilježničko rješenje sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, jer je to ovršna isprava koja se dostavlja Fini i koju onda ona provodi na naplatu.  Ovo Vam govorim jer tek kada napravite uvid u spis kod javnog bilježnika vidjet ćete kada i na koju adresu su mu dostavljali rješenje, koje je po mom mišljenju na kraju dostavljeno oglašavanjem na oglasnu ploču. To treba provjeriti i na temelju toga tražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
Ovo što ste naveli, žalba nakon proteka roka je pravni lijek koji se koristi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave (iznimno je dopušten i kod rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (to je Vaš slučaj), ako je činjenica na kojoj se temelji nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi), izbor žalbenih razloga Vam je jako ograničen i ovakav pravni lijek ne odgađa provedbu ovrhe. Zato Vam savjetujem da postupite kako sam već bila navela, malo je duža procedura, ali imate veće šanse za uspjeh u sporu.

Ovako, spis je samo jedan i nalazi se kod tijela koji vodi postupak, kod Vas je to za sada javni bilježnik. Niti ovrhovoditelj, niti Fina ne posjeduju spis. Od Fine ste mogli samo dobiti na uvid javnobilježničko rješenje sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, jer je to ovršna isprava koja se dostavlja Fini i koju onda ona provodi na naplatu.  Ovo Vam govorim jer tek kada napravite uvid u spis kod javnog bilježnika vidjet ćete kada i na koju adresu su mu dostavljali rješenje, koje je po mom mišljenju na kraju dostavljeno oglašavanjem na oglasnu ploču. To treba provjeriti i na temelju toga tražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
Ovo što ste naveli, žalba nakon proteka roka je pravni lijek koji se koristi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave (iznimno je dopušten i kod rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (to je Vaš slučaj), ako je činjenica na kojoj se temelji nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi), izbor žalbenih razloga Vam je jako ograničen i ovakav pravni lijek ne odgađa provedbu ovrhe. Zato Vam savjetujem da postupite kako sam već bila navela, malo je duža procedura, ali imate veće šanse za uspjeh u sporu.

Uvid u spis tražite kod javnog bilježnika koji je izdao rješenje o ovrsi, pri tome provjerite, je li račun koji nije dospio na plaćanje sastavni dio ovog ovršnog prijedloga (tako ste naveli). Ako je rješenje postalo pravomoćno, a Vi tvrdite da ništa niste primili, također uvidom u spis vidite na koji način je postalo pravomoćno i na koju adresu je vršena dostava (adresu gdje živi ili gdje je prema MUP-oj evidenciji prijavljen).
Postupak je pokrenut kad je zaprimljen od strane javnog bilježnika, a ako mu je poslan poštom, onda je pokrenut onog dana kada je zaprimljen na pošti, neovisno s kojim datumom je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi.
Kažete da želite podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi, a ako je to rješenje pravomoćno kako tvrdite, tada ne možete ići protiv njega sa prigovorom, jer je za to bila prilika 8. dana od uručenja istoga. Ako ga ipak pošaljete, sud će ga odbaciti kao nepravovremeni prigovor. Međutim, na raspolaganju Vam je prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja, kao i prijedlog za odgodu postupka na Fini, a to možete kvalitetno sročiti tek nakon što napravite uvid u spis i provjerite na osnovu kakve dostave je to rješenje o ovrsi steklo klauzulu pravomoćnosti.

Točno je. Članak 80.b Ovršnog zakona jasno kaže da će se prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti, ako glavnica tražbine ne prelazi 20.000,00 kuna.
Sve je uredu, bitno da ste shvatili odgovore. 

Ovdje vrijedi jednogodišnji rok zastare (računi koji se odnose na mjesečne troškove). Pa Vam rok zastare počinje teći prvog idućeg dana od dana dospijeća spornog računu. Međutim, ako je tijekom roka zastare bilo pokušaja namirenja od Vipneta ili ako ste Vi nekom svojom radnjom priznali dugovanje, tada se zastarni rok prekida. U tom slučaju, zastara počinje teći iznova, a vrijeme prije prekida neće se uračunavati u taj zastarni rok.
 
Uz taj, kako ga Vi zovete prijedlog za ovrhu, a zapravo je rješenje o ovrsi javnog bilježnika, trebali ste dobiti dodatnu dokumentaciju kao što je izvod iz poslovnih knjiga, odnosno dokumentaciju na temelju koje je izdano to rješenje o ovrsi. 
 
Kome ste se žalili i kada?

U dopisu se pozivaju na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a Vi tvrdite da nikada ništa od pismena niste primili. Najbolje da odete do tog javnog bilježnika koji je izdao rješenje i da vidite, je li isto steklo svojstvo pravomoćnosti i ako je na osnovu čega (kada, kako i na koju adresu Vam je izvršena dostava tog rješenja). Tako da bi eventualno, ukoliko je rješenje pravomoćno, mogli podnijeti sudu prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ukoliko je pri dostavi bilo nezakonitih radnji.

Na dopise se kao pravni lijekovi ne mogu ulagati žalbe ili prigovori. Bilo bi poželjno da pokušate saznati na osnovu čega Vam šalju taj dopis tj. da li su oni već prije i pravodobno pokrenuli postupak, pa Vas sada samo podsjećaju da imate dugovanje.

Prigovor ste trebali dostaviti javnom bilježniku koji je donio rješenje o ovrsi, a ne ovrhovoditelju. Mišljenja sam da su oni Vaš prigovor dostavili javnom bilježniku na postupanje (bar bi ga trebali dostaviti), i sada bi javni bilježnik trebao cjelokupni spis dostaviti sudu na odlučivanje povodom Vaše prigovora. Bitno je da Vam je prigovor pravodoban i da je obrazložen, da bi sud o njemu odlučivao.