jazz031

prijedlog moderatoru: - otvoriti poseban topic za sve facebookovce kako bi mogli svoje prijetnje, vrijeđanja, podvale, pljuvanja i slične radnje, objavljivati skupno i na jednom mjestu!! evo i ovaj primjer od ranije: "Danas sam dobio prijetnju na Facebooku u javnoj Diskusijskoj grupi. Prijetnja je bila ovog sadržaja od osobe XX: "boli me #OOPS# sta ti radis!! stvarno znas dizat tlak svojim pametovanjem,bolje ti je da te ne nademo negdje jer te ne budu nikakve plahte spasile!! a za ovakvo pisanje ovuda tipa ludjak ces odgovarat budi siguran!!" Što napraviti s ovime? Kako stoji ovakva izjava s pravne strane? Ima li smisla prijavljivati ovakvo ponašanje i prijetnju i koje su moguće rezolucije ovoga? Unaprijed hvala na savjetima! Pozz" ovo je već postalo smiješno.. svi vise na facebooku, pišu i govore sve i svašta hrabrije nego u realitetu, a onda - osvanu ovakvi postovi-upiti.. katastrofa!

sam izračunaj: ptotekom 8 dana od dana kada si primio presudu, pod uvjetom da se nitko ne žali (ne samo ti!) ili, nazovi kancel suda, kažeš broj spisa i što te zanima i - dobiješ datum.

ma, možeš ti koliko hoćeš, al' ukucaj u google strasbourg dva puta o istom i - bingo! (ne moraš znati ni latinski jezik, ni znati prezime po kojem je presuda postala nama značajna, ništa..samo osnovni pojmovi..zato me čudi kada ljudi postave pitanje bez da su prvo sami pokušali doći do odgovora. zato i volim ono "pametni znaju čemu služi internet" ) a ti kolutaj opet i dalje.

ovo je ozbiljno kazneno djelo, sankcija je teška (ako je o prodaji riječ!), morali ste imati i odvjetnika u tom postupku, pa bez uvida u presudu i ono što je bilo provedeno od dokaza u tom postupku, jako je teško nešto reći i savjetovati, a mislim da bi bilo i nekorektno, kako prema vama tako i prema odvjetniku i onome što je on uradio ili će uraditi u žalbi. ne možemo naslijepo pričati.

evo, google može svašta, a tek internet http://sljeme.usud.hr/usud/prakES.nsf/Praksa/87FBF5009E7EBC4EC1257370002A3E9B?OpenDocument

eto droge, eto svjedoka.

nisam mislio ništa aludirati, i nisam mislio na vašu građansku dužnost već na interes kao oštećenika koji je prvenstveno zainteresiran da se njega procesuira i sankcionira. ujedno raspolažete podacima potrebnim za početak bilo kakve obrade. budite sigurni da se takve osobe jako dobro osiguraju od mogućih naplata svojih vjerovnika, pa tko zna što će te na kraju i dobiti ovim čekanjem.. ali, sretno u svakom slučaju.

ponijet će te pravomoćno rješenje prekršajnog suda sa sobom na gl. raspravu i predočiti sudu. izrečena kazna će vam se uračunati u sankciju u kaznenom postupku, sve sukladno čl. 63. st.2. KZ-a. imate ovdje i jedan link vezano za pravilo non bis in idem, pa si pročitajte: http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257482003F7A74?OpenDocument

ja tebi cijelo vrijeme govorim kako bi se moglo dogoditi da te nikakva kazna na kraju ne snađe. da sačekaš malo i vidiš kako će se stvari razvijati. svi imate preko 20 godina, punoljetni ste, odgovorni, mogli biste se i ženiti znali ste i gdje i kako kupiti što vam treba (nebitno iz kojeg razloga) a ti sad da si zbunjen zbog svega. vidiš kako je kad se nađe sa one druge strane. sve krene nizbrdo. a zbog čega? dva, tri dima?. nije vrijedno toga, nikako. (malo moraliziranja uvijek dobro dođe, što ću, više mi je puna kapa tih malih količina i silnih postupaka i zbunjene mladosti )

e, onda bi se moglo dogoditi da samo on dobije prijave. iako ste vas dvojica vjerovatno u svojim izjavama rekli kako je ta količina zajednička jer ste ju zajedno kupili, pa budete svi "uđuture" prijavljeni (radi statistike i broja riješenih slučajeva, ako ništa drugo ) ma, meni to sve ide na odbačaj kaznene prijave, bez dileme, a za prekršajnu prijavu bih čekao da vidim kako će se stvari razvijati. i kako kažeš da ste do sada svi bili ok, nemajte brige.

prekršajne su u pravilu novčane kazne, ali ovisi. zato ti i kažem da sve ovisi o godinama počinitelja, dosadašnjoj kažnjavanosti, a posebno o tome da li će ova kaznena prijava biti odbačena prije nego prekršajni sud odradi svoje. ili kazneni postupak da započne, onda se to javi prekršajnom, sve kako ne bi bilo dupliranja postupaka i dvostrukog kažnjavanja za istu stvar.

ok. znači samo posjedovanje. ali nisi rekao tko je od vas potpisao potvrdu o oduzimanju droge? jedan je morao, ne vjerujem da se dijelilo na 3 dijela. postoji mogućnost da se onda prijavi samo ta osoba, iako, poznati su mi slučajevi, evo zadnji recimo, i sa manjom količinom (5 grama) kada su prijavljena sva trojica (svi su bili iznad 21 godine) od vas, ovaj od 20 ide sigurno po Zakonu o sudovima za mladež, ovaj sa 21 ako ih nije napunio isto, ako je prešao 21 ide zajedno sa ovim od 22 godine po općim propisima. po meni, vrlo moguć odbačaj kaznene prijave. ovo oko paralelnog podnošenja prijava, i prekršajne i kaznene, ne znači nužno i dvostruko kažnjavanje. treba samo biti u toku i pravovremeno odreagirati. sve zavisi koji postupak će biti prije gotov, pa onda kod druge strane predočiti tu odluku.

- i prekršajna i kaznena prijava - 0,8 g ukupno je manja količina, a pogotovo kada bi se dijelilo na vas, bi u slučaju kaznene prijave moglo završiti njezinim odbačajem - postoji još jedan problem, a to je davanje auta/prostora/ za konzumaciju. čiji je auto bio? taj bi mogao dobiti kaznenu prijavu za to kaz. djelo bez obzira na količinu oduzete droge - iako, sve ovo ovisi o tome koliko godina imate, da li ste do sada prijavljivani za ovu vrstu kaz. djela, a posebno da li ste osuđivani - dodatno pitanje: od koga je oduzeta droga? tko je od vas potpisao potvrdu o oduzimanju?

mora biti osobito teška TO da bi bila ostvarena obilježja kd sudjelovanja u tučnjavi.

prekršajnu prijavu da, moguće, i to svi sudionici. kaznenu samo ako je netko zadobio tešku tjelesnu ozljedu, i ako se utvrdi tko ju je zadao. ili, ako je netko zadobio (laku) tjelesnu ozljedu, a maloljetan je ili dijete, onda kaznenu prijavu onaj tko ju je zadao.

recimo da bi sudac po službenoj dužnosti mogao/trebao/ o tome izvijestiti nadležno DO. a zašto vi to ne učinite, tim više što ste i sami oštećeni postupanjem toga tipa?

ovo je stvaran, konkretan primjer? - cilj mu je bio izazvati strah, tražio je veću količinu novca - ostvario je obilježje k.d. - druga stvar je zašto nije preuzeo kutiju sa novcem, ako nije, ostaje opet ovo k.d. u pokušaju, ako jeste, zna se. - svjedok/oštećenik/ je morao dati dio svoga novca, ostalo može biti lažni, može biti papir, svejedno. to što nije došlo do umanjenja njegove imovine ne igra ulogu, jer nije došlo zato što se on pravovremeno obratio policiji, ali cilj je postignut. on je u policiju otišao u strahu, ne zato što mu se ćefnulo taj dan da ide k njima. - odluke su na stranici VSRH

ma, moje osobno mišljenje je drugačije nego pravno samo što ponekad moraš sagledati stvari sa svih strana. to su upravo takvi majstori tipa obilazaka kuća sa ceduljom, gluh, slijep, treba za liječenje, nosi se nekakva krivotvorena dokumentacija liječnička i tako to, pa koliko tko da. onda, oglasi prodaja "origigi" mobitela i sl. stvari. e, sad, za pokupiti sve te ljude, oštećene, jako je teško. na sto strana su. pogotovo ako je ponuda-prodaja išla putem oglasnika, ovakvih aukcija i sl. nema šanse to povezati. imate još dodatno i to što im je neugodno što su prevareni, pa radije neće ništa poduzimati. imate dodatno i to što svatko svjesno ide u takvu kupovinu, naivno do zla boga nasjeda na kojekakve karakteristike napisane u oglasnicima, pa vođen onim ljudskim "da prođem što jeftinije", prođe bez ičega odnosno skupo ga to sve košta. može se pokušati - treba pokupiti sve oštećene, ne njih dva-tri, to nije dovoljno, provjeriti način stupanja u kontakt, objave prodaja, vremenski ih povezati, povezati modus dovođenja u zabludu, uvjete plaćanja, isporuke itd. itd., to sve bi trebalo potkrijepiti/dokazati/ svijest i htijenje ovog prevaranta da na takav način dođe do veće količine novca, što mu je u konačnici i bio cilj. težak posao sa upitnim ishodom. tko ima vremena, novca i strpljenja, mogao bi si dati truda i pokušati.

pričate bezveze. nikoga ne branim, nikoga ne bih niti optuživao za nešto što nisam upoznat osobno, ali ako dva puta presuda padne nakon uložene žalbe, to onda ipak znači da sud ne zna napisati pravilnu presudu i obrazložiti svoju oslobađajuću odluku. a to mu je posao. što bi DO trebao raditi? zažmiriti na očigledne pogreške? pa da sutra suprotna strana kaže kako DO radi za vas, nije se žalio, a imao je osnove. to je opet posao DO-a. (jednako kao što vi sada kažete da radi iz osobnih interesa i protiv vas. eto, nikada svi zadovoljni) žalbe su uvažene, znači opravdane, a sud je valjda sada treči puta poučen prethodnim iskustvima, napisao dobru presudu.

ovo je klasičan/školski/ primjer rješavanja ovakvih situacija. ostvareno je obilježje postojanje prisile - iako je oštećenik zatražio pomoć policije. on je upravo to učinio u strahu i pod utjecajem prijetnje, prisile.. zanima me zašto ovaj počinitelj ne uzima kutiju, ne gleda njezin sadržaj, zašto se udaljava da ništa nije poduzeo kako bi došao do novca? osim toga, koliko me pamet i pamćenje služi, vezano za podmetnuti novac koji nije bio pravi, ima par odluka u kojima se baš radilo o ovakvim novčanicama/ili par novčanica, ostalo papir/ i stav je bio da se tada može govoriti o st. 1.

ako prijava bude za produljeno kaz. djelo i sa ovim radnjama kojima su oštećeni za iznos ispod 1.000 kn, koje bi vi po prvom razmišljanju zbrajali, DO će odbaciti prijavu i dati uputu da se radi o kaz. djelu za koje se progon poduzima privatnom tužbom, a oštećenik ako je nezadovoljan takvim razmišljanjem može sam nastaviti progon. što mislite kako će to završiti na sudu? mislite da će sud imati drugačiji stav? nakon odbačaja prijave, manje-više sve predmete sud završava oslobađajućom presudom. ne vidim čemu se izlagati trošku.

da li se radi o produljenom djelu: - moglo bi se i tako kvalificirati, ali ne vidim razlog. čemu pogodovati počinitelju u samom startu? kada je produljeno djelo u pitanju, to je onda samo jedno kazneno djelo sastavljeno od više radnji, a sankcija je povoljnija za počinitelja nego da je za svako od tih kaz. djela dobio posebno. osim toga, usputno da kažem kako postoje i odluke po kojima za produljeno djelo mora biti oštećenik isti u svim tim pojedinačnim radnjama, ali to možemo sada ostaviti postrani. jer, nije problem u tome što je netko od vas spomenuo produljeno djelo kao mogućnost, već što je napisano : "U tom slučaju se iznosi za koje ste prevareni zbrajaju (a i više je osoba prevareno), pa bi se njegovo djelo onda progonilo po službenoj dužnosti." - to nije točno. nema zbrajanja! svaka ta radnja ostaje zasebno. konkretno, radi se o tome da je vrijednost ispod 1.000 kuna i kaz. postupak se pokreće privatnom tužbom jer se radi o st. 5. samo one radnje kod kojih je u pitanju vrijednost iznad 1.000 mogu se uzeti u obzir za st. 1., i radilo bi se o jednom produljenom kaz. djelu iz st. 1. ali, ako od tih, makar jedna radnja prelazi vrijednost iznad 30.000 kuna onda će se sve te radnje kvalificirati kao jedno produljeno kaz. djelo iz st. 4. to bi bilo to oko produljenog kaz. djela. dakle, nema zbrajanja vrijednosti da bi se postiglo/iznudilo/pokretanje kaznenog postupka po službenoj dužnosti. e, sad. moglo bi se tu doslovno kemijati, ali, tesko da bi se uspjelo nesto postici. ovisi o tome kako bi takvu argumentaciju prihvatilo DO, odnosno kasnije sud. to se odnosi na utvrđivanje namjere tog počinitelja. što je on želio postići ovakvim prodajama. što mu je ustvari bio cilj. moralo bi se dokazivati da je on htio ovakvim manjim varkama doći do iznosa većeg od 1.000 kuna, ili čak većeg od 30.000 kuna, da se povežu vremenski, dakle da budu jedna radnja za drugom, neposredno, ne razmak od mjesec dana, nedaj bože i veći. mogli bismo razgovarti o ovome, ali ne vidim svrhu. teško dokazivo. jer to je mamac na koji se ne mora nitko uhvatiti, nitko ne biti oštećen, sistem APP.

i još onaj prijašnji dio - "da je prevarant počinio jedno tzv. produljeno kazneno djelo prevare. U tom slučaju se iznosi za koje ste prevareni zbrajaju (a i više je osoba prevareno), pa bi se njegovo djelo onda progonilo po službenoj dužnosti." joj, joj, joj... nemojte pisati svašta, totalno zbunite ljude!

itekako moguće. i biti presuđen na kraju.

ovo bi se moglo odnositi na kaznena djela koja se progone po prijedlogu oštećenika, pa ako je oštećenik u nekoj fazi poststupka, nakon njegova pokretanja od strane DO-a, izjavio da povlači prijedlog, DO tada izjavljuje odustanak jer ne postoje procesne pretpostavke za daljnje vođenje kaz. postupka. Ako je izjava dana izvan glavne rasprave, tada nakon odustajanja DO-a se donosi rješenje o obustavi, ako je to bilo na gl. raspravi, tada se donosi odbijajuća presuda. u svim drugim slučajevima, nezainteresiranost oštećenika se može cijeniti kod odluke o snakciji (to se odnosi na kaz. djela za koja se progoni po službenoj dužnosti) i tu unatoč nekakvom protivljenju oštećenog ako postoje drugi dokazi, nema odustajanja niti obustava. ako osim iskaza oštećenog nema ništa drugo, tada se odustaje zbog nemogućnosti dokazivanja kaz. djela, a ne jer oštećenik tako želi (naravno on je tome znatno pridonio)