jazz031

a tko je osoba B?

protiv vas se vodi kazneni postupak zbog izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom iz čl. 272. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i to ne znači da ste već presuđeni za to kazneno djelo i da se taj postupak nije trebao voditi zbog prekršajnog postupka. žalbu možete pisati moguće iz drugih razloga, sve ovisi kakvo je obrazloženje kaznene presude, ali 1 godina i 2 mjeseca koliko ste dobili, po meni je ok kazna. mogli ste proći i puno gore. druga je stvar da li se u dokaznom postupku moglo dokazivati nešto drugo, da niste krivi za smrtnu posljedicu, tj. da smrt nije u uzročno posljedičnoj vezi sa prometnom nesrećom, ali, umišljaj vam zasigurno stoji za teške tjelesne ozljede. to što nemate novaca ne znači da će te ga pribaviti tužikajući se, 2 godine nije puno koliko se vodi taj postupak (kazneni), neće proći ni ovo što pitate za dvostruko suđenje.

he,he. zgodno. a što je dobio ili trebao dobiti zauzvrat? jel' to ta neka ponuđena pozajmica ili se ona odnosi na ovaj iznos novca potreban za licitaciju?

pokušavam shvatiti što je u pitanju, od početka kako ste pisali,ali, sad se sve zapetljalo i iskreno, ne uspijevam vas pratiti. spominjete tri slučaja protiv osobe A za čl.173.st.2. i onda kažete da je osoba A na slobodi? ovo mi je više nego čudno. da li su osoba A i osoba B zajedno obuhvaćene istim istražnim zahtjevom kao osumnjičene osobe? u sva ta tri slučaja?

mislim da me niste shvatili što sam htio reći. a to je, da DO ide u postupak, oni zastupaju oštećenika, pa ako i jeste nešto sporno, onda radije odluku prepuste sudu, a ne da ju sami donesu. po meni, to je malo ..onako..mislim da bi se trebali ponašati u skladu sa zakonskim odredbama, odlučiti i potkrijepiti svoju odluku, a nezadovoljna strana neka sama nastavlja progon. no, dobro, što je , tu je. ovo je zanimljiva situacija - nije bilo vještačenja. nemoguće, pa to je pogotovo potrebno napraviti u ovakvim ozbiljnim predmetima (smrt u pitanju, dvojba oko odgovornosti..) i oprostite mi, ali da li sam dobro shvatio - nema blanketne odredbe u optužnom aktu??? (ako je tako, to pada bez "hebem ti", sorry na izrazu, ali to je definitivni promašaj, pa zato tako kažem, i ta optužba ne valja!)

ovo su ozljede. to nikako ne može biti teška tjelesna ozljeda, a i sam tweens je još negdje na tu temu napisao, pa nema šanse dokazati da ona postoji.

znači, istraga. ovo oko pritvora i osnove po kojoj je određen, mi je jasno i uobičajeno je, i pritvor će trajati dok se svjedoci ne ispitaju. upravo se (pritvor) i određuje iz razloga što iskaz osoba dan u policiji nije mjerodavan, a one će se tek ispitati pred istražnim sucem. jedino ako je osoba A ispitana u policiji kao osumnjičenik uz branitelja, ako je i on obuhvaćen ovom prijavom, i u postupku će biti u ulozi optuženika, ali za drugo kazneno djelo. tada ta njegova izjava iz policije (uz branitelja) jeste dokaz, i ako on tereti osobu B onda će biti jako teško dokazati drugačije. oko ove količine, može se ići na to da se radi o osobnoj upotrebi, pogotovo ako nije bilo pakovano kao za prodaju, ako nije nađena i vaga ili nešto još što bi upućivalo na prodaju. naći i druge neke osobe koje su kupovale ili imaju saznanja oko prodaje od strane osobe A. naći osobe koje bi govorile o motivu takvog lažnog terećenja osobe B od strane osobe A, njihova narušenog odnosa, poslovnog prekida, odvlačenja stranaka. i tako redom.

točno, a kako je uključena policija, zaključujem da će oni ići u prekršajni postupak. za naknadu štete, pretrpljeni strah, bol itd., to ići svakako. vlasnik psa je, bar prema ovome napisanom, jedna krajnje bezobzirna,neodgovorna i koliko mogu zaključiti iskompleksirana osoba, koja je svoje frustracije zadovoljavala putem jadne životinje. njegovo postupanje je sve samo ne humano, niti prema psu, a o starici da i ne govorimo. ma, mrzim takve - ljude ne znam da li ga uopće tako i nazvati.

nehaj je u pitanju, nije umišljaj, malo previše zatvora je u pitanju, tim više ako osoba do sada nije osuđivana, pogotovo za ovu vrstu kaznenih djela, ovisi i o prekršajnoj kažnjavanosti. ovisi i o godinama vozača, njegovom stažu kao vozača. ovisi i o uvjetima pod kojima se dogodilo (noć/dan, osvjetljenost bicikliste, odjeća koju nosi, moguća njegova alkoholiziranost, postupanje nakon nesreće, kontakt sa obitelji preminulog itd.) ako su ovi podaci ok, onda bi po meni ovo bilo 2 godine uvjetno uz malo duži rok kušnje, 4 - recimo. malo više posla za njegovog odvjetnika, ali sve ovisi i od suda pred kojim se vodi postupak. zašto? zato što se praksa sudova još uvijek razlikuje, i to znatno. inaće, možete na stranici vrhovnog suda rh naći presuda pa malo pročačkajte i nađite nešto slićno.

ok, razumijem. nedostaje ono za sada najvažnije - u kojoj fazi se to sve nalazi? da li je pokrenuta istraga? da li je osoba A takav svoj iskaz dala pred istražnim sucem? ako je u pitanju tek početak, znači ovo je sve rečeno policiji, to još ništa ne znači, jer takva izjava, izjava osobe A je uzeta kao službena zabilješka i ona se izdvaja iz spisa. ona nije dokaz, ništa ne predstavlja. dokaz će biti tek ako se to sve skupa izjavi pred istražnim sucem. kolika količina je pronađena i oduzeta od osobe B? iz nje se može izvlačiti zaključak o tome da li je bilo za prodaju ili osobnu upotrebu. naravno, u sklopu i drugih okolnosti, ali odvjetnik osobe B treba malo na tome poraditi.

nisam baš vidio dogovorene i isforsirane optužnice, prije optužbe gdje se zbog smrtnog ishoda išlo u postupak i odluku prepustilo sudu. pa kakva god ona bila, ali je optužba inzistirala na postupku. da li je ovdje bilo prometno vještačenje? koja blanketna odredba (zospc-a) je stavljena da je povrijeđena?

prvom iskazu - koga? svjedoka? optužene osobe?

pitanje je vrste i kvalifikacije ozljede. što je točno utvrđeno pregledom ? po ovome što je napisano, ne ispada da je nastala teška tjelesna ozljeda. eventualno bi se moglo govoriti o pokušaju čl. 263. KZ, ali nedostaje mi još nekih odgovora - vrsta psa, veličina, izjave i drugih susjeda ili osoba koje imaju saznanja o ponašanju psa, njegovoj potencijalnoj opasnosti, razlozima vezivanja na lanac, ishrani, vremenu provedenom na lancu, cijepljenju, bolestima... itd. po opisu, starica nije bila u životnoj opasnosti kako se to kaznenim zakonom traži, pa da bi se radilo o kaznenom djelu iz čl. 104. KZ - nepružanje pomoći. za sada, vidim samo prekršajnu odgovornost vlasnika.

- ne znam tvoju (ako je imaš), niti me zanima bilo čija dijagnoza. - ne zanima me niti tvoja bolest (ako boluješ) niti bolest bilo koga ovdje. - pod "stanjem" sam mislio na "stanje" nakon dočeka. - do sada su na forumu prolazili samo pisani odgovori, nije bilo potrebe "crtati" odgovor. - ako je potrebno i "nacrtati", potrudit ću se drugi put.

cigo, sretna i tebi ova nova, a kad malo nadođeš evo ti cijeli ovaj post kojeg si bit će propustio. (zanimljivo, mogao bih isto i ja sada tako odgovoriti )

e, da.. virtualni svijet je jedno, stvarni je drugo. i već sam se uvjerio bezbroj puta da je svijet jako mali, koji god od ova dva to bio. pa zato se i nisam javljao na ovu temu, jer eto iz stvarnog svijeta imam neka saznanja vezano baš za i oko ovoga slučaja i samo kratko da kažem kako je potpetica skroz u pravu. i to ne u pogledu da ruka ruku mije pa ništa neće biti, već da se pokretač teme nalazi u specifičnom stanju, što ja sebi pravdam recimo blagdanima, posebnim ugođajem koji onda kod određenih osoba izaziva različite emocije. i tako. recimo samo ukratko, ovaj slučaj je, ćim se dogodio, postao predmet u radu dviju institucija za koje ja znam. a pokretač teme bi da hoće, mogao sve saznati u pravom a ne virtualnom svijetu. pozdrav svima, i nikada dovoljno opreza u davanju virtualnih savjeta.

trebalo bi vidjeti točne datume počinjenja svakog od tih 6 kaznenih djela. na te datume dodati 10 godina i to su ona djela za koja ste mogli biti presuđeni u prvom stupnju. u drugom stupnju (po žalbi) ista stvar, vidjeti koja djela su do dana sjednice pala u zastaru. dan sjednice = dan pravomoćnosti. ne znam što ste pisali kao razlog podnošenja zahtjeva za izvanredno preispitivanje prav. presude i ne mogu ovako napamet govoriti. kažete da ste dobili poziv za izvršenje zatvorske kazne, što znači, sve je sada gotovo..recimo.. teško je bez uvida u sve vaše paipre bilo što pametno reći. jasno mi je da nemate novaca i da se zato obraćate na forumu tražeći pomoć, ali stvar je prilićno ozbiljna da biste je ovdje našli. ostane mogućnost recimo podnošenja zahtjeva za zaštitu zakonitosti, ali i to govorim ovako napamet, jer ne znam sadržaj presuda i odluke povodom već odnesenog jednog izvanrednog pravnog lijeka. nema vam druge, trebala bi vam ipak pomoć stvarnog, a ne virtualnog, odvjetnika.

sve ovisi u kakvom svojstvu ona sudjeluje u ovom postupku. ako je okrivljena (jer i pitate može li se koristiti "šutnjom", a to pravo pripada okrivljeniku - može, s tim da je tako svejedno kako se brani ukoliko postoje i drugi dokazi. ako je svjedok - ne može, jer za ovu vrstu kaznenog djela svjedoci su dužni svjedočiti, nema mogućnosti uskrate iskazivanja (to je zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili mlt. osobe). druga je stvar ako kao svjedok iskazuje, ali kaže "ne sjećam se", iako se stvarno sjeća, samo eto iz nekih njoj znanih razloga ne želi iskazivati, to joj onda "ide na dušu" s obzirom da su ovdje oštećena djeca. za pretpostaviti je da osim njenog iskaza postoje iskazi i drugih osoba koje imaju nekih saznanja, posebno susjeda, CZSS, nastavnici, lijećnik, samo djete ili mlt. ako je ispitano uz pomoć defektologa, psiholozi itd. itd.

sve ok, kuzim ja sto je bilo. vi ste stavili prijedlog za progon/prijavili policiji/, dalje je DO islo u postupak. bez obzira na to, ostaje sve ono sto sam gore napisao. odnosno, ono ćime sam nastojao pojasniti zasto nema zakonskih mogućnosti da se vas goni dalje i budete presuđeni.

od ovoga nema ništa.odnosno, ne možete biti presuđeni, što ne znači da ne možete biti izloženi kaznenom postupku koji bi u konačnici rezultirao oslobađajućom odlukom, ali bi vi ipak bili izloženi toj proceduri, gnjavaži itd. u jednakoj mjeri kao što je i vaš bivši sada izložen. nema niti jednog od ova dva kaznena djela lažnog prijavljivanja nema - jer je prijava podnesena za kazneno djelo Neovlašteno snimanje i prisluškivanje Članak 131. za koje je opet propisano u stavku (4) Kazneni postupak za kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka pokreće se povodom prijedloga bitno je ovo - po prijedlogu jer Lažno prijavljivanje kaznenog djela Članak 302. (1) Tko prijavi neku osobu da je počinila kazneno djelo iako zna da to nije istina, a radi se o kaznenom djelu za koje pokretanje kaznenog postupka nije prepušteno privatnoj tužbi ili povodom prijedloga. dakle, ništa od ovoga. kaz. djela davanja lažnog iskaza isto nema,najjednostavnije rečeno, ova dva kaz.djela se međusobno isključuju.

ovo je više nejasno opisana situacija nego zamršena. pojasnite kako je moguće da u firmi znaju da uzimate novac, a ništa ne poduzimaju da to sprijeće? ispada da prešutno pristaju na to, što mi je vrlo čudno. jer ako je tako, onda se mogu oprostiti od kaznene prijave, jer znaju, ništa ne čine da zaustave, tim više pristaju na to i mogao bi taj netko još odgovarati zajedno sa vama zbog nesavjesnog rada recimo. i kakva je to firma? d. ili d.d ili nešto treće? na koga mislite kada pišete "oni žele", "oni su napravili", "oni me terete"? tko su to "oni"? ti isti koji su znali od početka da se služite firminim novcem? što je trajalo 2 godine? vrijeme kroz koje ste uzimali novac? ili vrijeme koliko vam je bila blokirana plaća? jeste li dobivali isplatnu listu kroz to vrijeme tzv. blokade plaće? jeste li vi vodili evidenciju koliko uzimate i kada? nije sporno, vi bar ne sporite, da ste uzimali novac, ali sve ovo dalje je vrlo sporno. meni je to kao iznuđivanje, ne znam. vrlo čudno ponašanje tih nekih u toj vašoj firmi.

slušajući, gledajući i čitajući ovo što se dogodilo danas, sjetih se ovoga topica i raširenih ježeva za "strašne prometne prekršitelje", pa samo da priupitam: što ovdje nisu postupali legalno, s pravom i u konačnici s uspjehom, a ne da padne nečija glava,ljudi se ne ozlijede, tuđi auti ne oštete?? p.s. a radi se o ovome http://www.vecernji.hr/vijesti/ukrao-vozilo-hitne-jurio-autocesti-usmrtio-covjeka-clanak-65962

vaše pitanje je bilo "građanska dužnost....da li prijaviti ili ne?" ako kao odgovor dobijete - prijavi i napiše vam se na temelju kojeg članka i kojeg zakona to možete, vi kažete to nije odgovor.. ako vam se kaže nakon toga - onda nemoj prijaviti, vi kažete a zašto ne bih, to je korupcija, to je mito, to je kriminal.. ponovno vam se onda kaže - pa onda prijavi, vi na to kažete bojim se..ne želim imati problema, ne bih da se zna da sam ja prijavio.. e, pa sad stvarno ja ne znam što bi vi htjeli. vi znate o kojoj se osobi to radi, vi znate njene podatke, pa tako i odlučiti morate vi i samo vi, pa makar i bacanjem novčića ako ste toliko neodlučni. ili čekate da ja prijavim tog tipa? onako na neviđeno..

ne mogu vjerovati.. nakon spamanja po forumu.hr i temama od prava, zdravlja, automobila, evo i ovdje ova tema otvorena pa kako vam se da čovjeće (ili ženo, jer tamo je pisala ženska osoba) toliko razglabati o nečemu na što ste dobili već odgovore opsjednutost određenom osobom s vaše strane i ne prihvaćanje niti jedne ponuđene varijante govori više o vama nego o njoj i njenih navodnih -14 za spamanje i ovoga foruma od mene

sve je moguće