jazz031

hehehe ovo super na kraju ispade dr. freud i dr. jung se odlično zabavljaju na račun forumaša sa obiteljskog.. iskorišteni smo kao miševi u nekom eksperimentu...

ovo nije za zanemariti, ako "poznata osoba" nije suprug, tko je? taj traumaološki/ambulantni/prijemni list bolnice ili kako se već zove, je dokaz. dokaz može biti i iskaz liječnika koji ju je zaprimio i pregledao i kojemu je rekla - čija je to žrtva bila. ovosi što će liječnik reći. (naravno ako uopće dođe do njegova pozivanja)

ovisi što vi točno pod ovim mislite. ako tek traje kriminalistička obrada, možete kuda hoćete. možete i ako je povodom te kaz. prijave već započet kazneni postupak, ali će vas sud upozoriti na ono što ste dužni (to nije uskrata putovanja u inozemstvo, ali imate dužnost odazvati se pozivima suda, dužnost javiti svaku promjenu adrese, eventualno neko duže izbivanje izvan granica i sl. tada je u svakom slučaju bolje kontaktirati sud i upoznati ga s tim stvarima, da ne bi došlo do neuspješnog dovođenja pa raspisivanja tjeralice, pritvora. onda nastanu problemi)

hm..niste. pa zašto onda kažete da ste optuženi? biti optužen znači da imate optužni akt u rukama iz kojega vidite točno za koje kaz. djelo vas se optužuje, vidite sve dokaze(kod ovoga kaz. djela će te vidjeti u optužnom prijedlogu i sankciju koju predlaže ODO). da li ste vi te neke detalje oko kaznenog djela saznali od istražnog suca? ili? nekako mislim da je kod vas za sada očigledno bilo samo ovo ispitivanje kod istražnog suca gdje ste dali obranu, ispričali sve kako je bilo, pokazali one dokaze o uplati, a nakon toga spis je otišao ODO-u na odluku. kada je to bilo? prije koliko vremena? postoji mogućnost da je prijava i odbačena, da postupka neće biti.

ok, jasno mi sada. ovo bi trebalo prebaciti na kazneno pravo, jer je u pitanju kazneni postupak. može se dogoditi da ne dobijete optužni prijedlog prije glavne rasprave, dobit će te ga kasnije, odnosno, na ročištu gl. rasprave kako je bio kod vas slučaj. vi ste mogli reći da vam treba vreman da se pripremite za obranu nakon što vam je uručen, jer do tada niste znali za što vas se tereti, mogli ste reći i da želite uzeti odvjetnika, i u tim slučajevima bi se gl. rasprava odgodila jer nema uvjeta za njezino održavanje (moraju se ispoštovati prava okr.) vi ste dali već obranu, pretpostavljam da jeste (da ste ispitani), ali kako niste imali ove uplatnice koje spominjete, to sve donesite na slijedeću gl. raspravu, i pripremite se, ako budete bez odvjetnika, na postavljanje pitanja svjedocima ako ih još bude bilo. ne znam što je razlog odgode rasprave, vi znate, pa se u tom pravcu pripremite. odgovor na prvo vaše pitanje je - poziv za glavnu raspravu, odmah i započinje, nema nikakvog pripremnog ročišta. ovo je kazneni postupak za kazneno djelo gdje optužbu zastupa ODO, gdje se radi o kaz. djelu za koje se progoni po službenoj dužnosti. p.s. bartleby i daja nisu u pravu.

bari, ako je točno da vas optužuju za čl. 224. st.4. KZ onda je to k.djelo za koje se ne provodi istraga već nakon zaprimanja kaznene prijave, ako ODO smatra da je potrebno nešto razjasniti, zatraži provođenje istražnih radnji koje provodi istražni sudac. po ovome što pišete, zaključujem da je provedena istražna radnja vašeg ispitivanja kao osumnjičenika, i nakon toga ODO je ipak odlučilo da podnese optužni prijedlog. ne znam što oni imaju od dokaza. ne znam niti na čiju inicijativu je došlo do krim.. obrade, vrlo vjerovatno da je ta vaša familija podnijela prijavu, policija išla u izvide, dostavili to sve skupa ODO-u i ovi dalje postupaju jer su mišljenja da se tu ipak radi o kaznenom djelu prijevare. kod ove istražne radnje, istražni sudac postupa samo po zahtjevu ODO, jeste, dužan vas je upozoriti, ali on ne provodi tu istragu pa da bi si dao truda i sve razjasnio. on samo poduzima tu jednu ili par istražnih radnji i to samo ako smatra da je potrebno. ok, niste imali tada odvjetnika, što ne znači da vam ne treba. jer, najbolje bi bilo izvršiti uvid u spis i vidjeti što sve ODO ima protiv vas i tako postaviti obranu. iz iskustva, a mogli ste čitati i vi po novinama, ostalo je dvojbena kaz. odgovornost za ove torbare, to je dosta reakcija u pravnim krugovima izazvalo, pa je upitna vaša odgovornost ako nema odgovornosti ovih "glavnih" torbara. zato i kažem da je bitno vidjeti kako je točno ODO postavilo činjenično ovo kazneno djelo. možda je u pitanju samo klasična posudba novca i nevraćanje, neizvršavanje neke obveze, a da u problem sa dionicama nisu ni ulazili.. eto, doista ne znam što bih vam više rekao, jer ne znam u kom pravcu i da pričam.. jedino, ako ste dobili poziv, morali ste dobiti i optužni prijedlog.. ako želite, prepišite činjenični opis, izostavite grad, imena i to što bi vas na određen način možda identificiralo, ostalo prepišite (sve ispod onoga "da su"/"da je", ispod ono "dakle...." i "pa da su počinili"...pa da vidimo o čemu je riječ..

ako se radi o prekršaju i postupku pred prekršajnim sudom, onda vas ne treba brinuti nikakvo "uvjerenje o nekažnjavanju" jer ono se odnosi na kaznene postupke koji su u toku, ne i prekršajne. znači, možete se mlatiti i dalje, odnosno još 1-2 puta međusobno se prijaviti, kada će ići i kaznena prijava. a onda, neka vam pomogne onaj gore. p.s. ovo gore je ironija ako je niste prepoznali

nije u pitanju ne/zanimljivost slučaja, već je teško pričati ovako na neviđeno. znamo da je protiv vas podnesen optužni prijedlog za čl. 224. st.4. KZ, vi ste opisali kako ste uvučeni u kupovinu dionica za drugoga, onda dolazi do svađe (kako to obično biva kada je u igri familija i novac, pa je došlo i do sukoba/svađe između vas, potom vašeg zadržavanja dijela novca čije vraćanje ste uvjetovali rješavanjem uvreda, kleveta itd. itd. nemamo pojma kako je postavljena optužba, a to je vrlo bitno, nemamo uvid niti u dokaze, i ovo ovdje bi sada bilo samo nagađanje.. iskreno, mislim da vam treba odvjetnik u tom postupku, ako ne želite, kako pišete, biti osuđeni.

ok, nisi ga dobio prije, ali ipak jesi na gl. raspravi reci, o čemu se radi, za što te se tereti?

oko pitanja koje je u prvom postu postavljeno nema se što raspravljati, to su osnove kaznenog prava. druga stvar da sada trebam objašnjavati vježbeniku, onda bih si i dao truda. ali, ukratko kod krađe imaš počinitelja koji nakon otuđenja mobitela njime raspolaže kao svojim. mobitel služi za telefoniranje, surfanje što već ovisno o karakteristikama i počinitelj to i čini. igrom slučaja sam aparat je vlasništvo jedne, a sim kartica druge osobe, što počinitelj u trenutku otuđenja ne zna, pa on jednom radnjom čini kazneno djelo na štetu dviju različitih osoba. da je i sim kartica vlasništvo vlasnika aparata, ostaje jedan oštećenik. ovo ti je najlakše objasniti sastavljanjem činjeničnog opisa kaznenog djela. to je to. a ti ili tko već raspravljajte, meni se neda.

nije sporno da je impuls pokretna stvar, uostalom to sam u svom postu gore i napisao. pogledaj. sporan je umisljaj, namjera počinitelja što i kako u trenutku kada je vidio tuđi mobitel. osim toga, kada si gore napisao da bi počinio utaju - protupravno prisvojio stvar koju je slučajno našao i oduzimanje tuđe pokretne stvari - protupravno oduzeo drugome tuđu stvar da bi ju držao u posjedu bez cilja njezina prisvajanja, onda ti se ta dva kaznena djela isključuju. ne može se nešto naći na ulici pa time utajiti, a onda istovremeno i protupravno tu istu stvar prisvojiti. može ili jedno ili drugo, ne zajedno! tu nema stjecaja.

iz napisanog se ne bi reklo da je izgubila i kasno primijetila da nema mobitela, pa ne može biti čl.220. st.5.-utaja. ne može se raditi niti o čl. 221.-oduzimanje tuđe pokretne stvari, jer se počinitelj njime koristio kao svojim, uspostavljao pozive, trošilo impulse sve kao da je vlasnik moba, pa ne stoji da mu nije bio cilj prisvojiti tuđu stvar (ovdje su impulsi ta tuđa stvar). uzgred, da se i radi o čl. 221. KZ progon ide po prijedlogu oštećene osobe, ne privatnom tužbom. ( dok ako je utaja, onda za st.5. privatna tužba) i bio bi stjecaj, prividni idealni, jedna radnja više oštećenih.

a mene to što je sve zbrkano, pa ajde da probamo remizirati: 1.imali ste prometnu 2.vođen prekršajni postupak, imate rješenje suda, krivi ste i novčana je 1.000 kn, niste se žalili, kaznu još niste platili, ali ovih dana će te 3. ozlijeđen osoba se naplatila putem osiguranja 4. do sada nemate saznanja da je ODO pokrenulo i kazneni postupak protiv vas, zbog teške tj. ozljede osobe nastradale u nesreći 5. sada ste dobili opet poziv prekršajnog suda s tim da optužni prijedlog podnosi ODO 6. zanima vas što je sad to, hoće li oni (ODO) protiv vas voditi i kazneni postupak za tu prometnu jel' to tako nekako ide priča?

ovo sa HT dionicama, da li je bilo odmah u startu kada su išle one kupovine-prodaje ili nakon toga kada se već uhodalo tržište tim dionicama? jer ako je ovo prvo - onda je to onaj slučaj "torbarenja" o kojem se pisalo dosta zbog mamića.. možete malo proguglati i naći. za drugu varijantu, ako imate potvrde o njegovim uplatama, vašim kupovinama i tim transakcijama, teško da bi tu bilo prijevare.. meni se to ne čini da bi vi imali problema, ali nedostaje mi još detalja da vam mogu odgovoriti.

tu bi bili oštećeni vi - kao vlasnik samog aparata (mobitela) za njegovu vrijednost vaš šef - kao vlasnik SIM kartice za iznos neovlašteno učinjenih troškova telefoniranja sve je to k.djelo krađe. prijavite to svakako, osim ako šefu nije problem platiti taj račun i neda mu se hodati po sudovima, odnosno, ako da za taj trošak ne tereti vas.

ja sam i dalje mišljenja da je ODO odbacilo kaznenu prijavu za kazneno djelo, a nakon toga išlo u prekršajni postupak zbog počinjenih prekršaja koje je utvrdilo da ste počinili. koji su to prekršaji saznat će te na ročištu na koje idete.

imaš već sve odgovore, jer i ovo je tvoje, i jos na jednom mjestu: "Prodavačice dma su me uvatile i pozvale policiju.Policija je svoj posao obavila,uzela moje podatke itd.I osobno su meni rekli da su onu s tim gotovoi i da nećeju oni ništa radit i da sve ostaje da poslodavcu dma..." pa te očigledno već (s pravom) pere savjest i strah.. (sve zbog jedne maskare) to što je iznos mali, pa se trgovcima neda zafrkavati (do jednom!), ne znaći da ljudi imaju otvoren prostor za trpanje u džep svega što je ispod 1.000 kuna.

ne kužim vas koji pičite po tom facebooku, pišete koješta, slikate se tamo, a kada zagusti - e onda bi se tužakali. to je moje osobno mišljenje, ne pravno. neda mi se uopće gnjaviti sa facebookovcima a ni ovo mi baš nije jasno - žena mog bivšeg dečka trača vas i muža vam. koja veza jel' ona žena bivšeg dečka ili mara sa placa

uzimanje i davanje obrane ni kod kaz. djela silovanja, ubojstava ne traje 3 sata. ne znam što bi okrivljeni imao toliko pričati. pa knjigu može pročitati za to vrijeme i to podeblju. nema videoprojektora nema postavljanja kamere nema snimanja rasprave pogotovo ne u privatnoj režiji okrivljenika.

nazovete taj sud, tražite suca iz potpisa sa tog poziva, njega pitate o čemu se radi, on vam kaže i vi riješili dilemu.

- moglo bi biti da kod počinitelja proradi savjest pa loše spava jedno vrijeme - da ima gadne snove ili noćne more - vrlo vjerovatno se vlasnici neće natezati oko tužbe - ako nije pozvana odmah po hvatanju počinitelja na licu mjesta, policija neće imati saznanja o tome - da li će završiti na sudu ovisi samo i isključivo o oštećenom vlasniku

bez uvida u razloge odbijajuće presude - ne može se odgovoriti. zato što postoje zakonom određeni slučajevi kada se donosi odbijajuća presuda, a da li je to u ovom slučaju ispunjeno - ne znamo napamet.

nije bio dokaz već samo polazna osnova za daljnju obradu tj. izvide u cilju utvrđivanja počinitelja kaznenog djela. dokazi su prikupljeni u tim izvidima. vođeni su kazneni postupci.

e sad, ova teška tjelesna ozljeda, ako je ostala, onda bi trebao biti vođen i kazneni postupak, ali meni ovo sve vuče na to da je ODO provelo medicinsko vještačenje, da je otpala teška tj. ozljeda, da je kaznena prijava odbačena i da su išli u prekrš. postupak (to bi odgovaralo ovome što ste prvo napisali - optužni prijedlog po čl.109.ZOP-a) tako je u praksi u najvećem broju slučajeva, pa bih vam savjetovao da pitate na prekrš. sudu kada se odazovete tom pozivu, da li vam mogu reći da li je kod vas takav slučaj (oni to vide iz spisa i mogu odgovoriti ako žele, dužni nisu, stvar dobre volje) i vi će te odmah znati hoće li ili neće biti i kaznenog postupka.

prekršaj po čl. 14. st.2.ZOSPC-a kazna novčana - 2.000 kn - isti članak st.5.