Ovršni postupak

[Adacta adacta]

Kod ranijih sklapnja ugovora o kreditu u kojem su bile potpisane  mjenice od strane korisnika kredita i solidarnih jamaca koji se zakon primjenjuje?? kada ovrhovoditelj traži prisilnu naplatu putem suda tj., podnosi ovršni prjedlog sudu te prilaže ugovor o kreditu, otkaz ugovora koji on otkazuje i izvod iz poslovnih knjiga (dug). 

Da li bi se morao primjenjivati zakon o mjenici i da li je dužan ovrhovoditelj priložiti sudu original mjenice na uvid, te da li sud uopče može na temelju izvadtka iz poslovnih knjiga i ugovora o kreditu donjeti ovrhu ako mjenice uopče nisu prikazane sudu

[Ruby_Danderfluff]

Izvadak iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava, podobna za donošenje rješenja o ovrsi od strane javnog bilježnika. 

[Adacta adacta]

Prije 55 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Izvadak iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava, podobna za donošenje rješenja o ovrsi od strane javnog bilježnika. 

Da to stoji u zakonu, ali čitam presude pa nikako nemogu nači da sudovi i to viši u pobijanim presudama donose odluke da su trebale biti pokazane mjenice ili zadužnice i to u originalu? 

[ANDIJEO]

Postovani imam situaciju suprug je imao nesrecu 2004 god.udario je jedan auto...2006 je dobio papir da se nemogu naplatit logicki jer tada nije radio...2.1.2013 je zavrsio u zatvoru...neki dan su ga blokirali sve racune koje ima otvorili smo zasticeni racun on je od 2015 uredno zaposlen i na prijavi...u blokadi kaze da je ovrha postala pravomocna 11.mj 2013 godine kako je bio na izv.zatvorske kazne bio je onemogucen ista radit pa tako nije niti znao da ovrhu,kaznu,pravo zalbe ...jer nije imao nikakvog odvijetnika molimo pomoc sada je 2020 kraj godine...pravni savijet pisat sudu neki dokument koliko cemo postic dali imamo pravo dali itko u ovome vidi svijetlo ili jednostavno nemamo pravo na nista nego prihvatit dug koji je tada bio 6500 a sada je 30000 da napomenem kazna je isla od Jadranskog osiguranja..

[Ruby_Danderfluff]

Citiraj

 

Ako ovršenik prigovori, tada se postupak seli na sud i onda ovrhovoditelj mora dokazati svoju tražbinu iz vjerodostojne isprave mjenicom. Ako ne prigovori, tada rješenje i bez suda postaje pravomoćno. 

[ANDIJEO]

Mi nismo dobili pravo jer je bio na izvrsenju kazne dakle kad je ovrha postala pravomocna on je vec 10 mj.bio unutra sta mozemo sada uciniti kome se obratit...koja su nam prava

[ANDIJEO]

Moze netko poslat kako napisat sam zalbu za pravomocno rijesenje o ovrsi 

[Borbena7]

prije 1 sat, ANDIJEO je napisao:

Moze netko poslat kako napisat sam zalbu za pravomocno rijesenje o ovrsi 

Ne, jer samo Vi znate koju su Vam žalbeni razlozi.

[ANDIJEO]

Moze li mi netko rec malo vise o vansudskoj nagodbi...kako ide postupak,proces...kome se prvom obratiti...koliko mogu postic uopce mozda primjer neki

[Borbena7]

Javljate se ovrhovoditelju ili njegovom punomoćniku ukoliko ga ima.

[ANDIJEO]

Javnom biljezniku koji vodi moj predmet potrazivanja svih dugovanja odnosno tradzbine iz rijesenja o ovrsi moram napisati molbu za nagodbu i otprilike znam sta napisat ali me zanima dali postoji bas molba koja se moze samo ispunit ili u pravnom sistemu nacin kako ju napisati a da nije kao skolski nasvrljano

[ANDIJEO]

Isprike na ime punomocnika moram to poslati vjerovatno odvjetnica koja vodi slucaj

[Borbena7]

Da, punomoćniku ovrhovoditelje. Ne postoji nikakva posebna molba koja se šalje.

[Adacta adacta]

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako ovršenik prigovori, tada se postupak seli na sud i onda ovrhovoditelj mora dokazati svoju tražbinu iz vjerodostojne isprave mjenicom. Ako ne prigovori, tada rješenje i bez suda postaje pravomoćno. 

Seli se na sud, ali postupak i ide preko suda. 

Valjda misliš pod selidbom da ide u parnicu

[Borbena7]

Prije 16 minuta, Adacta adacta je napisao:

Seli se na sud, ali postupak i ide preko suda. 

Valjda misliš pod selidbom da ide u parnicu

Ovršni postupak na temelju vjerodostojna isprave vodi javni bilježnik, a na temelju ovršne isprave sud. U postupku kojeg vodi javni bilježnik moguće je uložiti prigovor, pa se po prigovoru rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i stranke se upućuju u parnicu. A u postupku kojega vodi sud moguće je na rješenje o ovrsi uložiti žalbu, a o žalbenim razlozima ovisi daljnji tijek postupka.

[Adacta adacta]

, Borbena7 je napisao:

Ovršni postupak na temelju vjerodostojna isprave vodi javni bilježnik, a na temelju ovršne isprave sud. U postupku kojeg vodi javni bilježnik moguće je uložiti prigovor, pa se po prigovoru rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i stranke se upućuju u parnicu. A u postupku kojega vodi sud moguće je na rješenje o ovrsi uložiti žalbu, a o žalbenim razlozima ovisi daljnji tijek postupka.

Borbena

Banka je dala sudu prjedlog za ovrhu na pokretninama  i rješenje o ovrsi koji je sud popečatio, u tom prjedlogu je naveo :izvadak iz poslovnih knjiga i ugovor i otkaz ugovora o kreditu. I na taj prjedlog na koji je sud stavio pečat je ujedno i ovršno rješenje od 1999g.odmah je stavljen prigovor na koji još nije odgovoreno. Sud nije pozivao u parnicu,tijek događaja je išao dalje, ali je kasnije tokom godina kada  je vjerovnik tražio promjenu na novčanim sredstvima odbio prjedlog kao nedopušten te stavio izvan snage rješenje i opet nije pozivao u parnicu.

Moje je pitanje bilo da li je vjerovnik sudu trebao priložiti mjenice i da li se trebao primjenjivati zakon o mjenici. 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

Moje je pitanje bilo da li je vjerovnik sudu trebao priložiti mjenice i da li se trebao primjenjivati zakon o mjenici.

Ne.

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

ali je kasnije tokom godina kada  je vjerovnik tražio promjenu na novčanim sredstvima odbio prjedlog kao nedopušten

Nedopušten s kojim obrazloženjem?

Prije 2 minuta, Adacta adacta je napisao:

te stavio izvan snage rješenje i opet nije pozivao u parnicu.

 Rješenjem s kojim se stavlja izvan snage drugo rješenje, je li pravomoćno i u koji je fazi ovaj postupak tj. gdje je taj spis?

[Adacta adacta]

Prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

Ne.

Nedopušten s kojim obrazloženjem?

 Rješenjem s kojim se stavlja izvan snage drugo rješenje, je li pravomoćno i u koji je fazi ovaj postupak tj. gdje je taj spis?

Nedopušten jer nije postalo pravomočno. 

Dvaputa je odbačeno kao nedopušteno, s time da je drugo rješenje o odbacivanju postalo pravomočno mjesec dana poslje

I poslje godinu dana je donešeno rješenje kojim se stavlja izvan snage taj prvotni pokušaj ovrhe od strane vjerovnika koji je odbacivan dvaput od strane suda kao nedopušten(drugi put je bilo odbačeno jer su se žalili županijskom) 

Taj spis je poslje mirovao 10ak godina

[Borbena7]

Prije 56 minuta, Adacta adacta je napisao:

Taj spis je poslje mirovao 10ak godina

U ovakvim spisima sud po pravomoćnosti rješenja o stavljanju rješenja izvan snage, treba cijeli spis uputiti na parnični odjel, gdje se postupak nastavlja povodom prigovora. Ovaj spis očito negdje skuplja prašinu, a što ne ide u prilog ovršeniku ukoliko je siguran u svoje tvrdnje iz prigovora.

[Adacta adacta]

Prije 48 minuta, Borbena7 je napisao:

U ovakvim spisima sud po pravomoćnosti rješenja o stavljanju rješenja izvan snage, treba cijeli spis uputiti na parnični odjel, gdje se postupak nastavlja povodom prigovora. Ovaj spis očito negdje skuplja prašinu, a što ne ide u prilog ovršeniku ukoliko je siguran u svoje tvrdnje iz prigovora.

Sigurno je za prigovor jer iz spisa proizlazi da je tako, a i sud odbacuje ovrhu isto zbog prigovora (nema pravomočnosti, nema svojstva ovršnosti). 

E sada pitanje od kada se računa zastara? Od tog prjedloga za promjenu na novčanoj koji je odbačen pa stavljen izvan snage(vjerovnikov potez koji je odbačen) ili od pravomočnosti odbacivanja od suda ili stavljanja izvan snage. 

[Borbena7]

Prije 5 minuta, Adacta adacta je napisao:

E sada pitanje od kada se računa zastara?

U pravilu od posljednje radnje ovrhovoditelja koja je poduzeta u spisu. 

Prije 6 minuta, Adacta adacta je napisao:

Od tog prjedloga za promjenu na novčanoj koji je odbačen pa stavljen izvan snage(vjerovnikov potez koji je odbačen)

Nema šanse da je prijedlog za promjenu ovrhe stavljen izvan snage. Moguće je da je odbačen, ali ne i ovo što navodite.

 

[Borbena7]

Pitanje za Vas - 

Da li je ovrhovoditelj u spis dostavio kakav podnesak i to u razdoblju od 1.9.2017. do 2.12.2017.? 

Pogledajte čl. 46. Prijelaznih i završnih odredbi NN 73/17.

[Adacta adacta]

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

U pravilu od posljednje radnje ovrhovoditelja koja je poduzeta u spisu. 

Nema šanse da je prijedlog za promjenu ovrhe stavljen izvan snage. Moguće je da je odbačen, ali ne i ovo što navodite.

 

U pravu ste

Prjedlog za novčanu je odbačen prvi puta zbog prigovora (nema pravomočnosti) 

Oni se žale Županijskom, koji donosi u njihovu korist i vrača istom sudu na ispravljanje. 

Ali taj isti opčinski sud opet odbacuje kao nedopušten. 

I pošto su sredstva stajala zablokirana kod banke, pisan je podnesak sudu da se odblokiraju sredstva. 

Sud je to i učinio nikoga neobavještavajući pa čak niti ovršenika, i poslje je rješenjem stavljeno izvan snage

A u rješenju stoji: stavlja se izvan snage ovosudno rješenje o privremenoj pljenidbi poslovni broj.... Iz 2006g.

 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

A u rješenju stoji: stavlja se izvan snage ovosudno rješenje o privremenoj pljenidbi poslovni broj.... Iz 2006g.

U tom slučaju prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je u jednom trenutku morao biti usvojen i sud je o tom usvajanju donio rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima (tada je to bilo na računima) ovršenika. Ovo tvrdim iz razloga jer banke (kasnije je to Fina) nisu mogle postupati po prijedlogu ovrhovoditelja već isključivo po sudskom rješenju o ovrsi.

[Adacta adacta]

Prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

U tom slučaju prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je u jednom trenutku morao biti usvojen i sud je o tom usvajanju donio rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima (tada je to bilo na računima) ovršenika. Ovo tvrdim iz razloga jer banke (kasnije je to Fina) nisu mogle postupati po prijedlogu ovrhovoditelja već isključivo po sudskom rješenju o ovrsi.

Ovo što navodite taj prjedlog za promjenu na novčanoj  je bio podnesen 2005g od strane vjerovnika i usvojen i donešeno rješenje o privremenoj pljenidbi  na istom sudu 2006g  i očitovanje banaka gdje ovršenik ima račune. Ali isti sud po drugom sudcu odbija kao nedopušten zbog prigovora, pa žalba Županijskom, pa opet opčinski odbija kao nedopušten i taj je pravomočan 2008g i na kraju stavlja izvan snage o privremenoj pljenidbi

[Adacta adacta]

Prije 19 minuta, Borbena7 je napisao:

Pitanje za Vas - 

Da li je ovrhovoditelj u spis dostavio kakav podnesak i to u razdoblju od 1.9.2017. do 2.12.2017.? 

Pogledajte čl. 46. Prijelaznih i završnih odredbi NN 73/17.

Da proučavao sam taj čl. 46.(kada je on stupio tj postao važeći za primjenjivanje)? 

Eh tu bi trebao pomoć, pošto se ovaj spis(poslovni broj) o kojem sada raspravljamo, odvojio od glavnog spisa. A vjerovnik je predložio nastavak postupka tek u 2018g ali na prvotnom spisu (koj nisam jos spomenuo) dok ovaj drugi spis koj je stavljeno izvan snage ovrhovoditelj ga nije niti vidio niti nezna za njega niti sud 

[Borbena7]

Prije 46 minuta, Adacta adacta je napisao:

A vjerovnik je predložio nastavak postupka tek u 2018g ali na prvotnom spisu (koj nisam jos spomenuo) dok ovaj drugi spis koj je stavljeno izvan snage ovrhovoditelj ga nije niti vidio niti nezna za njega niti sud 

Ovršenik ima osnovu da u oba spisa predloži obustavu sukladno ovom članku zakona.

[Adacta adacta]

Prije 25 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovršenik ima osnovu da u oba spisa predloži obustavu sukladno ovom članku zakona.

Hvala

Da li je prva ovrha koja je na pokretninama bila, pa je zbog nemogučnosti provedbe iste ovrhovoditelj predložio promjenu na novčanoj koju je sud odbacio pa taj prjedlog stavio izvan snage,ima valjanost u smislu da ona još traje ili je promjenom na novčanoj koja je odbijena i ta na pokretninama usput odbijena ili je ta na pokretninama dovršena? 

[Adacta adacta]

Prije 7 minuta, Adacta adacta je napisao:

Hvala

Da li je prva ovrha koja je na pokretninama bila, pa je zbog nemogučnosti provedbe iste ovrhovoditelj predložio promjenu na novčanoj koju je sud odbacio pa taj prjedlog stavio izvan snage,ima valjanost u smislu da ona još traje ili je promjenom na novčanoj koja je odbijena i ta na pokretninama usput odbijena ili je ta na pokretninama dovršena? 

Pitam iz toga jer iz presuda viših sudova kažu da nije došlo do zastare potraživanja:

Županijski sud

Ovrhovoditelj je 1995g zatrazio ovrhu na pokretninama, budući da  je zbog nemogučnosti provedbe iste podnjeo prjedlog za promjenu na novčanoj 2008g, na to se žalio ovršenik da je nastupila zastara potraživanja po zakonu o obaveznim odnosima. 

Razvidno je da je prošlo više od 10 g. ,ali zastara nije nastupila jer ovršno rješenje od 1995g još traje, 

 

[Borbena7]

prije 22 sati , Adacta adacta je napisao:

Razvidno je da je prošlo više od 10 g. ,ali zastara nije nastupila jer ovršno rješenje od 1995g još traje

Zastara se račun od pravomoćnosti rješenje, a Vaše to još uvijek nije.

[Borbena7]

prije 22 sati , Adacta adacta je napisao:

pa taj prjedlog stavio izvan snage,ima valjanost u smislu da ona još traje ili je promjenom na novčanoj koja je odbijena i ta na pokretninama usput odbijena ili je ta na pokretninama dovršena? 

Ne, nije dovršena. O prijedlogu za ovrhu na pokretninama još uvijek nije odlučeno već ste upućeni u parnicu povodom prigovora.

[Adacta adacta]

Prije 53 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne, nije dovršena. O prijedlogu za ovrhu na pokretninama još uvijek nije odlučeno već ste upućeni u parnicu povodom prigovora.

Proteklo je skoro 22 g., od prve ovrhe  i sud uopće nije upučivao u parnicu, niti je odgovorio na prigovor u tih 22 godine, sada je u 2018g ovrhovoditelj zatražio nastavak postupka, ali je nerazvidno po čemu je zatražio nastavak postupka kada ga je zadnji put po uvidu u spis sud zaključkom pozvao da li je njegovo potraživanje ispunjeno ili traži li nastavak postupka u roku od 15 dana i to u 2008godini (a oni se javljaju u 2018g)

[Adacta adacta]

Prije 4 minuta, Adacta adacta je napisao:

Proteklo je skoro 22 g., od prve ovrhe  i sud uopće nije upučivao u parnicu, niti je odgovorio na prigovor u tih 22 godine, sada je u 2018g ovrhovoditelj zatražio nastavak postupka, ali je nerazvidno po čemu je zatražio nastavak postupka kada ga je zadnji put po uvidu u spis sud zaključkom pozvao da li je njegovo potraživanje ispunjeno ili traži li nastavak postupka u roku od 15 dana i to u 2008godini (a oni se javljaju u 2018g)

I javljaju se bez trečeg ovršenika (treči ovršenik je taj koji je izjavio prigovor) 

I po tom prjedlogu za nastavak postupka u kojem su navedena samo dva ovršenika sud uvidom u terminal utvrđuje da je jedan umro (glavni dužnik), pa uvidom u spis sud  utvrđuje da je bio i treči ovršenik (neobaziruči se ili neimanjem informacija da je kod trečega bila provedba na novčanoj i stavljeno izvan snage) te sam predlaže trečeg ovršenika ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj tada podnosi novi prjedlog i  ovrhu na novčanoj zajedno koji sud štambilja i ide isto i fini. 

Tu  sud uopće nevidi da je za trečega bila promjena na novčanoj koja je stavljena izvan snage, nevidi da je ovrhovoditelj izvan roka zatrazio nastavak postupka, i sam predlaže ovrhovoditelju ovršenika. Te potom ukida ovrhu na pokretninama neznajuči da je kod trečeg ovršenika bila promjena sa pokretnina na novčanoj. 

[Borbena7]

prije 21 sati , Adacta adacta je napisao:

Proteklo je skoro 22 g., od prve ovrhe  i sud uopće nije upučivao u parnicu, niti je odgovorio na prigovor u tih 22 godine, sada je u 2018g ovrhovoditelj zatražio nastavak postupka, ali je nerazvidno po čemu je zatražio nastavak postupka kada ga je zadnji put po uvidu u spis sud zaključkom pozvao da li je njegovo potraživanje ispunjeno ili traži li nastavak postupka u roku od 15 dana i to u 2008godini (a oni se javljaju u 2018g)

Ovdje nije sporno postupanje ovrhovoditelja već suda koji nije prenio spis na parnični odjel.

[Adacta adacta]

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Ovdje nije sporno postupanje ovrhovoditelja već suda koji nije prenio spis na parnični odjel.

Ok

Pošto sada po novome ide sve preko fine  pa za budučnost, da li je bolje zatvoriti račun u banci ili ga imati i biti na nuli tj., minusu. 

[Borbena7]

Ukoliko mislite na nemogućnost naplate, onda je bolje zatvoriti račune. Ali nakon toga ovrhovoditelj može predložiti novi predmet ovrhe. Ako imate otvoren račun, ali bez sredstava, tada čeka u redu za naplatu (3. godine, a onda Fina postupa prema čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.