Sudnica=soba iznošenja laži?

[anonimno]

Predpostavljam da na nekoj raspravi u bilo kakvom postupku svi mogu lagati: i tužitelj i tuženik i njihovi svjedoci, naravno svi u svoju korist ili korist onoga za koga svjedoče.

Zanima me kako dokazati da svjedok laže?

 

Kakve su sankcije za svjedoka ako se uopće dokaže da laže?

 

Hvala.

[anonimno]

Zakon o parničnom postupku:

 

Članak 243.

Svjedoci se saslušavaju pojedinačno i bez prisutnosti svjedoka koji će se kasnije saslušavati. Svjedok je dužan odgovore davati usmeno.

Svjedok će se najprije opomenuti da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, a nakon toga će se upozoriti na posljedice davanja lažnog iskaza.

Zatim će se svjedok pitati za ime i prezime, ime oca, zanimanje, boravište, mjesto rođenja, godine života i njegov odnos sa strankom.

 

 

Kazneni zakon:

 

Davanje lažnog iskaza

Članak 303.

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

(3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

(4) Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dragovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke, može se osloboditi kazne.

[anonimno]

Sve je to meni jasno, ALI kako natjerati svjedoka da kaže istinu?

Doći će svedoci koji će svjedočiti ispravno i pravedno u korist npr. tužitelj, i onda se pojave svjedoci u korist tuženog i svjesno lažu u svom svjedočenju u njegovu korist bez obzira na gore navedeno upozorenje.

Kome će sudac vjerovati?

Kako u tom slučaju razlučiti istinu od laži?

Kako uvjeriti suca da suprotni svjedoci lažu kad je njihova riječ protiv moje ili mojih svjedoka?

 

Strašno me to muči pa molim za pomoć

[anonimno]

Sudac će vjerovati onome za koga stekne dojam da je uvjerljiv, sagledavajući cjelinu i odnose pojedinosti prema cjelinu i međusobno. Pri tome može i pogriještiti.

 

Kad ne bi postojala potreba za tom subjektivnom komponentom, sporove bi mogla razrješavati i dobro programirana računala. Ubace se činjenice, primijene se zakonska pravila. Samo - što su činjenice?

 

Svjedoka možete pobiti tako da predočite jače dokaze - materijalne, dokumente ili više svojih svjedoka.

 

Ono što Vas zapravo muči je kao utvrditi istinu i pravdu. Ne postoji (uvijek) način da se ona utvrdi. Kad nema materijalnih dokaza i dokumenata, ona je uvijek dvojbena. Na sudu se ne "dijeli pravda", nego se donosi odluka ne temelju predočenih dokaza i slobodnog sučevog uvjerenja o tome što iz dokaza proizlazi. Ništa više.

 

Postoji i drugi način: treba vratiti vrijeme unazad i pustiti događaje da se ponovno odvrte, ali uz (nevidljivu) prisutnost suca. Samo, "Rashomon" pokazuje da i kad više osoba gleda isto, ne vide isto...

[anonimno]

Da, toga sam se i bojala.

 

Ne znam kako se to pravnički kaže, ali ako je svjedok već bio osuđivan (prevare, nasilno ponašanje) da li se uzima u obzir izjava takvog svjedoka?

[anonimno]

Ne postoji zapreka da svjedoči onaj koji je osuđivan. Kako će se njegovo svjedočenje tretirati, stvar je suca.

 

Imajte na umu da za Vas nije bitno dokazati da svjedok laže, nego da ne prikazuje stvari točno. Netočnost iskaza ne mora uvijek biti namjerna, tj. biti laganje.

 

Jako je teško svjesno dobro lagati, puno teže nego se to Vama možda čini. Dobar sudac i odvjetnik u pravilu će takvog svjedoka svojim pitanjima dovesti do toga da postane nesiguran, pa i da dođe u kontradikciju sam sa sobom. Posebno je teško međusobno uskladiti laganje više svjedoka, to zahtijeva vrlo temeljite pripreme.

 

Naravno, sve ovisi o i tome o čemu se konkretno radi, a o tome niste ništa napisali.

[anonimno]

To je jako dugačka priča. Čak mi je i neugodno o tome pričati jer mislim da ne postoji veče budale od mene. Dobar i budala = dva brata.

Netko me pokušao prevariti, ustvari i misli da me fino zaribao u svoju korist i smije mi se, a ja čupam kosu sa glave.

Čak sam i doznala da će na sudu svašta nalagati u svoju korist, čak oholo tvrdi da će se toj dotičnoj osobi vjerovati i da će dovesti ljude koji će naravno uz predhodni dogovor, svjedočiti u njegovu korist., pa sam zato pitala da li i kako se to može dokazati.