bračna stečevina

[dea 333]

Poštovani,

Nakon 10 godina braka i 2 mala djeteta razvodim se .

Odselila sam se iz stana (koji je u vlasništvu suprugovih roditelja)i sada sa djecom živim samostalno dok se ne okonča brakorazvod

ni postupak.

Kada smo se uselili u taj stan (cca 100m2) bio je zapušten te smo ga mi u ovih 10 godina braka ( i ja sam zaposlena)kompletno renovirali i namjestili te promijenili stolariju ( ugradili PVC).

Sada mi suprug kaže da on neće dati nikakve novce niti stvari koje smo zajedno ulagali u taj stan.

Pitam vas da li ja sada kao samohrana majka sa 2 djece imam neko pravo na podjelu imovine koju smo zajedno 10 godina stjecali.

Alimentacija će se vjerojatno odrediti neovisno od toga .

Sa štovanjem,

[Borbena7]

Da, imate mogućnost tražiti povrat sa tužbenim zahtjevom za isplatu sredstava uloženih u tuđu nekretninu.

I alimentacija se određuje neovisno o ovome, jer je alimentacija pravo na uzdržavanje koje pripada djeci, a ne Vama.

[dea 333]

poštovani,

Nakon razvoda sa suprugom  sa kojim sam živjela preko 10 godina i dobila 2 djece dobila sam odgovor da se bračna stečevina dijeli ( na sudu).

Suprug i ja sa djecom smo stanovali u stanu njegovih roditelja koji smo temeljito renovirali i namjestili.

Čula sam sa više strana da nemam nikakvo pravo na podjelu zajedničke imovine koju smo 10 godina ulagali u stan.

Imam informacije da trebam tužiti vlasnika stana (suprugova oca) a ne supruga.

Imam informacije da trebam imati sve račune za izvršene radove i kupovinu( tko 10 godina čuva račune i misli da će se jednog dana razvesti pa da će mu trebati).

Možete li mi reći kolika bi bila cijena angažiranja odvjetnika ,da to ne bude skuplje nego što bih eventualno dobila.

Lp,

[Borbena7]

Teme su Vam spojene 

[dea 333]

prije 17 minuta, Borbena7 je napisao:

Teme su Vam spojene 

ne kužim što znači da su teme spojene

Čula sam od nekoliko kolegica da neću ništa dobiti jer ni one nisu dobile.

Kakva je sudska praksa

Ako budem tužila koga ? ( svekra kao vlasnika stana ili supruga)

Koje su cijene odvjetnika do okončanja postupka.

[Matrix]

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

ne kužim što znači da su teme spojene

Otvorili ste dvije teme za istu stvar

 

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

Kakva je sudska praksa

Nezahvalna, izdvajam dvije odluke VS RH

"Nema zakonske osnove za povrat ulaganja učinjenih prilikom adaptacije kuće kad su ta ulaganja izvršena dobrovoljno i besplatno, pri čemu se nije očekivala niti zahtijevala naknada."(VSRH, Rev -580/2007-2 od 29. kolovoza 2007.)

Kad bračni drug zahtijeva vraćanje sredstava uloženih u stan drugog bračnog druga, radi poboljšanja uvjeta stanovanja, treba uzeti u obzir da se bračni drug
koji je ulagao i sam koristio rezultatima svojih ulaganja.

Iz obrazloženja citiramo:
“Pogrešan je pravni pristup nižestupanjskih sudova da je tuženica ulagala u stan za drugoga, jer je i ona stanovala u tome stanu i za vraćanje onoga što je tuženica u stan svog pokojnog supruga uložila treba postojati osnova ili u zakonu ili u ugovoru, a ako nje nema, nema ni obveze vraćanja. Osim toga valja imati na umu da bi se o zahtjevu za naknadu ulaganja učinjenih u stan pokojnog supruga tuženice moralo odlučivati tako da bi došli u obzir samo izdaci ako nisu obuhvaćeni koristima koje je sama tuženica imala korištenjem te stvari“.
(Vs RH, Rev. 3547/94, od 29. 1. 1998. - Izbor odluka 1/1998 - 79)

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

Ako budem tužila koga ? ( svekra kao vlasnika stana ili supruga)

Vlasnika nekretnine

[dea 333]

vezano za prethodnu temu

Tko će koristiti kao što ste naveli " poboljšane uvjete stanovanja" nakon razvoda braka( jer sav namještaj, tehnika ,kučanski aparati itd.ostaju u navedenom stanu vlaniku na korištenje) ,te tko će nakon razvoda braka koristiti poboljšane uvjete u stanu nastale nakon adaptacije stana.

Nisam pravnik ali mi vaše tumačenje nije logično.

Lp,

[Matrix]

Na 24. 09. 2021. at 14:40, dea 333 je napisao:

ali mi vaše tumačenje nije logično.

Nerazumijem vas, to uopće nije moje tumačenje,dakle, radi se o stajalištu Vrhovnog suda RH, no neovisno od toga vam nije rečeno da svoja prava ne možete tražiti u parnici. 

Nadalje, trebate imati u vidu da u smislu vašeg zahtjeva i druga strana ima osnov za isticanje protutužbenog zahtjeva, ovo iz razloga što ste pretpostavljam nekretninu koristili bez naknade, slijedom čega bi vlasnik nekretnine mogao izravno od vas potraživati 1/2-inu mjesečne najamnine unatrag 5 godina, glede čega treba biti krajnje oprezan. 

Što se tiče kućanskih stvari koje navodite su predmet bračne stečevine,  no jasno da teret dokazivanja pada na stranku koja takvu činjenicu iznosi pred sud, u suprotnom to ostaje nedokazana tvrdnja.