Način utvrđivanja bračne imovine i potrošnje kod gotovine

[potvrda]

Pozdrav,

supruga i ja se razvodimo, djece nemamo, ali smo u sporu oko imovine.  Kroz 3 godine braka smo većinu troškova plaćali u gotovini, prvo s moga računa, a onda s njenog. Logično da je na njenom računu ostajalo uvijek novaca te isto potražujem. Međutim, ona sada isto osporava i tvrdi kako ja nikada nisam podmirivao nikakvo dugovanje te da su njoj njezini mjesečno posuđivali novac te je priložila kao dokaze ugovore o pozajmnicama. Za mene tvrdi da sam novac prokockao, propio i pozajmljivao okolo ljudima. Zanima me na koji način će sud navedeno utvrđivati jer je tu sada moja riječ protiv njene riječi i riječi njezinih roditelja i braće? Odvjetnik mi je rekao da je to dug i skup proces te me je savjetovao da odustanem od navedenog ili da ih tužim dodatno za kazneno djelo.

Hvala unaprijed

[Borbena7]

prije 1 sat, potvrda je napisao:

te je priložila kao dokaze ugovore o pozajmnicama

O kakvim ugovorima je riječ?

prije 1 sat, potvrda je napisao:

Za mene tvrdi da sam novac prokockao, propio i pozajmljivao okolo ljudima

Može li ovo dokazati?

prije 1 sat, potvrda je napisao:

Zanima me na koji način će sud navedeno utvrđivati jer je tu sada moja riječ protiv njene riječi i riječi njezinih roditelja i braće?

Imate li Vi kakve svjedoke?

prije 1 sat, potvrda je napisao:

i da ih tužim dodatno za kazneno djelo

Koje kazneno djelo?

[potvrda]

prije 36 minuta, Borbena7 je napisao:

O kakvim ugovorima je riječ?

Može li ovo dokazati?

Imate li Vi kakve svjedoke?

Koje kazneno djelo?

Najobičniji ugovor o pozajmnici između nje i majke i nje i oca. Ja te ugovore nikada do sada nisam vidio. 

Ne kockam, imam 2 prekršaja u prometu zbog alkohola, 2017. i 2022., i jednu pozajmnicu sam 2021. napravio poznaniku na 1000,00 kn što sam ovjerio kod javnog bilježnika.

Moji svjedoci može biti moja majka i moj brat, kao i neki naši prijatelji. Odvjetnik mi je rekao kako će tu vještak vječati jesmo li imali dovoljno sredstava za život ili su nam trebala dodatna sredstva ukoliko nema računa. A nema. 

Zaboravio sam točan naziv, ali krivotvorenje isprave u svrhu samog postupka, tako nešto. 

[Borbena7]

prije 7 minuta, potvrda je napisao:

Najobičniji ugovor o pozajmnici između nje i majke i nje i oca. Ja te ugovore nikada do sada nisam vidio. 

To što ih niste vidjeli ne znači da su krivotvoreni?

prije 8 minuta, potvrda je napisao:

Odvjetnik mi je rekao kako će tu vještak vječati jesmo li imali dovoljno sredstava za život ili su nam trebala dodatna sredstva ukoliko nema računa. A nema. 

Tako je, a to sve košta, pa je upitno da li se isplati upuštati u ovaj sudski postupak.

[potvrda]

prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

To što ih niste vidjeli ne znači da su krivotvoreni?

Tako je, a to sve košta, pa je upitno da li se isplati upuštati u ovaj sudski postupak.

Pa originali jesu, ali taj novac ja nikada vidio nisam niti je u naše kućanstvo unišao, a sada ispada da je to malo više od iznosa novaca koji je njoj kroz godine ostajao na računu te je to vratila roditeljima baš sada prije razvoda. 
Zanima me ide li tu nekakvo još vještačenje pa vještak procjenjuje jesmo li mogli živjeti od plaća ili su nam potrebne bile pozajmnice te ili je moja riječ protiv njezine, plus pristrani svjedoci pa u konačnici sutkinja donosi presudu na temelju papira i svjedoka?

[Wallflower]

Da li ste Vi podmirivali sve životne troškove ili samo režije? Tko je podmirivao trošak hrane?

Brak je trajao 3 godine. Da li je ona uz posao (znači oboje ste radili) uz to brinula o Vama, je li ona većinom kuhala i obavljala ostale kućanske poslove?

Obzirom da su sudski postupci dugi, skupi i neizvjesnog ishoda (kako Vam je savjetovao i Vaš odvjetnik) moje mišljenje je da Vam nije isplativo ulaziti u taj postupak.

 

 

 

 

uređeno: 15. lipanj 2023. od Wallflower

[potvrda]

Od moje plaće smo pokrivali sve dok je bilo plaće, onda od njene. Kredit je na moje ime te to nije sporno, to je vidljivo s računa da je skidano, ali je sporno je to što smo u gotovini plaćali režije i hranu. Tako da bi s mojih 8 tis kn pokrili 80% troškova, a onda bi ona do slijedeće plaće podmirila hranu i gorivo, tako da joj je uvijek na računu ostajalo oko 5 tis kn (ima plaću oko 6, ovisno o smjena). Ja sada potražujem tu razliku, a ona tvrdi da je nema budući da je posuđivala novac za naš brak, a štedjela da vrati kredit koji ima od prije braka. 

Brinula se o meni, kao i ja o njoj, kuham i ja, spremamo jednako po stanu. Dok je trajalo imali smo ravnopravan odnos u svemu. Razlog razvoda je osobne prirode s njezine strane, ali to nema nikakve veze s imovinom niti s ičim.

uređeno: 16. lipanj 2023. od potvrda

[Wallflower]

Ako ste plaćali gotovinom hranu i režije, a ona je dizala novac sa svog računa kao i Vi, kako mislite dokazati da ste samo Vi plaćali gotovinom?

Ako tvrdite da je ona podmirila 1000 kn mjesečno, a to je po Vama 20% svih troškova, znači da su Vaši mjesečni troškovi za hranu i režije 5000 kn. Jer je 1000 kn = 20% od 5000 kn. 

Zajedno imate 8000 + 6000 = 14000 kn, a mjesečni troškovi su 5000 kn sveukupno za hranu i režije?

Onako po nekoj matematičkoj računici, ona je plaćala više od 1000 kn mjesečno za hranu i ostale troškove.

A ovo koliko je tko radio kućanske poslove jer je i to doprinos bračnoj zajednici, to će Vam sud isto razmatrati.

 

uređeno: 16. lipanj 2023. od Wallflower

[potvrda]

Dana 16. 06. 2023. u 17:25, Wallflower je napisao:

Ako ste plaćali gotovinom hranu i režije, a ona je dizala novac sa svog računa kao i Vi, kako mislite dokazati da ste samo Vi plaćali gotovinom?

Ako tvrdite da je ona podmirila 1000 kn mjesečno, a to je po Vama 20% svih troškova, znači da su Vaši mjesečni troškovi za hranu i režije 5000 kn. Jer je 1000 kn = 20% od 5000 kn. 

Zajedno imate 8000 + 6000 = 14000 kn, a mjesečni troškovi su 5000 kn sveukupno za hranu i režije?

Onako po nekoj matematičkoj računici, ona je plaćala više od 1000 kn mjesečno za hranu i ostale troškove.

A ovo koliko je tko radio kućanske poslove jer je i to doprinos bračnoj zajednici, to će Vam sud isto razmatrati.

 

Prvenstveno Vam želim zahvaliti na pomoći i sudjelovanju u raspravi.

Ona je dizala sa svoga računa, ali manji dio, a veći dio je ostajao na njenom računu. Ja dokazati ne mogu nikako nažalost da sam samo ja plaćao troškove života, jer nemam račune gotovinske iz zadnjih 3 godine. Znači tu je moja riječ protiv njezine i sud gleda neutralno na to ako niti jedna strana ne može dokazati svoja potraživanja? Jedino imam za kredit koji mi je direktno skidan s računa, ali to ona ni ne osporava

Troškovi života su nam mjesečno bili oko 9-10 tis kn. Kredit je 3 tis i 6-7 tis su režije, hrana, odjeća, cigarete, gorivo, kave, poklone, ovisno o mjesecu. Prvo bi mojih 8 potrošili onda bi potrošili manji dio njezine plaće, u prosjeku oko 1000 kn. Nije 20% nego 15%-20%. Ona sada tvrdi da su nam troškovi života bili mnogo veći i da je ona zbog toga novac posuđivala, a svoj novac štedjela kako bi kasnije mogla pomoći nama da kupimo veću nekretninu, ali sada kada se razvodimo je odlučila vratiti pozajmnice.

Tako je, ona je davala u prosjeku 1000 kn mjesečno, nekada više, nekada manje, ovisno o mjesecu. Sada tvrdi da je davala više, ali su joj roditelji pozajmljivali novac koji je morala vratiti njima te nema više razlike u novcu na njezinom računu. Vidljiva je isplata gotovinska od 31 tis € u svibnju ove godine. A tih 31 tis je razlika koju je uštedila. 

Kućanske poslove smo oboje radili, s tim da je ona svoje zanemarivala. Imam dokumentirane stvari jer sam slikao, ne za potrebe razvoda, već  dok smo išli na terapiju bračnu nam je to bio jedan od zadataka....Ali opet je tu moja riječ protiv njezine.

Zanima me koliko će na sudu biti snažan dokaz te njezine pozajmice i potencijalna svjedočenja njezine obitelji budući da druge dokaze nemamo niti ja, niti ona? Također me zanima na koji način se može utvrditi koliko smo zapravo trošili ukoliko smo sve plaćali gotovinom nažalost? Jer kako mi je pojašnjeno, i ta pozajmica u konačnici spada u bračnu imovinu te bi ona od mene mogla potraživati dio iste.

Postoji li neki prosjek koliko traju imovinski sporovi u brakorazvodnim parnicama budući da sam naišao na podatak da traju u prosjeku 11 godina?

uređeno: 17. lipanj 2023. od potvrda

[Wallflower]

Nema na čemu. Mislim, Vi će te u konačnici sami procijeniti da li će te pokretati kakav postupak ili ne.

Njoj ne ide u korist to što nije dizala novac sa računa kad je dobila plaću, ali:

1.       Morali bi ste prvo dokazati da je postojala bračna zajednica (ona se ne mora poklapati sa brakom, znači bivša supruga može tvrditi da brak je trajao tri godine, ali Vaša bračna zajednica kao emotivna i ekonomska zajednica da je trajala npr. jednu godinu)

2.       Vama ide u korist to što ste dizali novac sa Vašeg računa, ali s druge strane nemate niti jedan dokaz u što ste ga utrošili jer ste plaćali s gotovinom (znači, ona može tvrditi da Vi ništa niste plaćali nego ste odvajali u svoju ''čarapu'', a ona je morala posuđivati novac)

3.       Tako da na kraju može ispasti da Vi njoj nešto dugujete (iako ste Vi faktički plaćali, nemate dokaze za to jer je plaćanje vršeno gotovinom).

Vaš odvjetnik Vam je savjetovao da ne ulazite u to i moje mišljenje je da Vam je dobro savjetovao. Ljudi uvijek misle da je posao pravnika, poduzimanje radnje. Ne. Nakon stručne procjene, pravnik Vam može savjetovati poduzimanje ili propuštanje radnje, o čemu u konačnici odluku donosite Vi. On je procijenio da će Vam propuštanje radnje (da ne ulazite u taj postupak) biti bolje i manje štetno za Vas.

Bivša supruga ne traži ništa od Vas i nadamo se da neće. Niti traži udio na nekretnini niti traži da joj se nešto isplati na ime bračne stečevine, niti imate alimentaciju, izlazite čisti iz svega bez da ikome išta dugujete. Zato je dobro da su sa Vašeg računa novci nakon dobivanje plaće, dizani, ali kako nemate nikakav dokaz u što su novci utrošeni (znači ona može tvrditi da ste ih spremali u čarapu).

Najvažnije je da izađete iz svega na način da ona ništa ne potražuje od Vas.

uređeno: 17. lipanj 2023. od Wallflower

[Wallflower]

Što se tiče trajanja postupka, parnični postupci bi se trebali riješiti u prvom stupnju u roku od 3 godine. Ako se neka stranka žali, onda se može protegnuti i na više godina. 

Ali onako čisto informativno jer sam mišljenja da Vam nije isplativo pokretati takav postupak.

uređeno: 17. lipanj 2023. od Wallflower

[Wallflower]

Zaboravih nešto bitno. Dok god traje sudski postupak Vi slobodno izražavajte nezadovoljstvo i to da smatrate nepravednim da ste Vi sve plaćali i usput dodajte da bi netko na Vašem mjestu možda podnio kaznenu prijavu zbog tih isprava o pozajmicama, ali usput dodajte da ste spremni prijeći preko toga samo da se razvod braka riješi mirno. Znači negodujte, ali bez zahtjeva da Vam se nešto isplati.

Neka druga strana ne zna što Vi mislite. Bivša supruga vjerojatno zna da ste Vi sve plaćali i valjda joj neće pasti na pamet da nešto potražuje.

Jer Vi možete ako ona Vas odluči nešto potraživati, pokrenuti tužbe protiv nje i kazneni postupak kako Vam je savjetovao odvjetnik u vezi krivotvorenja isprava, ali to samo ako bi ona Vas nešto potraživala.

Znači Vi negodujte slobodno, ali nemojte postavljati nikakve zahtjeve da Vam se nešto isplati nego naglašavajte da Vam je najvažnije da se brak mirno razvede.

uređeno: 18. lipanj 2023. od Wallflower

[potvrda]

Dana 18. 06. 2023. u 0:01, Wallflower je napisao:

Nema na čemu. Mislim, Vi će te u konačnici sami procijeniti da li će te pokretati kakav postupak ili ne.

Njoj ne ide u korist to što nije dizala novac sa računa kad je dobila plaću, ali:

1.       Morali bi ste prvo dokazati da je postojala bračna zajednica (ona se ne mora poklapati sa brakom, znači bivša supruga može tvrditi da brak je trajao tri godine, ali Vaša bračna zajednica kao emotivna i ekonomska zajednica da je trajala npr. jednu godinu)

2.       Vama ide u korist to što ste dizali novac sa Vašeg računa, ali s druge strane nemate niti jedan dokaz u što ste ga utrošili jer ste plaćali s gotovinom (znači, ona može tvrditi da Vi ništa niste plaćali nego ste odvajali u svoju ''čarapu'', a ona je morala posuđivati novac)

3.       Tako da na kraju može ispasti da Vi njoj nešto dugujete (iako ste Vi faktički plaćali, nemate dokaze za to jer je plaćanje vršeno gotovinom).

Vaš odvjetnik Vam je savjetovao da ne ulazite u to i moje mišljenje je da Vam je dobro savjetovao. Ljudi uvijek misle da je posao pravnika, poduzimanje radnje. Ne. Nakon stručne procjene, pravnik Vam može savjetovati poduzimanje ili propuštanje radnje, o čemu u konačnici odluku donosite Vi. On je procijenio da će Vam propuštanje radnje (da ne ulazite u taj postupak) biti bolje i manje štetno za Vas.

Bivša supruga ne traži ništa od Vas i nadamo se da neće. Niti traži udio na nekretnini niti traži da joj se nešto isplati na ime bračne stečevine, niti imate alimentaciju, izlazite čisti iz svega bez da ikome išta dugujete. Zato je dobro da su sa Vašeg računa novci nakon dobivanje plaće, dizani, ali kako nemate nikakav dokaz u što su novci utrošeni (znači ona može tvrditi da ste ih spremali u čarapu).

Najvažnije je da izađete iz svega na način da ona ništa ne potražuje od Vas.

Taj dio sa spremanjem u čarapu me i brine jer mi se čini da će upravo to i tvrditi, a ne mogu nikako to dokazati. Neće doduše govoriti da sam ih spremao, nego da sam ih prokockao i propio. Ali će definitivno tvrditi da nisu utrošeni u brak.

U međuvremenu sam platio još jedno mišljenje kod drugog odvjetnika koji me savjetuje totalno suprotno od prvog mišljenja, da potražujem i dio za nekretninu, i dio što sam kredit plaćao i ušteđevinu. Tako da sada imam dva potpuno suprotna mišljenja S tim da prvog odvjetnika plaćam manje ukoliko uđemo u spor, a ovaj drugi je skuplji malo, ali tvrdi kako će se on sam naplatiti dodatno nakon spora kroz nagrade.

 

[Wallflower]

Da, svakako morate odlučiti Vi jer u konačnici Vi snosite sve posljedice poslije.

Evo, ali ako mogu dodati, priklonila bih se da sam ja u pitanju, mišljenju ovog prvog odvjetnika. 

 

uređeno: 20. lipanj 2023. od Wallflower

[potvrda]

Svakako Vam se još jednom zahvaljujem na pomoći. Što ću učiniti ne znam, s jedne strane mi je žao potencijalnih novaca koje mogu dobiti jer onda imam pravo potraživati i dio za kredit koji sam ja podmirivao, i troškove života koje sam ja podmiriva i njezina sredstva, a s druge strane ona može potraživati isto tako moje plaće i tvrditi da sam ja sve sakrivao te polovicu pozajmice s kojom može tvrditi da je krpala rupe u našoj kući.

 

[TonyBob]

Dana 18. 06. 2023. u 0:23, Wallflower je napisao:

Što se tiče trajanja postupka, parnični postupci bi se trebali riješiti u prvom stupnju u roku od 3 godine. Ako se neka stranka žali, onda se može protegnuti i na više godina. 

Ali onako čisto informativno jer sam mišljenja da Vam nije isplativo pokretati takav postupak.

To piše na papiru. Moj radni spor je trajao preko 5 godina a znamo što kažu za radn esporove koliko bi trebali trajati jel tako?

I za autora; bježi od toga svega, poslušaj prvog odvjetnika. To je parnica koja će trajati desetljeće, izgubiti ćeš masu novaca, živaca a možda i oboljeti.
Tko nije probao u velikoj je zabludi..

[potvrda]

Dana 22. 06. 2023. u 8:34, TonyBob je napisao:

To piše na papiru. Moj radni spor je trajao preko 5 godina a znamo što kažu za radn esporove koliko bi trebali trajati jel tako?

I za autora; bježi od toga svega, poslušaj prvog odvjetnika. To je parnica koja će trajati desetljeće, izgubiti ćeš masu novaca, živaca a možda i oboljeti.
Tko nije probao u velikoj je zabludi..

Pa i ja sam bio kao mlađi u radnom sporu koji je trajao 6 godina, zato i pitam.

Ova opcija mi se i čini privlačnom i primamljivom jer smatram da je moj mir i zdravlje bitnije od svega, ali s druge strane mi je žao novaca i nepravde koja mi je nanesena. Ono što me brine je vrijeme trajanja parnice kao i troškovi koji će proizaći iz nje jer sam i ja svjestan da nije 100% da ću dobiti, nikada nije, a kamoli ovako kada nema jasnih dokaza za trošenje novaca i tko je kako trošio.

uređeno: 23. lipanj 2023. od potvrda