Ugovor na određeno vrijeme

[anonimno]

Radim u jednoj državnoj firmi već 6 godina,a ugovor o radu mi se produljuje svaka 3 mjeseca.Dosada nemam ni dana prekida radnog odnosa.Zanima me kako i da li je moguće natjerati poslodavca da me primi u stalni radni odnos.

[anonimno]

Ja sam isto u drž.firmi radila 6 godina i 3 mj na određeno i tek kad je jedna osoba otišla u mirovinu, dobila sam stalni radni odnos.

 

Meni su mijenjali ugovor, znači svaki put kad mi je bilo produljenje ugovora, pisali su mi na drugo radno mjesto. Bitno je da Vam 3 godine ne mijenjaju radno mjesto. Tada se možete pozvati na prekršaj Zakona o radu. U drugom slučaju (kao kod mene), ne preostaje Vam nego čekati Godota.

Nemam Vam ništa pametnije za predložiti. Napišite da li su Vam mijenjali radno mjesto na ugovoru.

 

Srdačan pozdrav!

[anonimno]

Ne nisu mi mijenjali radno mjesto, a nisam jedini ima nas oko 50 tako zaposlenih.U svakom slučaju namjeravam promjeniti posao pa me zanima da li im kako mogu zagorčati život, da se to ne dogodi i u budučnosti.

[pegula]

Poštovani članovi ovog foruma,

u ovom svom pismu pokušaću indirektno odgovoriti na pitanje tužiti poslodavca ili ne, a kako nisam pravnik, molim dobre ljude pravne struke da svima vama, pa i meni pokušaju odgovoriti na neka pitanja koja ću postaviti u tekstu. Unaprijed se zahvaljujem svima koji će znati i htjeti svoje znanje i iskustva podijeliti s ljudima sličnim meni koji se borimo protiv "vjetrenjača".

Dakle ovako: Kao velika većina ljudi i ja sam sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme. Radio sam preko 6 godina bez prekida, i uvijek jedan te isti posao. Osoba koju sam mjenjao vratila se ponovno na posao, a ja sam nastavio raditi naredna 3 mjeseca i za taj posao dobio plaću. Nakon toga me poslodavac odjavio, a ja pokrećem sudski postupak. Uglavnom gubim sporove, pišem žalbe i pozivam se na članak 15. stavak 5. pročišćeni tekst Zakona o radu NN 137/04 koji kaže sljedeće:

 

(5) Ako je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen protivno odredbama ovoga Zakona ili ako radnik ostane raditi kod poslodavca i nakon isteka vremena za koje je ugovor sklopljen, smatra se da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

 

Sud se uglavnom poziva na stavak 4. istog članka i Zakona koji kaže:

(4) Ugovor o radu na određeno vrijeme prestaje istekom vremena utvrđenoga tim ugovorom.

 

Ja se sa sucima u potpunosti slažem da ugovor o radu sklopljen na određeno vrijeme prestaje istekom vremena utvrđennog tim ugovorom, ali autori Zakona o radu stavkom 5. htjeli su rješiti upravo ovakve mućne situacije i za radnike i poslodavce a i suce koji sude ovakve sporove i propisali su što se dešava u slučaju ako djelatnik nastavi raditi i poslije datuma na koji je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen. Zbog toga su detaljno propisali što se tada dešava.

Člankom 16. ZOR-a točno je propisano kako se ugovor o radu sklapa i što se dešava ako se ne sklopi u roku.

Članak 16.

 

(1) Ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku.

 

(2) Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost tog ugovora.

 

(3) Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan radniku prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru.

 

(4) Ako poslodavac u roku iz stavka 3. ovoga članka ne sklopi s radnikom ugovor o radu u pisanom obliku ili mu ne izda pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

 

(5) Poslodavac je dužan radniku uručiti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora o radu ili uručenja pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, odnosno početka rada.

 

Nadalje, u presudama se suci pozivaju na "FAKTIČKI RAD" i kažu da rad bez valjanog udovora o radu se ne smatra radom već predstavlja "SAMO FAKTIČKI RAD". Zanima me jesam li ja sam sebi trebao napisati ugovor o radu, što znači faktički rad ili još bolje za koga je pisan članak 15. stavak 5 i članak 16. stavci 1, 2, 3, 4.

Na koga se primjenjuje odredba članka 15. stavk 5. ako ne na državljane Republike Hrvatske. Kome se obratiti za pomoć, jer suci prešućuju i negiraju postojanje članka 15. stavk 5. već po njihovom članak 15. završava sa stavkom 4. ZOR-a.

Još jednom molim dobre ljude pravne struke da nam pomognu savjetima.

Najljepša hvala svima koji će na bilo koji naćin pokušati pomoći svima nama koji se borimo s vjetrenjačama, a vjerujete mi nije lako.

[nina_d]

Poštovani,

post vam je malo poduži i samim time naporniji za čitanje.

Oggvoriti ću vam samo ukratko, što se tiče ugovora o radu na određeno vrijeme, ukoliko se uzastopce produžava najduže možete raditi tri godine, nastavkom rada nakon proteka tog razdoblja smatra se da ste sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

 

Ukoliko se radi o zamjeni privremenog odsutnog djelatnika onda ne vrijedi ovo ograničenje od tri godine, već vam u ugovoru stoji klauzula: do povratka radnika kojeg zamjenjuje (a koji se nalazi na porodiljnom/bolovanju) ili slično. Može trajati dulje od tri godine.

Povratkom radnika/ce kojeg mijenjate vaš je ugovor prestao važiti.

Nastavkom rada (svi oni uvjeti:povjereni posao,plaća) vi ste sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

[pegula]

Poštovani/a nina-d,

znam da je post malo duži i da će ga mnogi letimično čitati, ali vjerujte mi skratio sam ga maksimalno. Sve što ste napisali točno je. Zakon tako kaže, ali suci sude suprotno, zašto. Radio sam na određeno, do povratka privremeno nenazočne osobe, i tu ona zakonska odredba od 3 godine ne vrijedi. Ni ne pozivam se na nju. Pozivam se na odredbu članka 15. stavak 5. jer sam radio 3 mjeseca nakon povratka osobe koju sam mjenjao, a nisam uopće znao da se osoba vrataila. I ja sam isčitao članak 15 ZOR-a upravo tako kako ste Vi napisali, te sam pokrenuo sudski postupak dokazivanja. Nadalje, od strane poslodavca nitko nije došao ni na jednu raspravu, iako u Zakonu stoji da teret dokazivanja pada na poslodavca. Zašto se moj rad karakterizira kao "FAKTIČNI RAD" i kakav je uopće to rad. Zašto suci ne primjene materijalno pravo članka 15. stavak 5. ZOR-a? Za koga vrijedi ta odtredba Zakona? Zar za obrtnike i mala privatna poduzeća?

[pegula]

Pozdrav svima,

vidim da mi nitko ne može odgovoriti na ova pitanja, no nema veze. Molim vas odgovorite mi barem, može li Ustavni sud poništiti presudu Vrhovnog suda?

Hvala