nema alimentacije retroaktivno?

[anaid]

Kako mi nitko još nije odgovorio na pitanje mogu li tražiti ovrhu zbog duga, tj. neplaćene alimentacije unatrag ohoho godina, od dana presude o rastavi, ili samo od dana podnošenja zatjeva, upustila sam se u istraživanje na netu i otkrila da se upravo na ovom zasjedanju Sabora nešto o tom govorilo i da se izmjenama predviđa: ".... mogućnost naplate alimentacije od dana nastanka obaveze, a ne od dana tužbe, kako je to do sada bilo.... "

Pa jel to točno? Znači, ništa unatrag? Ali, negdje sam na forumu pročitala jedan savjet otprilike: ... izračunaj koliko je dug, pribroji kamate i traži ovrhu ...

I što je sad točno?! Dajte, pliz! Kako ja mogu tražiti ovrhu nećega zbog duga, koji takoreći još i ne postoji, ako kse računa tek od toga dana kad podnosim tužbu. Mislim, to je paradoks, nije?

[juicy]

Da, alimentacija će se morati plaćati retroaktivno, tj., od dana nastanka obveze. Dakle, ne od dana podnošenja tužbe već od dana nastanka obveze, u vašem slučaju ta obveza traje 10 godina.

[anaid]

Juicy, tenks. Jel znaš možda nešto više o tijeku saborske procedure? Iz ovih vijesti što stižu jučer iz Sabora, nije jasno što još prethodi donošenju tog novog zakona. Naime, ovo je samo prijedlog kojeg su jednoglasno podržali svi klubovi zastupnika, no koliko ja znam, svaki zakon, tj. izmjene zakona prolaze barem jedno čitanje, ako ne i dva. A ovo je predzadnja sjedinica, pa onda izbori, pa dok se konstituira novi saziv ... pa to će proći mjeseci! Ili to možda ide brže? Ne znam, ali iz ovih formulacija : Novi zakon će .... Prema novom zakonu će.... A KAD ĆE TAJ DIVAN ZAKON STUPITI NA SNAGU?!??!

[juicy]

...Kao važnu novost u zakonu, premijer Sanader izdvojio je i to što će se obveza alimentacije računati od dana nastanka te obveze, a ne od dana podnošenja tužbe kojom se traži plaćanje te obveze.

Primjerice, to znacči da će se alimentacija morati plaćati retroaktivno od dana rođenja djeteta ako je rođeno u izvanbračnoj vezi ili od dana razvoda roditelja, a ne od dana podnošenja tužbe.......

 

Ovo se čak ne odnosi na tvoj slučaj. Tvoja je presuda donešena i postala je pravomoćna prije 10 godina i imaš sasvim sigurno pravo potraživati naplatu dugovanja i kamate.

 

Taj dio u gornjem članku odnosit će se na one roditelje koji će tek podnosti tužbu za određivanje alimentacije ili one koji su rastavljeni ali do sada još nisu iz nekog razloga podnijeti tužbu za određivanje alimentacije nego će to tek učiniti, pa će im se priznati retroaktivno a ne od dana podnošenja tužbe.

 

[anaid]

...Taj dio u gornjem članku odnosit će se na one roditelje koji će tek podnosti tužbu za određivanje alimentacije ili one koji su rastavljeni ali do sada još nisu iz nekog razloga podnijeti tužbu za određivanje alimentacije nego će to tek učiniti, pa će im se priznati retroaktivno a ne od dana podnošenja tužbe....

 

Ali upravo to i je moj slučaj!

Ja jesam rastavljena i nisam podnjela tužbu do sada. I po tome ne mogu tražiti retroaktivno, dok ne stupi novi zakon na snagu.

Jer, svi koji su rastavljeni imaju odredbu o plaćanju alimentacije u rješenju o rastavi braka, to bi značilo da mogu naplatiti i retroaktivno.

A ne mogu, kaže zakon!

 

[anaid]

Još nešto...

Koliko ja znam, kod onih koji su bili u braku i rastali su se nema posebne "tužbe za utvrđivanje alimentacije", nego je ona utvrđena kod same rastave. Postoji samo tužba zbog neplaćanja određene alimentacije. Dakle, ono obrazloženje iz tvog posta nažalost ne bi stajalo.

U svakom slučaju, hvala na trudu. No, moslim da stvari ne idu baš meni u prilog.

[bigfoot]

...istina, djeci, nevinim stvorenjima, treba omogučiti sve, ali to se ne postiže sistemskom , državnom represijom, nad jednim roditeljem...

 

Naime, država je kriva, kriva je zbog lažnog predstavljanja civilizacijske institucije braka, kriva je zbog pogrešnog pristupa uzrocima i posljedicama raspada braka, kriva je zbog loših rješenja o brizi tj. skrbništvu o djeci nakon raspada braka..

 

Država se svoje krivnje ne odriče, štoviše zadržava pravo miješanja u odnose dvije osobe koje žive ili su živjele zajedno i imaju zajedničku djecu, ne ulazeći u uzroke dinamike življenja i posljedice koje ta i takva ( neobjašnjena ) dinamika nosi sa sobom.

 

Stoga je apsurdno da država jednu anakronističnu srednjovjekovnu odredbu ( briga o hrani za ženu poginulog ratnika, malodobnog djeteta i svećenika (???) - ishodišni pojam alimentacije ), gura u prvi plan svoje brige o raspadnutim obiteljima u obliku jednog barbarskog kažnjavanja roditelja koji ( opravdano ili neopravdano ) nije dobio skrb o svojoj djeci.

 

Postoje puno bolje mjere koje država može poduzeti: isplata državne hranarine, besplatno školovanje, besplatna psiho-socijalna pomoć....

 

Prijedlog izmjena novog obiteljskog zakona je nasilnički , nepošten i u svojoj biti nerazuman jer ne vodi računa o bitnim odrednicama raspada obitelji.

 

Napravljen je samo da zadovolji grlatu , glasnu ,militantnu feminističku bagru, i da još više udalji javnost od bitnih populacijskih problema i posljedica koji nosi ovakav pogrešan pristup obiteljskoj problematici...

[anaid]

Tip je lokao i bio nasilan.

Jest da sam si ga sama odabrala, ali nitko nije dužan trajno trpjeti zbog svojih krivih odabira.

Dvoje prekrasne djece nastalo je iz te veze i oni žive i imaju na to pravo.

Ja im dajem sve što mogu, red je da i onaj drugi daje to isto, bez obzira što izabrao biti ####ing pijanac, a ne otac.

I to je to.

Sori, ali tvoj filozofsko-moralistički traktat ovdje nije prigodan.

[juicy]

Kod tužbe za razvod braka, ukoliko postoje malodobna djeca, traži se i određivanje visine uzdržavanja. Kako ti imaš pravomoćnu presudu u kojoj je određena i visina alimentacije, možeš tužiti bivšeg za nastali dug zbog neplaćanje alimentacije za proteklih 10 godina + kamate. Najlakše ćeš se uvjeriti ako nazoveš sud, parnični kancel, dat će ti sve potrebne informacije telefonom.

[bigfoot]

...

 

Kakobilo, žao mi je svake tvoje kapi znoja, ili suze koju si prolila za dobrobit svoje djece, - ali rješenje ja vidim drugdje , a ono nije u progonu dotičnog pijanca

 

Davno još, pri pojavi prvih obiteljskih problema ( nasilje u obitelji, preljub, zahtjev za razvod braka ), država je trebala intervenirati, utvrditi čije ponašanje pokazuje obrazac samo -destruktivnog, samo minirajućeg, zlostavljajućeg i štetnog po djecu - da se tad interveniralo na osnovu znanstvenih stavova o utjecaju poremećaja osobnosti izmedju bliskih osoba na bračnu dinamiku i raspad obitelji do brojnih situacija sličnih tvojoj nikad ne bi došlo.

 

Stoga svoj stav ne smatram moralističko- filozofskim traktatom , nego prijedlogom za buduće rješavanje obiteljskih problema na jedini ispravan način.

[newbie]

da... bilo bi sjajno. A još sjajnije kad bi takvo što postojalo. A najblistavnije od svega kad bi od dvije osobe u toj, sada hipotetski postavljenoj situtaciji, dvoje i željelo zatražiti takvu pomoć ili jednostavno ne odbijati je. kad bi uopće i postojala. Jer, odbijanje ne treba biti doslovno, već je dovoljno nesudjelovanje i nepriznavanje (dovoljno samo jednog os dvoje) da se takvo što zaista u obitelji i zbiva obitelji. Upravo to je jedan od razloga raspada mnogih obitelji, jer jedno signalizira a drugo tvrdi da je sve ok. Dok ne dođe do samog ruba. U tom smislu bi bila ignororana i pomoć koja se nudi, za slučaj da se uopće nudi. Tu bi ležao glavni problem realizacije takvog projekta, bilo u terapijskom, bilo upravno- proceduralnom smislu, normativnom i sl.

A već je poznato kako instrumenti prisile imaju efekta isključivo i samo za otklanjanje krajnje destruktivnih faktora u bilo čemu. Radi li se o obrascu ponašanja, pojavi ili osobi, u ovom kontekstu sasvim nebitno.

 

Dakle, problem realizacije ne bi bio samo tako jednostavan.

 

Ujedno, za razumijevanje uzročno-posljedičnih veza ovakva razmišljanja i stavovi znače mnogo, no pri rješavanju trenutno-gorućih situacija i ne daju veliku nadu, a gorespominjane situacije nisu hipotetske već vrlo konkretne i precizne.

 

[anaid]

Juicy, puno ti hvala na trudu, stvarno, ali ti i ja nikako da se razumijemo što mene mući. Ovo što pišeš, to ja znam i upravo to me i zbunjuje! Svi koji su se rastali a imaju djecu, u rješenju im piše iznos ili postotak alimentacije. Znači, svi IMAJU pravomoćno rješenje, i to bi značilo da mogu naplatiti dug za neplaćenu alimentaciju od tog datuma, a ipak se ovih dana po medijima provlaći formulacija: .... po novom zakonu će se moći tražiti od dana nastanka obveze, a NE KAO DO SADA, OD DANA TUŽBE. Kužiš? Dakle, sada se bez obzira na pravomoćno rješenje (koje imaju svi koji su okončali postupak rastave), ne može tražiti naplata duga od dana rastave, ili od kad se počelo ne-plaćati. Jer, na koga bi se inače odnosila ta formulacija? Pa tako vjerojatno ni ja neću moći naplatiti tih deset godina, zar ne? Mislim, naravno da bih ja voljela da nisam u pravu, ali čini mi se da nažalost jesam. Kužiš?

[juicy]

Ja tebe razumijem ali ti mene očito ne. Ti IMAŠ pravo tužiti za neplaćanje alimentacije prema svojoj pravomoćnoj presudi, jer obveza tvojega bivšeg nastala je donošenjem te presude prije desetak godina. U stvari trebala si već odavno tužiti ga, a ne čekati 10 godina! Daj malo prosurfaj ovim forumom, naići ćeš na podosta primjera gdje su majke uspjele ovrhom naplatiti dugovanja na ime uzdržavanja. I daj nazovi sud, iz prve ćeš ruke saznati da možeš podnijeti tužbu zbog neplaćanja! Pozdrav,

[nana-nina]

ja isto deset godina nisam tužila za neplaćanje alimentacije. pa vidjela sam da se u ono vrijeme to ne isplati. presuđene alimentacije su bile ponekad toliko male da se za njih moglo kupiti kilogram voća, a očevi su još uvijek jadikovali što oni jadni moraju plaćat ženama - nisu nikad mislili da to plaćaju djeci.

 

kad se o tome počelo pričat u saboru, mislila sam da je došlo vrijeme da ipak mogu ostvariti pravo na alimentaciju. međutim, bivši je tada bio u australiji i nitko nije znao preračunati jug. dinare u dolare, niti narodna banka niti sudski vještaci. u međuvremenu kćerka navršava 18. , upisuje fax, i na kraju sama odlučije tužiti oca. otac se vraća u banja luku. od naplate alimentacije još uvijek ništa, ali je zato kćerki od suda u banja luci došla opomena za plaćanje nekih troškova i to u KM (konvertbilnim markama).

 

žao mi je što kćerki moram reći da je zaštita prava djeteta samo parola političara u predizbornim kampanjama ( jer alimentacija je pravo djeteta da ostvari prirodni zakon da oba roditelja brinu o njemu). ali to je to: samo parole, dok njihovi očevi i dalje misle da je to državna represija nad jadnim očevima.

 

međutim, ipak ne mislim da bi država trebala u materijalnom i moralnom smislu odigrati ulogu roditelja. ako netko želi saćuvati brak, onda postoje mnogi načini da to napravi. ako je bolestan, nasilan, alkoholičar - postoje ustanove , stručni ljudi koji mu mogu pomoći, ako to netko želi. ako to ne želi, tu se država ne može miješati. svako ima pravo na svoj živitni odabir.

 

zakonom o plaćanju alimentacije država ili sud štite nemoćno dijete, koje tu nema mogućnost odabira, ali ima prirodno pravo na brigu roditelja koji su ga stvorili. možda se to može i drugačije reći : zakonom o plaćanju alimentacije država primorava članove društva da sami odrade svoje obveze upravo zato da bi ona sama imala manje obveza i bolje funkcionirala.

 

bilo kako bilo, mislim da je krajnje vrijeme i ovog trenutka jedino rješenje da se neodgovorni roditelji zakonom prisile da odrade svoj dio posla, pa makar i sa deset godina zakašnjenja.