Što u ovakvom slučaju...

[ZastoJa]

Imam tri pitanja:

 

1. da li radnik koji ima ugovor na određeno mora prije isteka tog ugovora najaviti poslodavcu da je našao drugi posao i da neće potpisati produžetak ili može jednostavno slijedeći dan nakon isteka ugovora doći i tražiti knjižicu i da ga se odjavi?

 

2. da li poslodavac ima pravo tražiti da radnik potpisuje izjavu po kojoj vraća sve troškove svih seminara, osposobljavanja i slično, ako su isti vezani isključivo uz posao koji radi? Dakle, ne radi se o tečajevima jezika i ne znam čega nego o stručnim osposobljavanjima potrebnim za obavljanje radnih zadataka.

 

3. što sa radnikom za kojeg se liječnički pregledom utvrdi da nije sposoban za poslove s posebnim uvjetima rada (radnik ima ugovor na neodređeno, a prema starom pregledu je bio sposoban), a ne postoji radno mjesto u proizvodnji koje to nije?

 

Zahvaljujem na svakom suvislom odgovoru.

[Floki]

1. ne mora najaviti, može jednostavno otkazati. U ovom slučaju radi se o redovitom otkazu ugovora o radu i taj je radnik dužan odraditi otkazni rok (osim ako je između radnika i poslodavca u ugovoru o radu drugačije ugovoreno).

 

2. Ova situacija je obično vezana uz neki uvjet. Primjerice: zaposlit ću te, osposobljavat ću te, a ti se obvezuješ raditi za mene kao poslodavca 5 godina nakon završenog osposobljavanja. U suprotnom radnik je dužan vratiti poslodavcu sredstva koja je on uložio za njegovo osposobljavanje."

Dakle, radi se o klauzuli u ugovoru. Ako to niste potpisali prilikom sklapanja ugovora o radu, nemojte ni sada. Zašto bi plaćali nešto što ne morate?

 

3. Sukladno novoj liječničkoj svjedodžbi, poslodavac je dužan radniku ponuditi obavljanje poslova za koje je on sposoban.

[ZastoJa]

Ti si se potrudio, pa nije da želim zvučati nezahvalno, ali....

 

1. ugovor je na određeno vrijeme...ne vidim kako bi onda netko odrađivao otkazni rok ako ima npr. ugovor do 31.3., a 1.4. dođe tražiti knjižicu bez da je poslodavcu rekao da neće potpisati produženje ugovora? To nije redoviti otkaz, jer nije uopće otkaz. Dođoh-vidjeh-odradih do 31.3. i odoh, ili? U ugovoru ništa ne stoji o produženju ugovora, samo o tome što u slučaju kada radnik daje otkaz za vrijeme trajanja ugovora ili kada mu ga poslodavac da.

 

2. Ništa nisam potpisala o plaćanju pri zapošljavanju, znači ni neću.

 

3. A-ha...znači, ako nemamo mjesto u proizvodnji koje nije sa posebnim uvjetima rada, poslodavac mu ne smije otkazati, nego ga, zdravo seljački rečeno, mora staviti taman za pomoćnika tajnice?

[nina_d]

Bok

 

1. Ako idemo nekim fer načinom poslodavac bi radniku barem par dana prije nego što istekne ugovor trebao ponuditi novi ili ga obavijestiti da se ugovor neće produžavati. Ukoliko želite prestati raditi 01. 03. kada vam i ističe ugovor o radu nema potrebe za nikakvim otkazom jer je ugovor o radu na određeno vrijeme jednostavno istekao i radni odnos prestaje. Poslodavac vam je dužan uručiti zaključenu radnu knjižicu, poreznu karticu i potvrdu o godišnjem.

 

2. Kako je gore rečeno, nisu vas obvezali nikakvim ugovorom ili sporazumom - plaćanja nema. Poslodavac vam bez vaše privole ne može ustezati od plaće.

 

3. Ukoliko radnik ne može više obavljati poslove na radnom mjestu na koje je raspoređen (a što utvrđuje ovlašteni liječnik) mora g se rasporediti na naeko drugo radno mjesto za koje ispunjava uvjete, a koje može sukladno svom zdravstvenom stanju obavljati. Ukoliko takva mogućnost postoji može ga se ostaviti na istom radnom mjestu ali promijeniti ugovor na način da se ograniče poslovi na neki način - naravno ako je to moguće npr. liječnik je uitvrdio da ne može više radtiti na visini i ugovoru se napište da će radnik obavljati te i te poslove uz iznimku rada na visini.

[rubens]

1) ne mora, al bilo bi lijepo, poželjno, kulturno, da je o prestanku radnog odnosa obaviješten kako poslodavac tako i radnik (vidi prestanak ugovora na određeno, protek vremena)

 

2) trošak stučnog osposobljavanja i obrazovanja radnika je trošak poslodavca ukoliko je on u uzročno posljedičnoj vezi s ugovorom o radu, izjava i da je potpisana bila bi oboriva

 

 

3) samo pitanje je nesuvislo, jerbo liječničkim se pregledom može utvrditi samo privremena nesposobnost za rad (pravo na bolovanje) dok se rješenjem nadležnog tijela utvrđuje ovo kaj te zanima, a u tom slučaju Zakon je takvu vrstu situacije izdefinirao detaljno

[ZastoJa]

1. Dakle, ne mora. OK, riješeno.

2. Ne potpisujem ništa. OK, riješeno.

3. To je liječnička svjedodžba od utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za obavljanje određenog posla, od strane medicine rada, ne liječnika opće prakse.

[pegula]

Dakle uspjeli smo odgovoriti na tri postavljena pitanja, a ja bih krenuo još korak dalje i pitao slijedeće: Što se u praksi dešava s ljudima kojima istekne ugovor na određeno a da oni to nisu znali, te nastave i dalje raditi kod poslodavca? Što se dešava u konkretnom slučaju?

[rubens]

Ne bi se trebalo dogoditi da ljudi nisu znali da je istekao ugovor na određeno iz razloga postojanja jedne zgodne stvari koja se zove kalendar. Tamo piše svašta, pa i koji je dan u tjednu, godina, mjesec, to usporediš s onime što si potpisao u ugovoru o radu na određeno i onda zanaš. No sarkazam na stranu, u konkretnom slučaju ili će radnik dobiti novi ugovor na određeno, ili je prestao raditi a da sam toga nije svjestan (vrlo rijetko), ili radi dalje na neodređeno, ovisi o tumačenju Zakona o radu, ovisno od slučaja do slučaja, ovisno od suda do suda, ovisno od suca do suca........

[pegula]

Da rubens, u pravu ste kad kažete "Ne bi se trebalo dogoditi da ljudi nisu znali da je istekao ugovor", ali se ipak dogodilo. Ugovor nije bio datiran, već je prestanak bio uvjetovan datumom povratka djelatnika na posao. Nadalje, u tekstu navodite da je mogući scenarij da je djelatnik prestao raditi a da sam toga nije ni svjestan (vrlo rijetko). Djelatnik nije presato raditi, već je nastavio s radom i za taj rad uredno plačen, samo sudac Vrhovnog suda taj rad od 67 dana smatra FAKTIČNIM RADOM. E poštovani rubens, u tom grmu leži zec! Što je FAKTIČNI RAD i kojim zakonom ili pravilnikom je propisan?

Zakon o radu je kristalno jasan, i zna se što u ovakvim slučajevima po ZOR-u slijedi. Samo mi nije jasno zašto suci u konkretnom slučaju sude suprotno od onoga što kaže Zakon i pozivaju se na nešto nepostojeće, a da bi opravdali svoje u najmanju ruku čudne presude, pozivaju se na nepostojeće dokaze i krive datume.

[rubens]

No o tom faktičnom smo radu već ovdje razglabali. No eto bez obzira što smatraš da ti je nanesena nepravda, ja kao takav moram (i želim) i prihvatiti i poštivati i mišljenje i presude najvušeg suda. Tak da ajmo završiti s ovim, pozdrav.

[nina_d]

Ukoliko "istekne" ugovoro o radu na određeno vrijeme, a radnik nastavi raditi i nakon datuma naznačenog u ugvoru smatra se da je sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

[pegula]

Poštovani rubens,

ne samo da smatram da mi je nanesena nepravda, nego to doista i jest, ali se za razliku od Vas s tom nepravdom ne mogu pomiriti, niti je kao takvu prihvatiti. Možda je najžalosnije u svemu tome što pravna struka nema odgovor na pitanje što je to FAKTIČNI RAD na koji se poziva sudac, i to ne bilo kojeg suda, već Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

[rubens]

Pa govorili smo dosta o tom pojmu, izdefinirali ga i objasnili, tak da nije da pravna struka nema odgovor na takvo nešto. Da se ne vraćam na raspravu iz prethodno postavljene teme. Taj se pojam koristi upravo u te svrhe u koje ga je i najviši sud i upotrijebio. No još jednom velim, ima dosta problema sa određenim tumačenjima u pojedinim presudama, no ovdje ne razgovaramo o nekom zelenom sucu općinskog suda i njegovom obrazloženju, već o presudi Vrhovnog suda. Pravo i pravda nije isti pojam, al o ovome dalje ne bi trebalo biti rasprave.

[ZastoJa]

Čuj ti, upao si u moje pitanje, i ne - nismo odg. na sva tri pitanja!

 

Zadnje je ostalo neriješeno.

[ankebut]

FAKTIČKI RAD je rad "na crno".

 

[pegula]

ZastoJa, oprosti ako sam te uvrijedio što sam se nadovezao na tvoja pitanja. Kako je bilo riječi o radu na određeno vrijeme samo sam se htio nadovezati i otići korak dalje. Mislim da je mnogima taj famozni FAKTIČNI RAD zagorčio život.

Naime, htio bih zamoliti rubens-a kad već zagovara postojanje faktičnog rada da mi kaže koji zakon ili pravilnik definira taj pojam. Neje moguće da se u ovoj zemlji presude temelje na sudskoj praksi koja nije utemeljena na zakonu (ili je možda moguće).Stoga molim da mi rubens ipomogne i kaže koji zakon je definirao faktični rad. Unaprijed hvala.