Upravni spor – obnova postupka – stav US - stav MOBMS

[ILIJAS6]

 

 

Pokrenut upravni spor zbog nezakonito donesenog 2.stupanjskog rješenja MOBMS (manje od 20%), tužba je podnijeta iz razloga što je drugostupanjsko LP kod revizije prvostupanjskog nalaza propustilo uzeti u obzir sve navedene bolesti u zahtjevu, priznate od strane 1.stupanjskog LP, zbog čega je drugostupanjski nalaz i mišljenje LP nepotpun, što je rezultiralo da MOBMS prihvati takav nepotpun nalaz i mišljenje, poništi 1.stupanjsko rješenje i donese konačno rješenje na štetu podnositelja zahtjeva.

 

Prijedlog tužbenog zahtjeva sudu je usmjeren da se potvrdi 1.stupanjsko rješenje Ureda državne uprave (20% oštećenje organizma, privremeno)..

 

Sukladno članku 134. Zakona, nakon isteka dviju godina od donesenog rješenja može se podnijeti ponovno zahtjev za priznavanje novog postotka oštećenja organizma radi priznavanja statusa HRVI, međutim prateći ovaj forum i tematiku vezanu za slične probleme, MOBMS u pravilu odbija rješavati ponovno podnesen zahtjev zbog pogoršanja bolesti za priznavanje statusa HRVI do okončanja postupka kod Upravnog suda, iako u starijem anonimnom postu na ovom forumu ''Tužba kako dalje'' na upit sudu ''zelenaberetka'' dobio je odgovor:

- Ukoliko podnesete tužbu ovome Sudu, to ne znači da Ministarstvo ne može rješavati vaš slučaj. Iz nama nepoznatih razloga Ministarstvo postupa na način da u pravilu čeka našu odluku, a poznato je da do njezinog donošenja prođe više godina. Stoga mi je potpuno jasan problem u kojem će te se naći, ne svojom krivnjom. Ovaj Sud ne vrši nadzor nad radom ministarstva, te ne može utjecati na njihov rad.

 

U međuvremenu na upit MOBMS koje radnje se mogu poduzeti zbog pogoršanja bolesti a s obzirom da je u tijeku upravni spor, odgovor ministarstva je:

- Budući da je pokrenut upravni spor kod Upravnog suda protiv rješenja…, ministarstvo će nakon okončanja upravnog spora, postupiti po donesenoj presudi.

- Nadalje, sukladno članku 134. Zakona o pravima hrvatskih branitelja, nakon isteka dvije godine od dana donošenja konačnog rješenja, možete podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti temeljem koje je odbijen zahtjev i to nadležnom prvostupanjskom tijelu…

 

Iz stava Upravnog suda i odgovora ministarstva na upućenu predstavku u svezi ostvarivanja statusa HRVI, proizlazi da ne bi trebalo biti problema kod obnove postupka za utvrđivanje novog postotka organizma po osnovu bolesti (koja je utvrđene manje od 20% dosadašnjim rješenjem), što nije sporno ni za tužitelja ni za tuženika, već je sporno nepriznavanje i drugih bolesti koje su navedene u zahtjevu a drugostupanjska tijela o istima se nisu očitovala.

 

Molim Morskywuka i ostale znalce da dadu sugestije i savjete kako postupiti u ovakvim i sličnim slučajevima, te dali postoji nešto iz sudske prakse po pitanju ove materije!?

 

 

 

[zkova]

znam da ima nepravde,ali tužba se dugo čeka,prije će doći na red ponovni zahtjev za HRVI nakon 2 godine ,u međuvremenu se treba liječiti ,te "sakupljat "lj.dokumentacuju.a s tužbom mislim da se ide u pogrešnom smjeru ,no zakon to dozvoljava pa ,tko voli nek izvoli...sretno!

[zelenaberetka]

zkova je napisao:

znam da ima nepravde,ali tužba se dugo čeka,prije će doći na red ponovni zahtjev za HRVI nakon 2 godine ,u međuvremenu se treba liječiti ,te "sakupljat "lj.dokumentacuju.a s tužbom mislim da se ide u pogrešnom smjeru ,no zakon to dozvoljava pa ,tko voli nek izvoli...sretno!

 

Ne bih se mogao složiti da se sa tužbom ide u krivom smjeru.Svaki slučaj je za sebe pa prema tome bi se i trebalo ravnati.Naime ako se radi o više stvari, odnosno bolesti pa slijedom toga npr. nešto je priznato manje od 20 %, ostalo odbijeno bez ikakvog obrazloženja.Nepokretanjem upravnog spora pri Upravnom sudu RH, nakon isteka 2 godine od konačnosti drugostupanjskog rješenja možeš pokrenuti novi postupak ali samo za ono što je prethodnim ocjenjeno manje od 20 %, a sve ono što je bilo predmet " ocjene" a odbijeno bez obrazloženja naprosto odlazi u dim

[zelenaberetka]

Za mene je potpuno neupitno pokretanje upravnog spora pri Upravnom sudu kada se radi o "nezakonito donesenom 2.stupanjskom rješenju MOBMS-a".Tužba kako dalje, odnosno nastavno priznavanje statusa hrvi, također se radi o slučaju da mobms odbija žalbu na doneseno prvostupanjsko rješenje, bez ikakvog obrazloženja odnosno da se isto temelji na mišljenju DLP-a a koje niti jednim slovom ne obrazlaže zašto ne priznaje , niti se uopće osvrće na navedene bolesti u žalbi.

 

Resornoj ministrici upućena predstavka( preslika tužbe u prilogu ) u kojoj se skreće pažnja na nezakonitost donesenog rješenja, kako od strane Uprave za upravne poslove mobms-a, tako i DLP-a odnosno tajnika povjerenstva.Ukazuje se da je Uprava trebala tajniku liječničkog povjerenstva koji "osobito vodi brigu da se liječničko povjerenstvo u nalazu i mišljenju izjasni o svim zahtjevima nadležnog tijela " vratiti na ispravak svaki nalaz i mišljenje koji nije sukladan Pravilniku o utvrđivanju oštećenja organizma HRVI iz Domovinskog rata.

 

Odgovor: Obavještavamo Vas da će se prilikom odgovora Sudu na tužbu, spis razmotriti i odlučiti o tome da li će se zatražiti od DLP-a preispitivanje njihove ocjene.

Naravno da nije zatraženo preispitivanje ocjene DLP-a a samim time nema ni mogućnosti donošenja novog rješenja, te sukladno tome i mogućnosti prekida upravnog spora.

 

Protekom važenja spornog rješenja ( privremenost invalidnosti ) a budući da Ured državne uprave.... nije po službenoj dužnosti pokrenulo postupak za donošenje novog rješenja o pravu koje je prethodnim utvrđeno do.... podnosi se Zahtjev da se provede ponovni postupak radi nastavnog priznavanja statusa hrvi upućivanjem PLP-u.

 

Ured državne uprave donosi Zaključak " prekida se postupak za nastavno......... " uz obrazloženje ..... protiv navedenog rješenja mobms-a imenovani je tužbom pokrenuo upravni spor kod Upravnog suda RH , gdje se spis još uvijek nalazi, odnosno postupak nije okončan. Zbog prethodno navedenog prekida se postupak, do okončanja upravnog spora , u skladu s čl.144. ZUP-a.

Upućena Žalba mobms-u na doneseni zaključak , između ostaloga i pozivom na isti čl.144. ( kao i kod predaje zahtjeva za nastavno priznavanje ), naime sukladno tom članku, ako organ koji vodi postupak naiđe na pitanje bez čijeg se rješenja ne može riješiti sama stvar ( tzv. prethodno pitanje ), on može, uz uvjete utvrđene istim Zakonom , sam raspraviti to pitanje ili može postupak prekinuti dok nadležni organ, odnosno sud, to pitanje ne riješi.Organ koji vodi postupak mora prekinuti postupak kad se prethodno pitanje odnosi na postojanje kaznenog djela, na postojanje braka, na utvrđivanje očinstva ili kad je to zakonom određeno.U ostalim slučajevima, a u koje spada i postupanje po ovom Zahtjevu za nastavno priznavanje statusa hrvi iz DR, tijelo koje vodi postupak može samo uzeti u raspravljanje prethodno pitanje i raspraviti ga kao sastavni dio stvari i na toj osnovi riješiti samu stvar.......

 

Odgovor na Žalbu se čeka, a u međuvremenu poslana još jedna Predstavka resornoj ministrici gdje se ponovno ukazuje na nepravilnosti prilikom cijelog postupka. Kada nešto stigne biti će objavljeno pa ako nekome može koristiti ......

 

Na žalost iz sudske prakse po tom pitanju nemam no ako nešto iskrsne stiže..no nevezano uz ovo jedna zanimljiva odluka koja može ukazati( ovisno o činjenicama sa kojima se ide u upravni spor ) da pokretanje upravnog spora nije uzaludno :

 

MIROVINSKO OSIGURANJE

POSTOTAK INVALIDNOSTI – SVOJSTVO RVI – OMJER UZROKA INVALIDNOSTI U MIROVINSKOM OSIGURANJU

ZAKON O PRAVIMA HRVATSKIH BRANITELJA IZ DOMOVINSKOG RATA I ČLANOVA NJIHOVIH OBITELJI

092/1z

(NN 108/96)

Članak 15.

Postotak oštećenja organizma utvrđen prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, ne određuje postotak tog oštećenja u omjeru uzroka invalidnosti u postupku priznanja prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja.

“Tužitelj u žalbi i tužbi prigovara uzroku invalidnosti utvrđenom u postupku i drži da je bolest koja je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske glavni uzrok smanjenoj sposobnosti za rad.

Osporeno rješenje temelji se na nalazu i mišljenju Ovlaštenog višeg vještaka br. 826 od 11. prosinca 2000., koji prema ocjeni Suda nije mogao biti temelj za pravilno odlučivanje o žalbenim prigovorima.

Tužitelj pati od više bolesti, ali kao glavna bolest koja utječe na radnu sposobnost tužitelja je prema nalazu i mišljenju toga vještaka PTSD –kronična slika. Iskazano mišljenje vještaka da ta bolest u manjem omjeru tek s 20% utječe na radnu sposobnost tužitelja dovodi u sumnju da je uzrok invalidnosti pravilno utvrđen čemu tužitelj osnovano prigovara u žalbi i u tužbi. Vještak naime u potpunosti prihvaća mišljenje Povjerenstva Ministarstva obrane za reviziju ocjena invalidnosti prema kojem na invalidnost kod tužitelja u omjeru od 20% utječe bolest – psihičke smetnje koje su posljedica sudjelovanja u obrani jer je u tom omjeru zbog istih smetnji tužitelju utvrđen status hrvatskoga ratnog vojnog invalida X skupine s 20% oštećenja organizma.

Odredbom članka 15. stavka 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (“Narodne novine” br. 108/96), propisana je obveza revizije svake ocjene invalidnosti na temelju koje se stječe pravo iz mirovinskog i invalidskog osiguranja. Međutim, tuženo tijelo to ne oslobađa obveze da nadležnog vještaka u mirovinskom osiguranju upozori da se ne mora nužno izjednačiti uzrok i stupanj oštećenja organizma utvrđenog u postupku priznavanja statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida s uzrokom nastanka invalidnosti kao i omjerom uzroka invalidnosti kod utvrđivanja odnosno ocjene radne sposobnosti osiguranika. Oštećenje koje se utvrđuje u postupku priznavanja statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida i uzrokuje invaliditet ne određuje i omjer uzroka invalidnosti u postupku priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja. To iz razloga što se invalidnost utvrđuje zbog nastalih promjena u zdravstvenom stanju osiguranika koje su posljedica bilo bolesti bilo ozljede i koje su trajne promjene jer se ne mogu otkloniti liječenjem, a utječu na radnu sposobnost osiguranika jer ga čine nesposobnim za obavljanje poslova na koje je raspoređen i koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i naobrazbi. Zato je moguće da se kod osiguranika utvrdi invalidnost koja je prouzročena sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske iako kod njega ne postoji i oštećenje organizma prema Pravilniku za utvrđivanje oštećenja organizma vojnih invalida koja je temelj za priznavanje statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida kao i obratno.

Tuženo tijelo je prema ocjeni Suda, propustilo u do sada provedenom postupku upozoriti vještaka na razliku između ocjene radne sposobnosti i ocjene oštećenja organizma za priznavanje statusa ratnoga vojnog invalida pa će to učiniti u postupku nakon ove presude. Zatražiti će novi nalaz i mišljenje Ovlaštenog višeg vještaka i upozoriti ga u skladu s primjedbama ovoga Suda. Vještak se treba izjasniti o uzroku invalidnosti imajući u vidu podatke iz medicinske dokumentacije, stupanj izraženosti bolesnog stanja, u konkretnom slučaju osobito psihičkih smetnji koje su navedene kao glavna bolest te se osvrnuti i na kroničnu akustičnu traumu i ispitati njezin uzrok, te se na kraju izjasniti kako svaka od tih bolesti odnosno stanja utječe na radnu sposobnost tužitelja imajući u vidu poslove koje je tužitelj obavljao prije nastanka invalidnosti. Nakon potpunog i jasnog nalaza i mišljenja o radnoj sposobnosti tužitelja i njezinom uzroku, novim rješenjem će tuženo tijelo odlučiti o žalbi tužitelja i obrazložiti ga sukladno članku 209. stavku 2. i 245. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91).”

Upravni sud Republike Hrvatske, Us-3219/2001 od 17. prosinca 2003.

 

Prema podatcima Upravnog suda svaka druga tužba biva uvažena zbog nepoštivanja Zakona o općem upravnom postupku, a ja bih se usudio reći i neznanja i još koječega......

 

 

 

[UNPROFOR]

Svaka čast ZELENBERETCI na ovakvom detaljnom i iscrpnom postu. Nema GA dugo vrimena, ali kada dođe čuje se.

[zkova]

citat.Ne bih se mogao složiti da se sa tužbom ide u krivom smjeru.Svaki slučaj je za sebe pa prema tome bi se i trebalo ravnati.Naime ako se radi o više stvari, odnosno bolesti pa slijedom toga npr. nešto je priznato manje od 20 %, ostalo odbijeno bez ikakvog obrazloženja.Nepokretanjem upravnog spora pri Upravnom sudu RH, nakon isteka 2 godine od konačnosti drugostupanjskog rješenja možeš pokrenuti novi postupak ali samo za ono što je prethodnim ocjenjeno manje od 20 %, a sve ono što je bilo predmet " ocjene" a odbijeno bez obrazloženja naprosto odlazi u dim

___________________________

Sve to stoji ,ali ja sam mislio iz aspekta da vremenski mnogo duže traje,spor sa upravnim sudom,ali i rezultati su upitni ,mada čovjek ima činjenice i argumente u svoju korist,

Zato sam htio napomenut da je bolje pričekati 2 godine pa ponovo -zahtjev za HRVI ,manda i to nije 100% .Naravno da je svaki slučaj invidualan ,pa treba odvagnut .....

.....e sad zbilja neznam dal možeš pokrenuti ponovni zahtjev za HRVI ako se tužiš s njima na upravnom,zato......sretno!_________________________________________

[Delta70]

dok traje upravni sud ,nemoze se izlaziti na lijecnicka povjerenstva

[zelenaberetka]

@ zkova , pozdrav prijatelju jasno mi je tvoje razmišljanje i shvaćam što želiš reći.Naravno da u mobms-u u velikoj većini slučajeva igraju na kartu dugotrajnosti trajanja Upravnog spora.Bilo bi veoma interesantno doći do podataka koliko je sporova mobms izgubio i da li je ikada itko odgovarao za to.

@ bare , da to je stav mobms-a no da li to tako zaista mora i biti pokazati će vrijeme.Vrlo indikativan je odgovor u svezi toga od strane Upravnog suda, kao i sam odgovor na žalbu upućenu mobms-u. Naravno tu još nije kraj jer napokon nadzor nad radom istoga vrši Vlada RH, a tu je i sabor, odbor za ratne veterane ( pravo svakoga je da napiše predstavku i nju dobije odgovor ).Da se ne bi prejudiciralo o tome kada dođe vrijeme.

 

Kako nemam sudskih odluka novijeg datuma poslužit ću se sa malo starijima, no bit problema u srži je isti.

U prvom primjeru rad LP-a a koji se odnosi na postavljeno od strane ILIJAS6:

Nalazi i mišljenje liječničkog povjerenstva trebaju biti potpuni, jasni i dovoljno obrazloženi, te sadržavati sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje pravilnog rješenja.

 

U nalazu i mišljenju, u svezi sa zahtjevom iz stavka 1. ovog članka, liječničko povjerenstvo dužno je izjasniti se o svim činjenicama i okolnostima spomenutim u tom zahtjevu, uzimajući u obzir i svu dokumentaciju priloženu uz zahtjev, ali samo onu dokumentaciju koja se odnosi na oštećenje organizma koje je predmet postupka.

 

Dokaz:

ZAKON O ZAŠTITI VOJNIH I CIVILNIH INVALIDA RATA

«Narodne novine», broj 86/92-pročišćeni tekst, 58/93, 2/94, 76/94, 108/95, 108/96, 82/01

 

Članak 78.

Mišljenje liječničke komisije ne može se prihvatiti kao temelj za donošenje odluke o pravu invalida ako nije sastavljeno u skladu s odredbama Pravilnika o radu liječničkih komisija u postupku za ostvarivanje prava po Zakonu o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata.

Iz obrazloženja:

«Tuženo je Ministarstvo povodom žalbe tužitelja pribavilo nalaz i mišljenje liječničke komisije u drugostepenom postupku koja je sastavljena od pet liječnika specijalista. Međutim, mišljenje te komisije ne može se prihvatiti kao temelj za donošenje odluke o žalbi tužitelja. To stoga što prema odredbama Pravilnika o radu liječničkih komisija u postupku za ostvarivanje prava po Zakonu o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata "Narodne novine", broj 62/92, i to prema članku 9. stavak 2., nalaz i mišljenje liječničke komisije trebali su biti potpuni, jasni i dovoljno obrazloženi, te sadržavati sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje pravilnog rješenja.

Prema stavku 3. istog članka obrazloženje nalaza i mišljenja o postotku oštećenje organizma za utvrđivanje invaliditeta smatrat će se potpunim ako je u njemu spomenuto da se radi o lakšem, srednjem, težem ili najtežem obliku oštećenja organizma.

Komisija mora posebno obrazložiti mišljenje o postotku oštećenja organizma kada je za pojedino oštećenje u Listi postotaka oštećenja organizma postotak predviđen u rasponu.

Prema članku 17. stavak 1. istog Pravilnika medicinske izraze u nalazu i mišljenju liječnička komisija upisuje u načelu hrvatskim jezikom i naznačuje odgovarajuće odredbe Pravilnika odnosno Liste postotaka oštećenja organizma.

Osim toga, prema članku 12. stavak 2. istog Pravilnika ako drugostepena liječnička komisija utvrdi da priložena medicinska dokumentacija nije potpuna, zatražit će dopunu potrebne dokumentacije.

U konkretnom slučaju nije postupljeno u skladu s navedenim odredbama jer obrazloženje mišljenja nije u skladu s odredbama članka 9. i 17. Pravilnika, a niti je komisija postupila u skladu s odredbom članka 12. stavak 2. Pravilnika, te zatražila dopunu potrebne medicinske dokumentacije.»

Upravni sud Republike Hrvatske, Us-6750/1992 od 25. ožujka 1993.

 

Drugi primjer:

Kako i u kojem vremenskom otklonu je doneseno drugostupanjsko rješenje, kojim je ujedno izvršena i revizija prvostupanjskog rješenja ???? Prema zakonu:

Rješenje donijeto u prvom stupnju kojim se utvrđuje..., status HRVI iz Domovinskog rata.....podliježe reviziji.

Reviziju obavlja po službenoj dužnosti Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti kao drugostupanjsko tijelo.

U postupku revizije Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti može se s prvostupanjskim rješenjem suglasiti ili ga može izmijeniti ili poništiti u korist ili na štetu stranke.

 

Rok za izvršenje revizije je tri mjeseca.

Rok za reviziju počinje teći od dana kada drugostupanjsko tijelo zaprimi predmet od prvostupanjskog tijela, a završava na dan kada drugostupanjsko tijelo otpremi predmet prvo

Ako se u postupku revizije pribavlja nalaz i mišljenje liječničkog povjerenstva, iznimno rok za izvršenje revizije počinje teći od dana kad je drugostupanjsko tijelo zaprimilo nalaz i mišljenje liječničkog povjerenstva, ako je taj nalaz i mišljenje zatražilo u roku od 15 dana od primitka predmeta na reviziju.

Ako protiv rješenja prvostupanjskog tijela koje podliježe reviziji nije izjavljena žalba, a revizija ne bude izvršena u roku tri mjeseca od kad je drugostupanjsko tijelo zaprimilo predmet, smatra se da je revizija obavljena i da je dana suglasnost na rješenje.

 

Dokaz:

 

REVIZIJA

 

ZAKON O ZAŠTITI VOJNIH I CIVILNIH INVALIDA RATA 155

(NN 33/92, 57/92, 77/92, 58/93, 2/94, 76/94, 108/95, 108/96, 82/01, 103/03)

 

Članak 81.

 

Ne postoji zakonska osnova za obustavu postupka revizije.

 

„Odredbom članka 81. stavka 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata ("Narodne novine", broj 86/92 - pročišćeni tekst, 58/93, 2/94, 76/94, 108/95, 82/01 i 103/03) propisano je da rješenje donijeto u prvom stupnju, kojim se utvrđuje vojni i civilni invaliditet, pravo na osobnu invalidninu, dodatak za njegu i pomoć druge osobe, ortopedski dodatak, posebni dodatak, obiteljsku invalidninu, uvećanu obiteljsku invalidninu, opskrbninu, dodatak za pripomoć u kući i doplatak za djecu, podliježe reviziji.

U postupku revizije nadležni drugostupanjski organ uprave može se s prvostupanjskim rješenjem suglasiti ili ga može izmijeniti, poništiti ili ukinuti (članak 82. stavak 1. istog Zakona).

Ako protiv rješenja prvostupanjskog organa koje podliježe reviziji nije izjavljena žalba, a revizija ne bude obavljena u roku od tri mjeseca od dana kad je drugostupanjski organ primio predmet, smatra se da je revizija obavljena i da je dana suglasnost na rješenje. Ako se u postupku revizije pribavlja nalaz i mišljenje liječničke komisije, rok za izvršenje revizije počinje teći od dana kad je drugostupanjski organ primio nalaz i mišljenje liječničke komisije, ako je nalaz i mišljenje zatraženo u roku od 15 dana od dana primitka predmeta na reviziju (stavak 1. i 2. članka 83. Zakona).

Iz podataka spisa predmeta, kao i podataka iz odgovora na tužbu, razvidno je da je tuženo tijelo primilo predmet radi obavljanja revizije 24. travnja 2001., a isti uputilo Drugostupanjskom liječničkom povjerenstvu 14. svibnja 2001.

Obzirom da nalaz i mišljenje Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva nije zatraženo u roku od 15 dana od primitka predmeta na reviziju, rok za obavljanje revizije teče od 24. travnja 2001., kao dana kada je tuženo tijelo primilo predmet i istekao je 24. srpnja iste godine, pa budući da do tog dana revizija prvostupanjskog rješenja nije obavljena, ima se smatrati da je revizija obavljena i da je dana suglasnost na prvostupanjsko rješenje.

Nije bilo zakonske osnove da tuženo tijelo donese zaključak o obustavi postupka revizije, jer se sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama taj postupak mora dovršiti u zakonom propisanom roku, a u protivnom nastupaju posljedice zakonske presumpcije da je revizija obavljena i da je dana suglasnost na rješenje.

Posebne postupovne odredbe propisane Zakonom o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, koji se primjenjivao u konkretnom slučaju, ne propisuju mogućnost da se postupak revizije obustavi, nego se u tom postupku nadležno drugostupanjsko tijelo može s prvostupanjskim rješenjem suglasiti, izmijeniti ga, poništiti ili ukinuti, a ni u kom slučaju ne može postupak revizije obustaviti. Nema temelja za donošenje ovakvog zaključka niti u odredbi članka 220. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 103/96), na koju odredbu se tuženo tijelo poziva, jer ista samo propisuje u kojim slučajevima se odlučuje u formi zaključka, dok druge odredbe Zakona o općem upravnom postupku propisuju u kojem slučaju se postupak može obustaviti, primjerice članak 131., članak 134. ili 147.“

 

Upravni sud Republike Hrvatske, Us-12946/2001 od 31. ožujka 2005.

 

Malo poduže ali neke stvari jednostavno ne možeš sažeti u par redaka. Svjestam sam da je pravda najčešće spora ali i uvjerenja da je dostižna pa makar i pokretanjem sporova ; )

 

 

 

 

 

 

[ILIJAS6]

 

 

Nije upitno upravni spor je pokrenut i nema se namjere odustati da bi se djelomično rješavao zahtjev za priznavanje statusa HRVI, kako su to konačno riješila drugostupanjska tijela. Odustajanjem od upravnog spora, sve ostale bolesti koje drugostupanjska tijela nisu razmatrala a niti priznala niti su takav svoj stav obrazložila, pa tako ispuštene bolesti iz konačnog rješenja ne bi samo otišle u ''dim'' kako to navodi zelenaberetka, već bi pri svakom slijedećoj obnovi postupka trajno utjecale kod odlučivanja o omjeru rat/mir, i umanjivale ratni omjer za onoliko postotaka koliko se iste bolesti cijene prema točkama Pravilnika iz liste postotka oštećenja organizma.

 

No međutim, svrha postavljena ove tema je kako postupiti nakon isteka dvije godine od konačnog rješenja i dali je moguće pokrenuti obnovu postupka za priznavanje statusa HRVI, s obzirom da traje upravni spor?

Na isto postavljeno pismeno pitanje ministarstvu, u odgovoru ministarstva stoji da je rješenjem od dana…, odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI…, jer je ocjenjeno da je oštećenje organizma temeljem navedene bolesti ocjenjeno sa manje od 20%..., kako je pokrenut upravni spor…., nakon okončanja spora…, ministarstvo će postupiti po presudi, i sad ono bitno iz odgovora ministarstva:

Nadalje, sukladno članku 134. Zakona o pravima HB, nakon isteka dvije godine od dana donošenja konačnog rješenja, možete podnijeti zahtjev i to nadležnom prvostupanjskom tijelu, Uredu državne uprave…

 

Kada bi se nakon isteka dvije godine od konačnog drugostupanjskog rješenja pokrenuo novi postupak samo za ono što je konačnim rješenjem ocjenjeno manje od 20%, tada bi prvostupanjsko tijelo kako to navodi zelenaberetka postupilo na način: Ured državne uprave donosi Zaključak " prekida se postupak za nastavno......... " uz obrazloženje ..... protiv navedenog rješenja mobms-a imenovani je tužbom pokrenuo upravni spor kod Upravnog suda RH , gdje se spis još uvijek nalazi, odnosno postupak nije okončan. Zbog prethodno navedenog prekida se postupak, do okončanja upravnog spora , u skladu s čl.144. ZUP-a.

 

Postavlja se pitanje tko je ovdje u pravu, ministarstvo koje upućuje da se može unatoč upravnom sporu podnijeti zahtjev, za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti temeljem koje je odbijen zahtjev ili Ured državne uprave, koji će takav zahtjev zaključkom odbiti iz gore navedenih razloga, iako se zna stav Upravnog suda ''ukoliko podnesete tužbu ovome Sudu, to ne znači da Ministarstvo ne može rješavati vaš slučaj …''

 

 

[Delta70]

sve je to istina ,ali oni rade protiv nas,ako se ja odlucim za upravni sud u svezi toga da mi nije priznat koef.1,85,razlog nije nigdje naveden,ali je kontrolor usmeno to odbio,onda sam i ja u gabuli,u mirovini sam,dali mogu onda izlaziti na pogorsanje bolesti ili ne.razlog kontrolora je da sam vise vremena proveo u hv-u,zadnjih 6 mjeseci u spec. policiji i onda jos ,ocekujuci aktiviranje do kojeg nije doslo.sta da radim,cekam zalbu,od koje se nenadam puno

[zkova]

pozdrav zeleniberetki,te zahvaljujem na iscrpnom odgovoru ,tj,tvome mišljenju ,potkrujepljene sa činjenicama te zakonima...ali zanima me kako će se 1 prosječni HB snači u toj šumi podataka ,zakona ,"zakulisnih igara",dugog vremenskog razdoblja i sl.kako će se snači HB koji imaju bolest PTSP-a a ne mare za svoje zdravlje ,jer nisu upučeni -što?kako?kada?zasto? i sl......nadam se da ste shvatili što sam htio reči,sve se moglo pojednostavit s jedne strane ,te naše Braniteljske udruge (ima ih "miljon")da se "malo"više trgnu za pomoć HB-(zato i postoje -nadam se) s druge strane....sretno u borbi sa administracijama....

[miki_68]

pa u ovom svemu se ni ja normalna ne mogu snac, pa kako onda netko ko ima ptsp i jos pun klinac drugih ####rija..sorry na izrazu, ali ono stvaarno nemrem skuzit sve to..ma tu se ne zna ko koga.

[darkoh]

u toj šumi propisa se samo rijetki mogu snaći. puno više se dozna pričajuči sa poznanicima i na ovakvim forumima.

[ILIJAS6]

 

 

Negdje je neko napisao:

 

,,Učiš dok si živ. Ili samo živiš!''

 

[darkoh]

čovjek uči na greškama. pametan na tuđim budala na svojim...

[CheKirac]

NA svom primjeru mogu nešto nadodati na ovu temu, o tužbi na Upravni sud.Imao sam sličnu situaciju kada je prvostupanjska LP donjelo riješenje o invalidnosti od 20 % vojno, smatrao sam da imam pravo na više, ali mi je moj pravnik u županijskom odjelu za pomoć braniteljima dao savjet, pošto sam bio na bolovanju da bih podnošenjem tužbe mogao ostati bez 50% primanja, jer mi je bilo obračunavano 100% bolovanje. Naravno nisam išau sa tužbom već sam produžio liječenje i čekao 2 . stupanjsko riješenje koje je identično ovom prvom. Ni tada nisam išao na tužbu, jer smatram da je to gubljenje vremena i živaca, već nastavak liječenja, pa sada nakon dvije revizije podnosim zahtjev za obnovu postupka i imam pogoršanje i druge šifre bolesti i mislim da ću uspjeti povećati invalidnost, što naravno nemora značiti i povećanje mirovine ali i može. eto to je moje iskustvo.

[GALAX]

Nedavno me upitao branitelj, da li je pametnije povući tužbu pred upravnim sudom te ponovno do 15.07. pokrenuti zahtjev za utvrđenjem statusa ili čekati presudu suda. Što vi mislite?

[esad]

zavisi kad je predao tužbu i koja je osnova tužbe.

[GALAX]

njegov slučaj na rješavanje će doći na red tek do kraja sljedeće godine.Radi se o utvrđivanju statusa hrvi . redovnim postupkom odbijena mu je 20 % invalidnost.No sad je stekao uvjete da ponovno pokrene slučaj pred prvostupanjskom komisijom??????????????

[esad]

u tom slučaju bolje je povući tužbu i pokrenuti ponovni zahtjev za priznavanje statusa rvi.

[ILIJAS6]

 

 

Esad je pitao Galaksa, što je bilo osnova tužbe?

Ako je osnova tužbe bila samo iz razloga što je drugostupanjskim rješenjem ocjenjeno sa manje od 20% s osnova oboljenja a koje je oboljenje navedeno u zahtjevu za priznavanjem statusa hrvi!

Ili ako je pak drugostupanjskim rješenjem neka od navedenih oboljenja u zahtjevu drugostupanjsko LP svrstalo ih pod toč. 3. nalaza i mišljenja, jer nisu posljedica zbog sudjelovanja u DR, citiram vam Morskywuk-a iz teme foruma ''kako urazumiti drugostupanjsko LP'' što se tada događa:

''Ako sada pristanete na ocjenu iz nalaza DLP-a, u slijedećoj terminaciji vam neće razmatrati oboljenja/ozljede/rane koja su svrstana pod točku 3. toga nalaza ("nisu posljedica rata"). Takva oboljenja/ozljede/rane neće vam se razmatrati ni u postupku pogoršanja nakon dvije godine (jer je već utvrđeno da nisu posljedica sudjelovanja u DR, a vi na to niste ustali tužbom). Znam da je suđenje dugotrajno i neizvjesno, ali razmislite o svim posljedicama odluke koju ćete donijeti.'', u gornjim postovima je napisano našto utječu takova nepriznata oboljenja.

Mora se računati da se u slučaju odluke o povlačenju tužbe, mora se čekati nekoliko mjeseci pismeno rješenje Upravnog suda o povlačenju tužbe, nakon čega se možže pokrenuti obnova postupka.

U svakom slučaju nije zahvalno sugerirati što je povoljnije ostati kod tužbe ili odustati i ponovno u postupak, odluka je samo na HB koji je i pokrenuo upravni spor.

 

 

[pone]

Dragi moji obično se spor na upravnom sudu uvijek dobije,u 90% slučajeva ali šta vrijedi kad te izmuče 4 godine da to riješe a ti u 4god popizdiš,,ja sam vodio spor protiv HZMO jer mi nisu uzeli bolest kao posljedicu na koju sam dobio profesionalnu mirovinu.Na isto oboljenje sam u konačnici dobio 40%RVI za trajno i naravno dobio spor nakon 4g s time da sam morao ići na ponovno vještačenje i predmet mi je trenutno kod taborskog..ne znam šta sam dobio i nemam broj na koji bi se mogao informirati pa ako ga netko ima da mi ga napiše..e sad to je moj slučaj ali kod RVI-a ako si dobio privremeno (možda) je bolje da nejideš na spor nego kad ti istekne ta godina podneseš zahtjev ponovo pa će biti iznad 20%,treći puta kada budeš išao biti će još više naravno uz dobru dokumentaciju..to je moje mišljenje a ti uradi kako misliš da je najbolje