lažni iskaz

[dood77]

tijekom kaznenog postupka tužitelj je dao lažni iskaz, tj. na upit sudca da li je kažnjavan isti je izjavio da do sada nije kažnjavan.

Što učiniti u ovom slučaju da li ponijeti kazneni postupak protiv tužitelja dok je u tijeku postupak na Općinskom sudu ili čekati do kraja postupka tj.da se izda rješenje Općinskog suda.

Inače riječ je o privatno tužbi zbog KD uvrede

[Utjerivaczakona]

Osoba ima pravo negirati da je osuđivana ukoliko je prošlo zakonom određeno vrijeme od pravomoćnosti presude.

[dood77]

Volio bih znati po kojem to zakonu, čuo sam da su osobe koja su počinila KD rehabilitirana, ali time se ne briše da nisu bili počinitelji KD, a time i da imaju pravo negirati na sudu da nisu kažnjavani.

[dood77]

 

Ujedno da je na sudu dozvoljeno govoriti neistine, a da to ne bude sankcionirano, ukoliko se dođe do saznanja da nije govorita istina

[darkoh]

nakon proteka određenog vremena, zavisi od vrste kaznenog djela, osuda za počinjeno kazneno djelo se briše iz kaznene evidencije.

okrivljenik se na sudu smije braniti i neistinama dok svjedok ne smije lažno iskazivati.

[Utjerivaczakona]

Čl. 85.st.4. Kaznenog zakona:

 

rotekom rokova određenih u stavku 5. ovoga članka počinitelj kaznenog djela smatra se neosuđivanim i svaka uporaba podataka o građaninu kao počinitelju kaznenog djela zabranjena je, a u slučaju uporabe nema pravni učinak. Rehabilitirani građanin ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice.

 

Dakle ima pravo negirati osuđivanost bez posljedica ako je rehabiliitacija naastupila, bez obzira je li svjedok ili ne

[dood77]

Vidi se da niste dobro pročitali upit ne radi se o okrivljeniku ili svjedoku koji može da iznese u obranu neistine, već je bit u tome da se radi o TUŽITLJU u navedenom sporu koji je na upit suda rekao da nije osuđivan, a isti ima masu KD u evidenciji.

Moram pogledati čl. 5 KZ-a

[Utjerivaczakona]

Hm, vidi se da vi niste dobro pročitali slijed postova i odgovor.

 

Jasno mi je da se radi o tužitelju i on je građanin, a građanin ima pravo negirati kaznena djela nakon rehabilitacije.

[dood77]

ovaj pojma nema

[Jozef_K.]

dood77 je napisao:

ovaj pojma nema

 

hihi

 

a sad ozbiljno... čak i da je slagao i da se to može dokazati pa čak i da nije još prošlo vrijeme za rehabilitaciju- ovaj slučaj što ste naveli nije KD lažnog iskaza

 

haha e bože bože

 

pozdrav

[notarica]

To što se vama možda odgovor ne sviđa, to ne znači da "ovaj nema pojma".

Bolje "ovom" recite hvala na trudu i vremenu, koji je potrošio na vas.

[Mrljavac]

dodd77, olabavi malo.

[Utjerivaczakona]

Ma nek se čovjek ispuše.

Sve da i nije nastupila rehabilitacija tužitelja za kaznena djela za koja je osuđivan, stranka ne može odgovarati za kazneno djelo davanja lažnog iskaza osim ako se presuda ili rješenje ne temelji na tom lažnom iskazu. Sumnjam da će suda baš na tom iskazu "nisam osuđivan" temeljiti presudu

 

Ali kako dod77 ne poznaje zakon, a mi smo tu da mu ga pojasnimo, njegovo je da prihvati ili ne prihvati ovaj stav, ili bolje rečeno citate iz zakona.

 

Ono "ovaj pojma nema" govori više o njegovom "pojmu" zakona pa mu savjetujem da ode do odvjetnika i provjeri točnost ovog stava. Nekako sam siguran da tamo neće dobiti ovoliko strpljenja, ali će dobiti račun za uslugu

[dood77]

Hvala na trudu i vremenu, ali ću Vas razočarati,u dogovoru sa ODO biti će podnesena KP za KD davanje lažnog iskaza jer se radi o TUŽITELJU, a samim prikrivanjem činjenice da isti do sada nije osuđivan doveo je i Tužbu pod upitnik jer ista uglavnom temelji na njegovom iskazu bez ijednog svjedoka. Tim svojim postupkom isti je htjeo pokazati kao osoba koja nije asocijalnog ponašanja, čime pred sudcem stvara lijepi dojam o sebi. U slučaju pozitivne presude za istog navedeno djelo može biti okvalificirano po stavku 3. čl.303

ADIO

 

 

Utjerivaczakona je napisao:

Ma nek se čovjek ispuše.

Sve da i nije nastupila rehabilitacija tužitelja za kaznena djela za koja je osuđivan, stranka ne može odgovarati za kazneno djelo davanja lažnog iskaza osim ako se presuda ili rješenje ne temelji na tom lažnom iskazu. Sumnjam da će suda baš na tom iskazu "nisam osuđivan" temeljiti presudu

 

Ali kako dod77 ne poznaje zakon, a mi smo tu da mu ga pojasnimo, njegovo je da prihvati ili ne prihvati ovaj stav, ili bolje rečeno citate iz zakona.

 

Ono "ovaj pojma nema" govori više o njegovom "pojmu" zakona pa mu savjetujem da ode do odvjetnika i provjeri točnost ovog stava. Nekako sam siguran da tamo neće dobiti ovoliko strpljenja, ali će dobiti račun za uslugu

[dood77]

Često spominjana Rehabilitacija neznači da isti nastavlja sa činjenjem KD a da time ne bude sankcioniran.

Nakon izdržane, oproštene ili zastarjele kazne zatvora, kazne dugotrajnog zatvora ili kazne maloljetničkog zatvora osuđene osobe imaju sva prava građanina utvrđena Ustavom, zakonom ili drugim propisima, te mogu stjecati sva prava osim onih koja su im ograničena sigurnosnom mjerom ili nastupanjem pravne posljedice osude.

 

A što se tiče stavka 4 čl.86. koji glasi:

Nitko nema pravo zahtijevati od građana da podnesu dokaze o svojoj osuđivanosti ili neosuđivanosti.

Iz gore navedenog je vidljivo je vidljivo da građanin nema pravo zahtjevati da podnesu dokaze o osuđivanosti, to je u ovom slučaju zatražilo sudac kod davanja iskaza, prema tome nije samoinicijativno zahtjevano od građana.

[Utjerivaczakona]

Vaš post opet ide u krivom smjeru. Sud neće temeljiti presudu na iskazu o njegovoj osuđivanosti, već na tome da li je dokazano počinjenje djela/ili nečeg drugog ili ne!

 

Sve da nije nastupila rehabilitacija i da on mora reći na sudu da je kažnjavan, djelo nije počinjeno dok ne dođe do osude, a u Vašem slučaju nije došlo do osude i zato je Vaša kaznena prijava preuranjena ili Vi možda znate čitati kristalnu kuglu pa Vam je ona rekla kakav će biti ishod kaznenog postupka?

 

Nažalost opet ću morati citirati čl.85.st.4.

"Rehabilitirani građanin ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice.", asve kao odgovor na:

Iz gore navedenog je vidljivo je vidljivo da građanin nema pravo zahtjevati da podnesu dokaze o osuđivanosti, to je u ovom slučaju zatražilo sudac kod davanja iskaza, prema tome nije samoinicijativno zahtjevano od građana.

 

Kad već citirate taj dio članka 86., onda pročitajte i članak prije i taj 86. članak cijeli. Sud nije tražio dokaz od njega, već samo izjavu da li je osuđivan. Potupno shvaćam Vašu frustriranost laganjem osobe na sudu, ali to je ne čini još počiniteljem kaznenog djela, već samo nemoralnom osobom.

 

I da napomenem "nitko" znači i sudac, a ne samo građanin

[Jozef_K.]

ne dajte da vas tip izbaci iz takta.

 

n e m a š a n s e da ODO pokrene KP za ovo.

 

nije svako laganje lažni iskaz u smislu KD-a

[ivan.z]

Utjerivaczakona je napisao:

Osoba ima pravo negirati da je osuđivana ukoliko je prošlo zakonom određeno vrijeme od pravomoćnosti presude.

 

3 godine od pravomočno odležane kazne

[Utjerivaczakona]

3 godine od pravomočno odležane kazne

 

Molimo budite oprezni sa ovakvim postovima jer nije točan.

Rehabilitacija ovisi o visini kazne

[astra24]

Molim recite mi kolika je rehabilitacija za maloljetničku kaznu od 60 sati humanitarnog rada?

Kako se gleda na takve kazne u budućnosti?