Smije li upravitelj nekretnine naplaćivati dostavu uplatnica?

[upitnik]

Upravitelj nekretnine u kojoj živim je ZG holdingov GSKG. GSKG dostavlja uplatnice za pričuvu svakome suvlasniku posebno svakoga mjeseca i to naplaćuje za troškove dostave cca. 250 kn mjesečno za cijelu zgradu (navodno je to za City express). Zahtijevali smo da nam se uplatnice dostavljaju skupno predstavniku suvlasnika, čime bi se troškovi dostave smanjili. Odgovor je bio da je to tehnički nemoguće. Nakon toga smo se pozvali na Zakon o potrošačima i ukazali na to da trgovac (GSKG) nema pravo naplaćivati ispostavu računa od kupca (suvlasnici). Nakon toga GSKG-ova pravna služba odgovara da to nema nikakve veze sa Zakonom o potrošačima i ponavlja da je tehnički nemoguće to što tražimo. Pitanje glasi: Možemo li nakon nekoliko godina tužiti GSKG i tražiti da nam vrati sav novac koji su nam uzeli za dostavu računa, budući da naplata dostave računa za pričuvu nije ugovorena između nas i GSKG-a, niti između nas i City expressa, a u Zakonu o potrošačima piše da se neugovoreni troškovi ne mogu naplaćivati? Je li uopće ispravno promatrati GSKG i suvlasnike u ovome slučaju u kontekstu Zakona o potrošačima? Hvala na odgovoru.

[upitnik]

Ima li koga da zna odogovor na pitanje?????

[DAMIRD]

upitnik je napisao:

Nakon toga smo se pozvali na Zakon o potrošačima i ukazali na to da trgovac (GSKG) nema pravo naplaćivati ispostavu računa od kupca (suvlasnici).

 

Ne bih htio komentirati ostatak jer ne znam dovoljno o temi, ali ova rečenica svakako ne stoji... Uplatnice za pričuvu nikako nisu račun, pa ni naplaćivanje njihove dostave nije naplaćivanje ispostave računa.

[KronicnaStranka]

Iz vašeg pitanja nije jasno da li dostavu zaračunavaju posebno ili naplaćuju iz sredstava pričuve.

 

Mislim da se ovdje u biti radi o pitanju da li dostava uplatnica ide na račun pričuve kao nužna radnja u poslovima održavanja zgrade ili na račun upravitelja (dakle, iz upraviteljeve naknade) ili je posebni trošak.

 

Po mojem mišljenju - ali nisam stručnjak - trebalo bi biti ono prvo, budući da je dostava uplatnica očito nužna radnja.

 

Ako ste baš zapeli, i ako vam zaračunavaju kao posebni trošak, naprosto nemojte plaćati taj dio pa neka oni vas tuže, to je bolja pozicija. Bit će zanimljivo vidjeti na što će se pozvati ako tog posebnog troška u ugovoru nema.

 

Čak i da imaju pravo to naplaćivati, dužni su postupati na način dobrog gospodara, pa ako su izabrali skuplji način i izgovaraju se da je drugačije tehnički nemoguće, možete im osporiti da tako postupaju, dakle dokazati da je trošak previsok. Izgovor da je drugačije tehnički nemoguće je besmislen jer oni moraju izabrati način koji vama odgovara, a ne obratno. Takav odgovor daju činovnici kojima se stvarnost u glavi izokrenula, pa misle da su oni vlast a ne servis koji živi od vašeg novca.

 

Ali pravi vam je odgovor - mijenjajte upravitelja.

[upitnik]

Hvala na odgovorima. Ipak nećemo mijenjati upravitelja, jer su neki drugi troškovi puno niži nego kod drugih upravitelja koji nisu tako veliki. Mi bismo samo htjeli još više smanjiti troškove, ali stvarno je teško raditi s administracijom velikoga poduzeća, jer kod ljudi koji rade u takvim administracijama ne postoji niti malo samoinicijativnosti. A možda se tako zapošljavaju i neki nepotrebni radnici, pa zbrineš i ponekog rođu. Eto, hvala još jednom.

[upitnik]

Nego, ipak me nešto kopka. Zar se ne bi takav neki nužni trošak trebao naplatiti iz onoga dijela pričuve koji općenito ide za troškove upravljanja nekretninom i za koji se točno zna koliko iznosi, a ne dodatno naplaćivati iz pričuve dostavu uplatnica (dakle, izvan troškova upravljanja)????

[KronicnaStranka]

Pretpostavljam da mislite na naknadu upravitelju. Iz naknade upravitelju financiraju se troškovi upravitelja (plaće itd.), a ne zgrade, pa mislim da je u redu da se naplaćuje iz pričuve jer se radi o trošku izravno vezanom za zgradu.

 

No, nisam siguran. Raspitajte se kod drugih upravitelja kako je kod njih.

 

Možda biste ih ipak mogli stisnuti da uplatnice dostavljaju u paketu. No, ako oni znaju da ste unaprijed odlučili da nećete mijenjati upravitelja, nemaju motiva da vam izlaze u susret.