HITNO - pomoc

[anonimno]

postoji li mogucnost osopravanja naplate dijela duga od jamaca kada je banka prvu opomenu poslala nakon 13 rata zakasnjenja s tim da je duznik do tada bio u radnom odnosu te na placu imao potpisanu zabarnu svoje tadasnje firme?

prva je opomena jamcima stigla tek po prestanku radnog odnosa duznika.

clanak 9 ugovora o jamstvu nudi banci mogucnost opoziva kredita nakon samo dvije uzastopne rate zakasnjenja.

 

nije li banka morala pokusati to naplatiti od duznika posebno uzevsi u obzir cinjenicu da je njegovom placom u tih trinaest mjeseci mogla pokriti cjelokupno dugovanje.

 

naime kao jamci spremni smo vratiti preostali dug, no mislimo se pokusati nagoditi s bankom o ne placanju dosadasnjeg duga za ciju nenaplatu su oni krivi?

 

na sto se pozvati ako banka ne pristane na nagodbu? moze li se uloziti tuzba? i na osnovu cega?

 

unaprijed zahvalna

[anonimno]

ITKO, doista je hitno.

 

[anonimno]

Iz teksta se ne vidi da li se radi o supsidijarnom ili solidarnom jamstvu. Pretpostavljam da se radi o ovom prvom, dakle da Vas banka može zvati na naplatu tek ako se ne može namiriti od dužnika. Vi kao jamci odgovarate za obveze za koje ste se obvezali, a možete se osloboditi obveze zbog odugovlačenja vjerovnika, dakle banke. To bi značilo da ako je rok dospijeća u ugovoru određen a banka ne zahtjeva od dužnika naplatu vi se kao jamac pismeno možete obratiti banci zahtjevajući da u roku od 1 mjeseca od poziva pozove dužnika na plaćanje. Ako to banka ne učini tada se možete osloboditi obveze.

Mišljenje : BILO KAKVI PREGOVORI SA DANAŠNJIM BANKAMA MISLIM DA SU NEMOGUĆI...

[anonimno]

radi se o solidarnom jamstvu.

banka je naravno zaracunala i zatezne kamate na tih 13 mjeseci i uracunala nam ih u dug.

mogu li se barem zatezne kamate osporiti?

spremni smo placat dug, ali imamo li barem osnov za tuzbu za namjerno zadrzavanje naplate kredita zbog nagomilavanja kamata!

napominjem prva opomena je jamcima dostavljena tek nakon 13 neotplacenih rata. duznik je imao administrativnu zabranu na placu, koju banka nije niti pokusala iskoristit, nije se niti potrudila izvijestiti tu firmu da ne uplacuje dug. naravno za nasima je posegnula odmah, promptno nakon sto je poslije 13 mjeseci poslala obavijest u tu firmu, a firma je obavijestila da je duzniku prestao radni odnos.

 

meni se ovdje cini kako postoji osnov da se banku tereti i za malo vise od cistog krsenja dobrog poslovnog odnosa. slici namjernom zadrzavanju zbog prikupljanja kamata.

napominjem i to kako se radi o poznatoj banci, i kako ovo nije jedini slucaj.