dokad se može braniti šutnjom

[nera1234]

Ovako

troje mladića uhvaćeno u autu sa tri kilograma marihuane,dvojica su dala izjave na sudu, koje se podudaraju,nisu znali da je u autu marihuana,

dok vozač ispod čijeg je sjedala sve pronađeno,u njegovom automobilu nije dao nikakvu izjavu,odnosno brani se šutnjom.Do kada može šutjeti i ako ne progovori šta se u praksi događa?

[_Dado]

Ako je okrivljenik njegovo pravo je braniti se šutnjom. Nitko ga nemože natjerati da govori, niti ako šuti može za to odgovarati po nekom zakonu. Svjedoci su dužni svjedočiti i govoriti istinu, ali okrivljenik ne.

[DinoH]

Za napomenuti je da se šutnja smatra negacijom krivnje.

[Kompa]

Može se braniti šutnjom koliko hoće, ako ima dokaza protiv njega on će biti kažnjen !

[Utjerivaczakona]

Vrlo vjerojatno da će samo vozać biti osuđen za kazneno djelo iz čl. 173.st.2.

Najmanja kazna je 3 godine zatvora, s tim da može biti ublažena na 2 godine zatvora.

[DinoH]

Oprez!!! Nije da se reklamiram ali kao odvjetnik koji se pretežno bavi kaznenim i koji od toga ima 70 posto kaznenih spisa za 173 st. 2. moram reći da već vidim opis kaznenog dijela koji počinje s "jer su dogovorno i zajednički....". Pravni savjeti koji počinju s vjerojatno su jako opasni. Osim toga, pravni savjeti o konkretnom predmetu u kojem se ne može izreči uvjetna osuda bez pročitanog čitavog spisa mogu bit kontraproduktivni. Obrana šutnjom nije loša ako nemaš branitelja, a ako imaš branitelja onda se rađe kolegi ne bi mješao u posao.

[nera1234]

Nitko od trojice mladića nije do sada bio osuđivan,ni priveden,osim što se vozača u posljednje vrijeme prisluškivalo,te imaju dokumentirane razgovore koji vjerojatno ne idu njemu u prilog.Zašto mislite da bi im moglo biti suđeno radi udruživanja?Zato što on šuti?Usput, ima odvjetnika.

[Utjerivaczakona]

Razlog njegove šutnje samo on zna, ali u praksi šute oni koji su svjesni da će se svakom pričom dodatno "ukopati" u probleme.

 

Inače snimljeni razgovori će vjerojatno biti ključni dokaz da li su ostali iz vozila bili umješani.

 

Suvozaće se znalo teretiti za udruživanje (kao zajedno su bili u autu, pa su sigurno zajedno radili na počinjenju djela), ali su takve optužnice nisu baš uspješne bez drugih dokaza.

 

Naime treba sa sigurnošću odrediti da li su počinili djelo ili ne.

ŽS u Dubrovniku je jednom prilikom oslobodio sve osobe iz vozila jer nije mogao utvrditi tko je izbacio popriličnu količinu droge iz jurećeg vozila u bijegu pred policijom.

 

Naravno, to se ne može primjeniti na ovaj slučaj, a u budućnosti, po mom stavu ni na druge slučajeve, ali je pokazatelj da sud ipak sa sigurnoću želi utvrditi tko je stvarni krivac.

 

No ako bi slučajno suvozač i ostale osobe u vozilu bile optužene, vrlo je korisno imati odvjetnika s većim iskustvom iz kaznenog prava. Obrana je obavezna za ovo kazneno djelo, ali ne bi valjalo da se koristi branitelj koji je dodijeljne po službenoj dužnosti jer se u praksi često događa da nisu baš revni i puni znanja kao oni s iskustvom u kaznenom pravu i koji se plaćaju iz vlastitog džepa.

[nera1234]

suvozač ima odvjetnika koji ima iskustva u ovakvim stvarima i dobro je plaćen,no škrt je na riječima.Još bi me zanimalo da li bi vozaču bilo možda bolje da preuzme krivnju na sebe,da li bi dobio manju kaznu sam ili da im se sudi zbog udruživanja,pa bi dobio veću.(Samo se pokušavam naći u njegovoj koži da bi mogla izvagati)

A što ako je recimo vozač odlučio pridonijeti nekoj drugoj sličnoj istrazi i to se ne zna, pa šuti.Da li bi mu sud onda oprostio i šta bi se onda dogodilo suvozaču ?

A ako bi na primjer sutra priznao djelo da li bi bilo razloga za teretiti suvozača ,da li bi bio oslobođen?

Puno pitanja?

Unaprijed hvala.

[zzz_zzz]

po mom iskustvu ce se suvozaci 100% teretiti,neovisno o njegovoj izjavi. hoce li ih se osudit ovisi o tome tko su i sta su, i naravno jeli im uvjerljiva prica.

vozac bi se mogao izvuci ako od kaznjavanja za 3 kila jedino ako bi prijavio dilera koji ima 3000kg u svom skladistu, inace nema teorije da se izvuce. Ljudi se kaznjavaju vec za 3 grama, za 3 kg je siguran zatvor

[nera1234]

Stigla je optužnica,i da,u njoj stoji da su zajednički i po prethodnom dogovoru....

Po njoj nije sporno da su zajedno otišli na kratak put automobilom,da su suvozači bili na večeri u restoranu,dok je vozač otišao navodno poslovno na neko vrijeme,dakle nije bio sa njima na večeri.

Sporno je da li su se dogovorili,a potom i kupili drogu,no državni odvjetnik smatra da ni ovo nije sporno i za to navodi ništa drugo osim pretpostavki,da su oni trebali znati da je droga u automobilu po mirisu i napustiti vozilo,te da je neživotno da bi vozač vodio prijatelja od djetinjstva na takav put da ovaj ne zna što je u autu,ili da ne bi vodio novog prijatelja ako ne sudjeluje u kupnji.

U telefonskim razgovorima nije razvidno tko uopće sudjeluje u kupnji i čega.

I na kraju, vozač još nije dao izjavu.Da li njegova izjava može biti ključna?