Drzavljanstvo

[jadra5]

Postoji li nekakav zakonski rok u kojem je MUP duzan rijesiti postupak za stjecanje hrvatskog drzavljanstva?

[petpetica]

Više informacija ovdje

[jadra5]

Da, procitala sam to jucer..

- " 8. Koliko traje postupak stjecanja/otpusta iz hrvatskog državljanstva ?

Postupak stjecanja, odnosno otpusta iz hrvatskog državljanstva traje ovisno o složenosti svakog pojedinog zahtjeva.

 

...i upravo zbog cinjenice da nije odgovoreno u cijelosti postavila pitanje, jer smatram da mora postojati nekakav zakonski rok u kojem je MUP duzan rijesiti zahtjev za primitak u hrvatsko drzavljanstvo.

Iz njihovog odgovora znacilo bi da jedan predmet mogu rijesavati i 5 godina..ili vise..sto mi bas i nema logike..

Dakle, ostaje i dalje otvoreno pitanje u kojem zakonskom roku oni ipak moraju odgovoriti na predani zahtjev.

[spago]

Zakonski rok po zakonu o općem upravnom postupku je 60 dana. Sve preko toga je kršenje zakona , ali kod nas slabo za to lijeka ima, jer na Upravnom sudu se čeka min. dvije godine. Tako, nadaj se da ćeš zajedno sa dobijanjem unučića dobiti i domovnicu. Vrlo je bitno i po kom osnovu je tražiš. Recimo ako si nehrvatica, a uz to i pripadnik neke Hrvatskoj neomiljene nacije, spremi se za nadopune, nadopune i nadopune svakih dva tri mjeseca. Mada da ne budem grozan, čak i pripadnici hrvatskog naroda imaju problema sa primitkom. To je kao da si podnijela zahtjev za promjenu Ustava RH. Kako si se samo usudila tražiti državljanstvo, tu privilegiju samo pojedinih. Eto, bez puno trućanja i da te ne obeshrabrujem, ali ovo je jedan realan prikaz iz osobnog iskistva. Pozdrav i sretno.

[Raulisimo]

prvo, kakve veze ima postupak pred Uprav sudom i ZUP?!, drugo, zar netko zaista misli da bi se molba za prijem u drzavljanstvo trebala rijesiti u 60 dana?, i trece, kako to imamo preko 80% prihvacenih molbi za prijem u hrvat drzavljanstvo a svuda oko nas izvjesca o nekim problemima, ljudima bez drzavljanstva itd?!

[nika_no1]

Možda je Spago bio malo neprecizan, ali ipak je vezano uz vrijeme rješavanja točno napisao.

 

Naime, budući da je postupak stjecanja državljanstva upravni postupak, a Zakon o hrvatskom državljanstvu ne propisuje rok u kojem se mora riješiti po takvom zahtjevu - primjenjuju se opći propisi koji reguliraju upravni postupak - Zakon o općem upravnom postupku. Po njemu - da, ispada 60 dana.

 

I sad, članak 26. Zakona o upravnim sporovima propisuje

da, ako drugostupanjsko tijelo nije u roku od 60 dana ili u posebnim propisom određenom kraćem roku donijelo rješenje o žalbi stranke protiv prvostupanjskog rješenja, a ne donese ga ni u daljnjem roku od 7 dana nakon ponovljenog traženja, stranka može pokrenuti upravni spor kao da je žalba odbijena. Prema stavku 3. istog članka Zakona ako prvostupanjsko tijelo protiv čijeg akta ima mjesta žalbi nije u roku od 60 dana ili posebnim propisom određenom kraćem roku donijelo nikakvo rješenje o zahtjevu, stranka ima pravo obratiti se svojim zahtjevom drugostupanjskom tijelu. Protiv rješenja drugostupanjskog tijela stranka može pokrenuti upravni spor, a može ga uz gore navedene pokrenuti i ako to tijelo ne donese rješenje.

 

 

I tako smo došli do Upravnog suda zbog šutnje administracije. Scenarij koji je po važećim propisima moguć ukoliko MUP ne riješi po zahtjevu u propisanom roku jer i za njih vrijedi i ZUP i ZUS. Znači, iako vrijeme rješavanja po zahtjevima varira od slučaja do slučaja, limit im je uvijek 60 dana.

[jadra5]

Hvala na odgovorima.

Postavila sam pitanje i na stranici MUP-a i bas me zanima sto ce mi odgovoriti (i hoce li mi uopce odgovoriti).

Ako mi se jave, javiti cu

..a i kratak komentar Raulisimu ..vjerujem da nisi imao potrebu hodati po MUP-u trazeci boravak (privremeni ili stalni) ili drzavljanstvo..jer, da si se suocio sa nasom administracijom i zlokobnim pogledima sluzbenika koji samo zaprimaju dokumentaciju, sigurno ne bi bilo cudjenja glede problema sa kojima se ljudi susrecu..a o njima bi se dala napisati knjiga..no, ovdje tome nije niti mjesto niti vrijeme..

..jos jednom hvala spagu i niki_no1

[marti10]

Pozdrav!

Suprug je mađar hrvatskih korijena, već više od godinu dana čekamo primitak u hrvatsko državljanstvo.

Ima prijavljen privremeni boravak u Hrvatskoj, sad ga treba produžiti. Zna li netko provjeravaju li oni detaljno pri produljenju privremenog boravka je li netko boravio dulje od 30 dana izvan Hrvatske. Naime suprug prelazi granicu osobnom iskaznicom a čini mi se da je u Mađarskoj proveo malo više od 30 dana sve skupa ( nekoliko puta po 5, 6 dana )

Zahvaljujem!

[spago]

Kakve veze ima ZUP i Upravni sud objasnila vam je Nika No1 koja ima jače živce od mene. Ja nemam, a nepravnik nema što tražiti na ovim stranicama, osim da inicira blage osmjehe na konto neznanja.

[Raulisimo]

krivo, krivo - samo sam napisao da upravni sud nema obvezu rjesavanja u 60 dana jer je vrli kolega napisao da se odluka upr suda dugo ceka (pa se moglo zakljuciti da on to povezuje s rokom od 60 dana)! kol spago moze biti i vasa i moja greska - bitno je sacuvati zivce. vasi ocito tanki i pretanki, ali to je nista kada se usporedi sa tankocom vaseg znanja (o jasnom izrazavanju da ne govorimo)...opet tvrdim da je nemoguce takvu molbu rijesiti u 60 dana i da bi bili idioti kad bi to rijesavali u zadanih 60 dana - za usporedbu (i pouku kol spagi koji to ocito ne zna) u SAD-u se kod redovite naturalizacije molba ne smije rijesiti prije no sto protekne 5 god od kada je molba ulozena! kol spago dajte molim vas na ovo neki pametni komentar - nacija slusa a vrijeme je stalo od iscekivanja...

svima ostalima koji drzavljanstvo traze - nemate pravo na njega nego tek postavljate molbu! pa kad pravo nemate tako se trebate i ponasati...dovoljno je reci da Francuska pozitivno rijesi (statistika je do kraja 20.st.) 14% postavljenih molbi za naturalizaciju - kol spago opet mi fali vas komentar, sada vec molim za malo provjerene mudrosti!

[Persevera]

/quote..dovoljno je reci da Francuska pozitivno rijesi (statistika je do kraja 20.st.) 14% postavljenih molbi za naturalizaciju/

 

Sto reci o uvjetima za primitak u franc. drzavljanstvo...

od vlade do vlade pravila se nebitno mijenjaju. Tako se za stjecanje drzavljanstva na osnovi braka, trazi da je osoba tri godine u braku s franc. drzavljaninom i ima pravo podnijeti zatjev.

Prije samo nekoliko godina uvjet je bio samo dvije godine dana.

A zanimljivost je da se racuna da je, kod pozitivnog rjesenja, osoba stekla franc. drzavljanstvo onog dana kad je urudzbirala spis. Tako ako administracija neciji spis rjesava dvije godine, ako ga pozitivno rijesi on je drzavljanstvo stekao prije dvije godine!

 

Eto, kad vec vrijeme stoji od iscekivanja da ga necim ispunimo...

[Raulisimo]

lijep prilog, ali jos uvijek ne od onog cije je znanje postalo prava urbana legenda:)...vis-a-vis priloga; 14% prihvacenih molbi sada izgleda jos vise nasuprot nasih preko 80%! i za razliku od francuza kod kojih zakonski rok ne postoji (a glupo je i da postoji) kod nas je zaista rok 60 dana - e sad bas me zanima vjeruje li netko da se takav postupak (i sve sto on podrazumijeva) moze provesti u tom roku?!

[spago]

Poštovanom kolegi Raulisimu

 

Dragi kolega,

primitak u državljanstvo predviđen je Zakonom o hr. državljanstvu. Jezičkim tumačenjem njegovih normi, uvjeti za stjecanje drž. vrlo su jasni. Mala napomena, postupak se ne pokreće Molbom već Zahtjevom. Stranka koja smatra da neko pravo ima, zahtjeva ostvarenje tog svoga prava u zakonom propisanom postupku. I to bi sve bilo krasno, jer je zakonodavac sve lijepo predvidio. Ali onda dolazimo do sljedeće situacije. U jednom članku ZHD-a, mislim da je 24 ili 26, stavak 1 i 2 dato je ovlašćenje Upravnom organu da odbije zahtjev stranke i kada su ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukoliko utvrdi da je to protivno interesima itd. Ova norma je omogućila divljaštvo svih instanci MUP-a, a za koje nema sankcije, jer je to divljaštvo direktno odobreno od strane viših organa izvršne vlasti. Primjera radi, djelatnik MUP-a, lice koje obično ima Višu školu, nakon razgovora sa strankom zaključuje da li se iz njenog ponašanja vidi da li prihvaća hrvatsku kulturu. Dakle, jedno priučeno lice daje ocjenu o nečijem prihvaćanju nečega nedefiniranog. Kao pravnih složiti ćete se da ovo doprinosi pravnoj nesigurnosti građana. Širina koju dotiče ovo pitanje nije usko vezana samo za pojedinca koji je zahtjev podnio, već za često mnogočlane obitelji, posao, uopće normalan život. Primjerice, iako znamo sve o pravnim posljedicama izvršenje kakvog kaznenog djela i vremenu trajanja ovih posljedica, kod naših dragih pravnika u MUP-u recimo čovjek osuđen na uvjetnu prije deset godina zbog nekakvog šverca, očito ne poštiva hrvatski pravni poredak. I lijepo to isto kaže i Upravni, a onda kada ovaj mučenik zavali tužbu Ustavnom koja dođe na red deset godina nakon predavanja prvobitnoga zahtjeva, ista bude usvojena i prvostupanjsko i drugostupajnesko rješenje bude ukinuto. Idemo dalje.

Dalje, nije tu kraj dovitljivosti naših dragih pravnika u MUP-u. Oni, u svojoj stručnosti i želji da stvore bolju i ljepšu državu i da nas sve zadive svojom nesumnjivom MOĆI, pribjegavaju egzegetičkom tumačenju pravnih normi. Tako recimo, licu koje spada pod članak 10 ZHD-a, riječ je o strancu koji je na stalnom boravku i u braku je sa hrvatskim državljaninom, pored ova dva uvjeta jedini je da poštiva pravni poredak i prihvaća hrvatsku kulturu. dakle, može biti poslovno nesposoban, nepismen, malodoban, ne mora živjeti u hrvatskoj pet godina i sl. Jedan krajnje liberalan član zakona, koji licu koje je samim brakom sa hrvatskim državljaninom i dobijanjem stalnog boravka, za čije dobijanje je procedura šikanoidna i rigorozna, dokazalo vezanost za hrvatsko pravno područje. Ali ne. Pravnici u MUP-u kao da su saborski zastupnici, mijenjaju datu normu donoseći zaključak da je neophodno da lice stvarno živi i boravi na teritoriju RH. Pa, veću budalaštinu nisam do sada čuo. I što mi je još smješnije, godinama je iza ovakvoga stanovišta stajao i Upravni sud RH. Ali to je na kraju zaustavljeno brojnim presudama Ustavnog suda RH koji je ovakvo zaključivanje ocjenjivao kao neustavno.Naravno zaustavljeno je radnjama Ustavnog suda, ali MUP i dalje ne usvaja shvatanje Ustavnog suda, dok je Upravni, valjda zbog europske unije, izvršio samokritiku svog dotadašnjeg rada. Tu samokritiku imate na sajtu Upravnog.

Svidjelo se to nekome ili ne, zakon se mora poštivati i ne smije se dozvoliti njegovo proizvoljno tumačenje.To je jedno od osnovnih načela pravne države. Ako nemamo to, onda živjela diktatura.

Glede roka od 60 dana. Zatjev se MORA riješiti u zakonom predviđenom roku. Ukoliko netko ispunjava uvjete, po automatizmu bi trebao dobiti odobrenje. Primjerice, kada netko položi vozački ispit i ima validno liječničko uvjerenje, hoćemo li odložiti izdavanje vozačke dozvole dok ne utvrdimo postoji li kakva apstrktna ili konkretna opasnost da će ta vozačka voditi možda u nekakv masovni sudar.Tek,ukoliko bi postojale indicije za osnovanu sumnju da bi lice ispunjavalo uvjete iz članka 26 stavak 1 i 2 ZHD-a tek tada bi bilo mogućno odbiti pozitivno rješavanje zahtjeva. Ja smatram da je 60 dana dovoljno i osnovcu da pročita Rodni list, prijevod stranog državljanstva, Uvjerenje o nekažnjavanju, domovnicu bračnog druga, Vjenčani list, životopis, rješenje o boravku(da li petogodišnjem ili stalnom) i Zahtjev stranke za primitak. I poštovani kolega, nemojte mi samo početi sada o specijalnim pogodnostima koje državljanstvo sobom nosi, a koja spadaju u Ustavna prava prve, druge i treće generacije kao i obveze. I to opravdanje MUP-a je više nego bijedno. Ukoliko se netko tko bude primljen u državljanstvo ne bude pridržavao pozitivnih propisa, prema njemu će se moći primjeniti norme odgovarajućeg prava.

Sa druge strane, znajte da imate malu djecu koja žive u Hrvatskoj, čiji je jedan roditelj hr državljanin a drugi stranac, koja svakih mjesec dana gledaju plave uniforme koje im dolaze kontrolirat roditelja stranca je li doma ili nije.

[Raulisimo]

dragi kol spago, sad ste mi zaista izmamili podsmijeh na lice. situacija je slijedeca - ne postoji pravo stranaca na prijem u hrv drz. odlucuje se po slob ocjeni (diskrecija) - dakle, ne moramo ih primiti vec im samo obrazloziti zasto ih ne primamo!zahtjev o kojem govorite je pogreska zakonodavca (taj se izraz koristi kad postoji neko pravo - ustavno ili zakonsko, svejedno). ipak, gdje postoji diskrecija - ne postoji pravo i tocka!to da je greski bilo nije sporno, ali zasto da zbog toga ispasta zakon (ako su uprava ili sudstvo losi)...

jos jedna napomena - preko 80% molbi smo usvojili!!!pa jel tu treba komentara?! a to sto se stranci kontroliraju - samo da vam ispricam jednu storiju iz osobnog iskustva. Neko sam vrijeme zivio u Francuskoj - jednom mjesecno je messieur žandar dolazio provjeriti dal sam stvarno tamo i usput provjerio kod kucepazitelja sto radim, kamo se krecem itd. E sad, hocete reci da Francuska nije uredjena drzava, da je primitivna i da ima zaostali pravn sistem?! onaj primjer iz SAD-a o obligatornom proteku 5 godina je isto tako poucan per se - ili vi mislite da i prav sustav SAD-a u tom segmentu predstavlja divljastvo i primitivizam?!

molim lijepo, tu se razlikujemo - a sad ako je djeci problem vidjet uniformu to se moze izmjeniti...i nema nikakvog automatizma kod rjesavanja po slob ocjeni, slobodan sam uputiti da je presumpcija iz ZUP-a negativna u tom slucaju (čl. 218. ZUP-a), a vase usporedbe stjecanja drzavljanstva i vozacke dozvole nece nas daleko dovesti:))) jos glede mogucnosti primjene mjera nakon stjecanja drzavljanstva - hrv drzav se ne moze oduzeti (cl. 9. Ustava RH)i po tome smo jedna od liberalnijih drzava u svijetu! zato takve molbe treba provjeravati dok je vrijeme...za mene ova tema zakljucena a kol spago nek dijeli drzavljanstvo ko vozacke-samo naprijed:)))) (tu ste me stvarno jako nasmijali:)))

[spago]

Sila Boga ne moli, al Bog silu ne voli! Glede Francuske. Što se tiče objašnjenja zašto nekoga ne prihvatate u državljanstvo, ni toga ne bi bilo već je Ustavni sud ukinuo odbredbu ZHD-a i naredio obrazlaganje zahtjeva, kako bi se imalo osnova za napadanje neg. rješenja u daljnjem postupku. Ustavna odredba Ustava RH kaže da se garantira sloboda kretanja u RH. Ovakvim čestim kontrolama direktno se negira sloboda kretanja. Susjedi i kucepazitelji su izuzetno pouzdano sredstvo dokazivanja.

Puno vas pozdravljam.

[Raulisimo]

ha, ovo je vec mudrost u sedmercu:))) pri cemu sam za sedmerac siguran, za ostalo bas i ne...

to da li su strancu ogranicena neka prava treba promatrati i kroz prizmu nepostojanja njegova prava da boravi u RH - iz toga slijedi da ni pravo na slobodu kretanja ne moze biti jednako pravu drzavljana, to su tzv inherentna ogranicenja prava o kojima ocito kolega spago zna sve pa ih opravdano ignorira ...svjedoci su koliko znam jedno od sredstava dokazivanja a ako vi tako ne mislite molim predlozite ukidanje tih dokaznih sredstava - prijedlog ce zasigurno biti prihvacen:))))

jos uvijek ocekujem sedmerce o prav sustavu SAD-a dragi kolega!

[spago]

Ustav RH

Članak 22.

Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.

Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.

 

Članak 26.

Svi su građani i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti.

[probaj]

Nije mi jasno što gosp. Spago pokušava dokazati.

Mislio sam da će te uzvratiti argumentima koji opovrgavaju podatke koje je Raulisimo iznio o postotcima primitka u državljanstvo RH-a u odnosu na neke druge na glasu demokratske zemlje. Da je bar iznio postotke kod država kojih ne bije takav glas.

 

Zar doista gosp. Spago smatrate da citirane odredbe Ustava izjednačavaju u svim pravima državljane i strance (uključujući sve generacije prava).

 

Uvijek sam slušao i čitao o tome da je davanje državljanstva zapravo svojevrsni milosni akt određene države i da ni jedna država nije obvezna ne samo primiti u državljanstvo, već ni primiti na svoj teritorij bilo kojeg stranca. Uostalom zbog toga se i u svim propisima o strancima gotovo redovito određuje MOŽE se... odobriti boravak,primiti u državlj..., a gotovo nikada ne određuju kao npr. u propisima za izdavanje vozačke kozvole: izdat će se i sl.

[spago]

O ovim postotcima ne znam ništa, niti se time zanimam pa ne mogu ni komentirati. Glede akta milosti, to biste trebali napisati Ustavnom sudu i elaborirati taj stav, da se onda ubuduće ne posramljuju MUP i Upravni sud, kojima u ogromnom postotku Ustavni sud ukida rješenja i presude koja su donijeli glede državljanstva.Norma se primjeniti mora, a diskrecijsko pravo mora u obrazloženju odbijanja sadržati stvarne i dokazane činjenice koje u sebi nose konkretnu opasnost po interese Hrvatske. Nemojte misliti da ni u Ustavnom sudu ne misle slično Vama, ali što ćemo, tu je ovaj Europski sud i sad oni malo glume finoću do primitka Hrvatske u EU.

Glede normi Ustava koje sam citirao naravno da smatram da su one obavezujuće. Također tu su i brojne institucionalne garancije, koje su u Zakonima dosljedno sprovedene i doista pružajk pravnu zaštitu. Jedina zanjerka je pretjerana dugotrajnost tih postupaka. Većina ljudi koja se sa ovim problemima susreće su neobrazovani i nemaju novaca pa je ovo za njih prava mora.

[probaj]

Opet niste dali ni jedan valjani argument na prije iznesene teze pa ni o aktu milosti, ni o obvezi države da udjeljuje državljanstvo ili boravak, ni o usporedbi prava državljana i stranaca.

[Raulisimo]

slazem se s vama probaj - usporednoprav argumenti ne zamaraju spagu (naravno, jer mu ne idu u prilog!), a potpuno nerazumijevanje pravne situacije prilikom primanja u drzavljanstvo je za njega "slijepa ulica"! dakle, najjednostavnije receno (skoro da napisah - samo za kol spagu:) - drzava pri naturalizaciji nije ogranicena iskljucivo na procjenu opasnosti stranca po nase interese (cim se i nadje makar i 1g takve opasnosti - papa stranac!) vec moze cijeniti i koliko bi nj event prijem u drzavljanstvo unaprijedio njezine interese! ako se negdje odlucuje po diskeciji onda su i politicki motivi dopustivi i prihvatljivi (ko da i u cisto pravnim motivima nema takvih...) to da se mora obrazloziti odbijanje - o tome nema spora pa je nepotrebno kol spago od toga raditi mantru. a da je nekom to dugotrajno i skupo - ok, uvijek ima alternativu otić tamo di je brzo i jeftino! za usporedbu - u Švicarskoj (valjda ova drzava prolazi striktni test demokraticnosti kol spage) se mora platiti i po vise desetina tisuca franaka (ovisi od kantona do kantona) pri naturalizaciji! i vidi cuda - nitko da bi se zbog toga zalio! ali kad kod nas moras platiti par tisuca kuna i podnijeti troskove koji ukupno ne prelaze 2 tisuce eura - skandal!