dozivotno pravo koristenja stana kao nuzni nasljedni dio???????

[edizenica]

deda mi je za zivota poklonio stan i zemlju ugovorom o poklonu i na osnovu tog iustus titulusa prenosa vlasnistva upisan sam u zemljisne knjige kao vlasnik navedenih nekretnina. ugovorom o poklonu deda je zadrzao za sebe i svog sina koji je cijeli zivot zivio sa njim dozivotno pravo koristenja stana. nakon dedine smrti njegov sin(moj ujak) nastavlja da zivi u predmetnom stanu,ali sada hoce putem suda da trazi svoj nuzni nasljedni dio. interesuje me da li se njegovo dozivotno pravo koristenja stana uracunava u nuzni nasljedni dio?????? jer ipak on nije ostao bez icega i ja ga uopce ne ometam u koristenju stana niti koristim stan iako su moja prava kao vlasnika puno jaca od njegovih. da li neko ima iskustva sa ovim u praksi. iako sam iz Bosne i Hercegovine odlucio sam ovdje postaviti pitanje jer vidim da imate jako dobar forum,a nasljedno pravo gotovo identicno u RH i BiH.

hvala unaprijed za odgovore!

[edizenica]

ljudi moji pa nije moguce da niko ne zna odgovor na ovo pitanje. imal ovdje sudija na forumu?

[ude]

Poštovani !

 

Članak 31.ZN

 

Nužni nasljednici imaju pravo na dio ostavine kojim ostavilac ne može raspolagati i koji se naziva nužni dio.

Nužni dio potomaka , usvojenika i njihovih potomaka i bračnog druga iznosi jednu polovinu, a nužni dio ostalih nasljednika iznosi jednu trećinu od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.

 

 

PS

Nužni dio ostavitelj ne može opteretiti pravom doživotnog uživanja .

 

Pravo na nužni dio može se poricati potomku koji se odao rasipništvu ,neradu , kocki ,pijanstvu , koji nije imao obzira prema ostavitelju itd.

 

 

Ujak tim tužbenim zahtjevom može si zakomplicirati situaciju.

Bilo bi dobro da s njim porazgovarate i da mu kažete to , jer sve i da dobije nužni dio njegovo pravo korištenja ne može ostati netaknuto.

Suvlasnik ima pravo tražiti geometrijsku diobu ili civilnu ,civilna dioba znači prodaja na dražbi i podjela novca ovisno o udjelima i sl.

 

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

 

Dok traje spor Vi imate pravo tražiti privremenu mjeru zabrane korištenja stana .

 

Pozdrav !

[edizenica]

ude je napisao:

Poštovani !

 

 

Dok traje spor Vi imate pravo tražiti privremenu mjeru zabrane korištenja stana .

 

Pozdrav !

hvala puno na odgovorima. a da li to onda znaci da ukoliko i dobije nuzni nasljedni dio njegovo dozivotno pravo koristenja stana prrestaje jer je osporio ugovor kojim je konstituisano to njegovo pravo????? meni bi u principu najvise odgovaralo da se to pravo koristenja stana smatra njegovim nuznim nasljednim dijelom i da mu sud ne dosudi 1/4 vlasnistva a da on ostane u tom stanu neometano zivjeti dozivotno.

[ude]

Poštovani !

 

Vi ste vlasnik temeljem ugovora o darovanju , Vaš ujak , ili stric na ostavinskoj ima pravo tražiti svoj nužni dio, međutim to ne mora biti stan .Nužni dio se na kraju kad nema nikakve druge imovine daje iz vrijednosti dara .Što se tiče doživotnog korištenja stana Vi možete uvjetovati da koristi samo ono što mu je neophodno jedna soba , kuhinja kupaonica, za višak koji samcu nije neophodno trebao bi plaćati Vama kao vlasniku naknadu ili napustiti da Vi možete koristiti .

U Vašem slučaju bilo bi najbolje da se pokušate dogovoriti da se zadovolji sa korištenjem stana .U koliko je već održana ostavinska rasprava i na njoj rođak nije postavio zahtjev za nužnim dijelom tada se primjenjuje trogodišnji rok u kojem tužba radi vraćanja dara zastarijeva(objektivan rok ) i počinje teći od ostaviteljeve smrti , bez obzira na to kad je nužni nasljednik koji traži vraćanje darova doznao za postojanje ugovora o darovanju . To znači zastarni rok za podnošenje takve tužbe teče od časa smrti ostavitelja .Čl.46 ZN.RH

Kad nasljednik nije tijekom ostavinskog postupka zahtjevao vraćanje dara niti je tražio svoj nužni dio , nije nastupio prekid zastare .

 

čl. 47 . nabraja slučajeve kada se nužni nasljednik može isključiti iz nasljedstva .

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

Sud bi trebao pravo korištenja tretirati kao zapis i to

pravo uzeti u obzir kod određivanja nužnog dijela .

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

U koliko je sin Vašeg djeda bio suglasan s takovom podjelom imovine za života , tada se to može tretirati kao ugovor o raspodjeli imovine za života i u tom slučaju svako drugo raspravljanje bilo bi bespredmetno .

 

Sve upućuje na to da je to ustvari podjela imovine za života , jer kako taj sin zna da ima pravo korištenja doživotno, ako nije ranije pristao na to . ( čl. 111.-116 ZN)

 

Pozdrav !

[edizenica]

prije svega da se zahvalim na iscrpnim odgovorima i da dodatno pokusam pojasniti situaciju.

 

Deda i ja smo napravili dva ugovora o poklonu i to prvo ugovor o poklonu zemlje,pa tek poslije ugovor o poklonu stana sa zadrzavanjem dozivotnog prava koristenja stana za njega i ujaka. Ujak nije potpisivao ugovor,ali je obavijesten da mu je osigurano dozivotno pravo koristenja stana i deda mu je rekao da je to ucinio kako bi osigurao prvenstveno njega jer je ujak vec godinama alkoholicar i odat rasipnickom zivotu,a sekundarno da mu je zelja da stan ostane u porodici,jer ujak nema djece niti se ikada zenio,to je deda rekao i advokatu koji nam je ugovor sastavljao,ali nazalost to nije konstatovano u ugovoru. Novac na stednoj knjizici je ostao i tek sada treba da se zakaze ostavinska rasprava radi podjele tog novca(radi se o par hiljada eura,dakle manja svota)uvidom u spis utvrdio sam da je advokatica ujaka u podnesku vec spomenula da je sva nepokretna imovina poklonjena meni i da trazi da se uputi na parnicu,radi osporavanja poklona(u ovom slucaju to ce biti stan jer je on posljednji poklonjen,mada ona to jos nije precizirala,ali je po zakonu tako) a sve u cilju namirenja nuznog nasljednog dijela. Pokusacu u svakom slucaju popricati sa njim i objasniti mu da je najbolje da odustane od zahtjeva za nuznim nasljednim dijelom i da ostane u stanu neometano,jer ce si samo zakomplicirati situaciju,ali ako ne pristane sta mi je najbolja strategija? Napominijem da od nasljednika ima samo jos moja mama.

[ude]

Poštovani !

 

Jasno je da je djed upravo iz navedenih razloga podijelio nekretnine za života tako kako je podijelio .

Ako je djed morao vraćati ujakove dugove oni se također odbijaju od nužnog dijela ,Vaša majka kako bi Vaš dio zaštitila može u toku ostavinske postaviti isti zahtjev kao ujak ukoliko se ujak ne primiri i zadovolji sa doživotnim korištenjem stana .U koliko ste Vi i Vaša majka na neki način doprinijeli ulaganjem u stan za života djeda , ali ne za redovnu upotrebu nego svojim ulaganjima povećali vrijednost stana tada imate pravo tražiti da se taj dio izdvoji iz ostavinske mase ,ukoliko ste djedu pomogli vraćati dugove njegove ili koje je sin učinmio radi rasipničkog života to mu također umanjuje nužni dio i u najbolju ruku uz Vašu suglasnost imao bi pravo na doživotno raspolaganje.

 

Pozdrav !

[edizenica]

hvala jos jednom na odgovorima.