sankcije odvjetniku

[im-free]

Otvaram jednu možda zanimljivu temu.

 

Recimo ovako. Odvjetnik u ime svoje stranke potpuno svijesno podnosi zahtjev u z.k. odjel za upis nekretnine.

Kao što znate na samome zahtjevu ne treba ništa posebno obrazlagati već je dovoljno navesti , prema dokumentaciji u prilogu. No odvjetnik da bi skrenuo pozornost spominje da se zahtjev temelji na osnovu izvršne oporuke iza pokojnika-ce i kupoprodajnog ugovora. No odvjetnik zna da to nije istina jer u rješenju suda ne stoji da je nasljednik naslijedio nekretninu ili kupoprodajni ugovor koji se prenaša na nasljednika već nešto sasvim treće. Odvjetnik predmet lijepo osobno odnese u z.k. odjel i obično obzirom da su zatrpani poslom, često naziva da vidi do kuda je stiglo. Naravno tko će sumnjati u uglađenog kolegu da nešto muti. Osobe u z.k. odjelu zbog gužve proslijeđuju nekome trećemu da piše riješenje u njihovo ime koje sud samo ovjerava i šalje strankama pa makar one već bile i pokojne. Oni koji su pisali rješenje ne uočavaju podmetnuto već vjerujući u struku i odvjetničku etiku napišu riješenje kojim se odobrava upis takve nekretnine kao što je i na osnovu čega je odvjetnik u zahtjevu napisao a da priloge uopće ne usklađuju sa zahtjevom ili navodom u zahtjevu.

Nakon toga naravno šok za jednu od stranaka koja odlazi u z.k. odjel, ukazuje na grubi propust i samo dobiva hladan odgovor, žalite se.

Ni riječi isprike ili volje da to spriječe dapače već su osnovom tog rješenja stvar i provele u z.k. knjigama iako još riješenja nisu ni poslali a kamoli li čekali na moguću žalbu na rješenje.

 

OK moramo se žaliti i to ćemo učiniti. No mene zanima dali postoje sankcije za odvjetnike koje namjerno zavaraju sa svrhom da za svoju stranku ostvare nešto što znaju da ne ma pravo, to namjerno rade znajući za sve i ne navodeći okolnosti koje bi dale naslutiti da se treba bolje paziti. Naravno to ne rade jer onda bi i pokušaj bio suvišan.

 

Znači može li se odvjetnik za tako nečastan i protupravan čin sankcionirati i koji je put za to. Napominjem da je istom formulom obmanuo dvije državne ustanove i dobio dva pozitivna riješenja tim pristupom. Bar što se mene tiče no ako funkcionira u mom slučaju vjerovatno također i u nizu sličnih.

[Persevera]

Osobno sam svjedokom takvog slucaja:

odvjetnik podnosi zahtjev znajuci da za to nema uporista, sasvim slucajno to otkrijem i kada pitam sluzbenicu na osnovi cega je izvrsen upis, ona mi kaze : "Pa to je odvjetnik trazio!"...

[ude]

Poštovani !

 

To su elementi za kaznenu prijavu -radi se o prevari .

 

Trebalo bi odvjetnika prijaviti i HOK-i .

 

Pozdrav !

[probaj]

im-free je napisao:

No odvjetnik da bi skrenuo pozornost spominje da se zahtjev temelji na osnovu izvršne oporuke iza pokojnika-ce i kupoprodajnog ugovora. No odvjetnik zna da to nije istina jer u rješenju suda ne stoji da je nasljednik naslijedio nekretninu ili kupoprodajni ugovor koji se prenaša na nasljednika već nešto sasvim treće.

 

 

Mislim da je ovo sukus odvjetnikova "krimena", ali iz njega mi nije sve jasno. Međutim, bilo kako bilo odvjetnik samo "traži", podnosi zahtjev. Ima ih i koji ne uspjevaju u svojim traženjima. Ja bi prvenstveno u ovom slučaju, naravno ukoliko doista "krimena" ima, za taj krimen odgovornom prvenstveno držao osobu koja je udovoljila njegovu traženju (zahtjevu).