nađena oporuka

[kkrrookkooddiil]

oporuku je napisao moj djed prije cca 20-tak godina nakon dva dana je umro i ostavinska je provedena na njegovu ženu moju baku bez oporuke nakon njene smrti isto je provedena ostavinska rasprava bez oporuke i sve je podijeljenjo na 1/3 od troje nasljednjika nije se niti znalo za oporuku do nedavno kada je nađena.je li moguće tu oporuku pokrenuti da postane važeća nakon dvije ostavinske rasprave o nasljeđivanju gdje nije bilo nikakvih žalbi niti prigovora.nisam siguran u jasnocu svog pitanja "prokleti amater"pa sam voljan preformulirati i dopuniti pitanje hvala unaprijed

[Mati77]

Prema Zakonu o nasljeđivanju:

 

Naknadno pronađena oporuka

Članak 235.

(1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, sud će je proglasiti, te

zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik.

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu,

nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava

na temelju oporuke ostvarivati u parnici.

 

Znači odnesete oporuka na sud pa ćete vidjeti dalje kako će stvari ići.

[kkrrookkooddiil]

hvala može li sud na neki način odbiti oporuku nije nešto čitko pisana i postoji li kakav mirni način riješavanja takve oporuke bez parnjičenja dogovorom ili slično

[Mati77]

Sud nebi trebao odbiti oporuku. Jedino u slučaju parnice, ako bude, protivne strane mogu zatražiti vještačenje itd pa da nešto krene po zlu. A naravno da nakon 20 godina ne može biti savršeno čitljiva, tako da bi sve trebalo biti u redu s oporukom.

 

A što se tiče dogovora, uvijek se može postići dogovor te recimo da na temelju nekog ugovora netko nekome nešto od nasljedstva prepusti.

Ali u slučaju da se ne postigne takav privatni dogovor, nema druge nego postupiti po zakona pa u parnicu.

[kkrrookkooddiil]

u oporuci ima jedan "odbjegli sin ,40-tak godina" koji je nasljedio jednu parcelu ima li on pravo tražiti u slučaju da nije ispunjen nužni dio da mu se još nadomjesti njegovog dijela nasljedstva u parceli ili novcu

[Mati77]

Ako on nije slaslijedio tu parcelu u ostavnskom postupku, nego samo oporučno, on to može ostvariti po toj naknadno nađenoj oporuci, ali u tom slučaju mora u parnicu.

 

Sve dok se oporuka ne proglasi, ona ne ostvaruje učinke u pravnom prometu.

 

Tako da ako je samo u oporuci navedeno da je on nasljednik parcele, on ju još nije neslijedio, nego tek ima mogućnost naslijediti.

 

Nadam se da ste mislili na ovo.

[kkrrookkooddiil]

koliko sam uspio shvatiti u zakonu je zaštićen svaki nasljednik nasljeđujući svoj nužni dio. po oporuci nužni dio možda nije zadovoljen do njega nasljednik može u ovom slučaju doći samo putem parnice?da li troškove parnice onda snose svi nasljednici ili samo onaj koji otvara parnicu?što je sa nasljednicima koji se slažu sa oporukom i nemaju potrebe za parnjičenjem?koliki su troškovi cca kada se oporuka predaje na sud ili kakva stranica gdje mogu pronaci njihove takse biljege i ostale troškove

[Mati77]

Za troškove neznam..

 

A što se tiče nužnih dijelove, oporuke, već završenog ostavinskog postupka, to je čini se u vašem slučaju dosta kompleksno i neznem pojedinosti. A sve je individualno, od slučaja do slučaja. Najbolje je da uzmete odvjetnika koji će vam na temelju svega što posjedujete moći reći što možete očekivati u parnici te se na temelju odvjetnikove procjene možete odlučiti ili ne odlučiti za parnicu.

[ude]

Poštovani! (naknadno pronađena oporuka )

 

 

članak 235 .Zakona o nasljeđivanju:

 

1.

Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, sud će je proglasiti, te zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik.

 

 

2. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici.

 

Sudska praksa :

 

VSRH

 

Osoba koja je sudjelovala u postupku za ostavinsku raspravu ne može zbog naknadno pronađene oporuke podnijeti tužbu o nasljedstvu ako je za vrijeme ostavinske rasprave znala za postojanje oporuke, premda je oporuka bila izgubljena odnosno skrivena .( VSRH, Gž-1271/58)

 

 

 

Ako nužni nasljednici ne zatraže nužni dio, sud odnosno JB nisu dužni utvrditi njihovo pravo na nužni dio.

 

Pozdrav !

[kkrrookkooddiil]

složeno svakako . odvjetnici imam ih. ne sumnjam u njihov rad vjerujem da znaju svoj posao i zakone koji su im abeceda .najveći problem za mene je moje naznanje i nepravda koju u ovom slučaju nasljednici rade i jedan od razloga zašto sam se uključio u vaš forum .zakoni dopiruu do jedne strane nasljdstva oko druge se nasljednici moraju dogovoriti a odvjetnici tu baš i ne mogu puno učiniti jer je teško prosuditi situaciju od. tko je oštećen, tko želi samo novac ,itd.moram se izborit za tu oporuku iako mi je u početku mog traganja bilo rečeno da ta oporuka ne vrijedi "kriva informacija","odbjegli sin "otišao od kuće prije cca 40 godina" moželi on kako u potpunosti izgubiti svoje nasljedstvo ili njegovi sunasljednici tražiti od njega da im nadoknadi njegovu nebrigu za svoje roditelje koja je naravno pala na teret njegovih sunasljednika

[kkrrookkooddiil]

složeno svakako . odvjetnici imam ih. ne sumnjam u njihov rad vjerujem da znaju svoj posao i zakone koji su im abeceda .najveći problem za mene je moje naznanje i nepravda koju u ovom slučaju nasljednici rade i jedan od razloga zašto sam se uključio u vaš forum .zakoni dopiruu do jedne strane nasljdstva oko druge se nasljednici moraju dogovoriti a odvjetnici tu baš i ne mogu puno učiniti jer je teško prosuditi situaciju od. tko je oštećen, tko želi samo novac ,itd.moram se izborit za tu oporuku iako mi je u početku mog traganja bilo rečeno da ta oporuka ne vrijedi "kriva informacija","odbjegli sin "otišao od kuće prije cca 40 godina" moželi on kako u potpunosti izgubiti svoje nasljedstvo ili njegovi sunasljednici tražiti od njega da im nadoknadi njegovu nebrigu za svoje roditelje koja je naravno pala na teret njegovih sunasljednika

[Mati77]

Što se tiče imenovanja nasljednika, kako sam razumjela, oporučitelj nije imenovao, nego je napisao "odbjegli sin" ili sam u krivu? Ako sam u pravu, oporuka je valjana i nasljednik je dovoljno određen ako oporuka sadrži podatke na temelju kojih se može utvrditi tko je nasljednik.

 

Osoba je oporučni nasljednik, a njegovo nasljdstvo može u obujmu biti umanjeno samo u slučaju da ostali nasljednici zahtijevaju svoj nužni dio. Oni mogu to zahtijevati ako je oporučnim raspolaganjem povrijeđeno njihovo pravo na nužni dio.

Nadalje, oporučni nasljednik može biti bilo tko, pa nije isti dužan uzdržavati oporučitelja. Znači npr. vi svoje nekretnine možete ostaviti bilo kome a da recimo niste nikada ni bili u kontaktu s tom osobom. Međutim, ostali nasljednici, nužni nasljednici mogu tražiti svoj nužni dio.

Dakle, ukoliko vaš otac nije uzdržavao svoga oca, nije zato umanjeno njegovo pravo na nasljedstvo.

[kkrrookkooddiil]

u ovom slučaju nasljednik je prikazao oporuku na ostavinskoj raspravi pa mu je JB rekao da oporuka nije ovjerena kod JB a stranka neznajući zakon i pravila mislila je da je to dovoljan razlog da se oporuka ne priznaje pa se vratio sa oporukom kući .Iz sudske prakse VSRH Gž-1271/58 kaže da stranka koja je sudjelovala u ostavinskoj raspravi ne može zbog naknadno pronađene oporuke podnijeti tužbu o nasljedstvu ako je za vrijeme rasprave znala za postojanje opruke...molim nekakvo obrazloženje postoji li izlaz?

[Mati77]

Je li donesen rješenje o nasljeđivanju?

Ako je doneseno, a imate još pravo žalbe, možete se žaliti na doneseno rješenje iz razloga neuvažavanja oporuke.

Odnosno nasljednik koji je pokazivao oporuku.

 

Pod uvjetom da ste dobro upoznati sa činjenicama. Možda nasljednik koji je pokazao oporuku nije dobro razumio JB.

[kkrrookkooddiil]

činjenice? osobno ne mogu prežalit što nisam bila na raspravi(nisam bila pozvana) rješenje je doneseno prije par mjeseci ali ja nisam bila upoznata sa oporukom tada niti da ju je nasljednik imao sa sobom na raspravi.Znam da je teško sa sigurnošću reći s obzirom da nasljednik ima zdrastvenih poteškoća u govoru da li su se na raspravi dobro razumijeli ili ne,postoji li kakav zapisnik i uvid u raspravu kako je tekao razgovor pitanja zaključci žalbe i izjave nasljednika da se na kraju slažu sa raspravom jeli može JB prekinuti raspravu kad primjeti "anomalije " odnosno da stranka nije sposobna sama i u svoju korist odraditi raspravu

[Mati77]

Rekli ste da je nasljednik (pretpostavljam vaš otac) imao na raspravi oporuku te da ju je pokazao JB.

Sada kažete da ju nije imao na raspravi. Što je od toga točno.

 

Uglavnom, ako ste u posjedu oporuke, odnesite ju na sud na proglašenje pa ćete vidjeti kako će se stvari dalje odvijati.

 

Na žalost isteko je rok od 8 dana za prigovor protov rješenja JB.

 

čl.180. Zakona o nasljeđivanju

(2) Sud je dužan osobito paziti da se zaštite i ostvare prava osoba koje se zbog malodobnosti,

duševne bolesti ili drugih okolnosti nisu sposobne brinuti o svojim pravima i interesima.

 

Dakle, JB je sudski povjerenik te provodi ostavinski postupak. Kao takav dužan se držati navedenoga članka. Znači trebo je reagirati u slučaju da je nasljednik nesuvislo govorio itd.

[kkrrookkooddiil]

ispričavam se zbog nejasnosti JA nisam znao da je nas ljednik imao oporuku na raspravi (predbacujem si jer sam možda mogao nešto ranije učiniti a nisam ,jer nisam znao činjenice koje sada znam ).Na sud idemo definitivno sada nakon vaših razgovora još odlučnije nego prije puno hvala na pomoći svima