Navodni sporazumni raskid braka??? pomoć molim

[OVAN]

Supruga i ja smo odlučili se sporazumno razvesti. Od zajedničke imovine imamo kuću (1/2 vlasnik ona i 1/2 ja) te dijete od 7 godina.

Naime ona predlaže da joj prepustim dijete, a zauzvrat ona neće tražiti dio kuće (iako je upitno koliko je tko dao za tu kuću; ja imam duplo veću plaću godinama i moji roditelji su uložili oko 40-tak tisuća €, a njezini ništa), već će svoju polovicu prepisati na dijete. Ja nastavljam otplaćivati 2 stambena kredita još 8 godina (ukupno mjesečno 4.000kn, a plaća mi je 7.500kuna)

Želim znati da li se ta njena izjava može ovjeriti kod bilježnika ili se to rješava tužbom na sudu, te da li se trebam na neki način osigurati obzirom da će ona biti pravni skrbnik djetetu da tu svoju odluku ne promijeni nakon npr.4 godine.

I da li se alimentacija također može sporazumno dogovoriti - pristao bi na 1.700,00kn mjesečno, ali ona traži najmanje 2000,00 i da ne plaća kredit, ili i to treba rješiti sudskom tužbom. Za namještaj i druge stvari me uopće ne zanima.

Hvala unaprijed svima na odgovorima.

P.S. za sada živimo i dalje u zajedničkoj kući i ja plaćam sve režije i kredite.

[newbie]

Ne možete ovjeravati sporazum da se vi slažete da dijete živi s majkom, a ona zauzvrat neće tražiti dio kuće nego ga pripisati djetetu.

 

Oko imovine se možete dogovarati kako se već dogovorite i nije dio postupka razvoda braka, iako je vrlo zgodno to odraditi paralelno i dogovorno.

Oko iznosa uzdržavanja djeteta ćete se moći nagoditi (1700 i 2000 bi vjerojatno jednako lako prošlo).

 

Ali, ni iznos uzdržavanja niti povjeravanje djeteta jednome od vas ne mogu biti uvjetovani vašim imovinskim odnosima niti na taj način ugovarani.

Na taj i slične načine se osiguravati ne možete.

 

Dakle, odvojite u razmišljanjima pitanje bračne stečevine (kuća, kredit, otplata, tko će što sa svojim dijelom) od djeteta i njegovih prava (povjeravanje, uzdržavanje, susreti i druženja s roditeljem s kojim neće živjeti).

[felixx]

OVAN je napisao:

Supruga i ja smo odlučili se sporazumno razvesti. Od zajedničke imovine imamo kuću (1/2 vlasnik ona i 1/2 ja) te dijete od 7 godina.

 

 

Djete nije 'imovina' da se dijeli kao bračna stečevina (tako vjerojatno niste ni mislili, ali tako ste napisali).

 

Kako opisujete, kuća nije bračna stečevina popola, iako je tako uknjižena.

Neotplaćeni kredit za kuću (400000 kn), 40000 € koje su dali Vaši roditelji (Eventualno i gradilište, ili što slično?), vaše su vlasništvo, a dijeli se ostatak vrijednosti kuće.

Vaša supruga toga je vjerojatno svjesna, stoga predlaže da se njen dio upiše na dijete. Upis na dijete silno može zakomplicirati stvari.

 

Obzirom na opterećenost plaće, razmislite i o visini alimentacije koju će sud odrediti.

Vi uvijek možete dati više (pa to je Vaše dijete! ), ali iznos koji sud odredi morate plaćati. Bar dok otplatite taj kredit, razmislite kakvu obavezu preuzimate.

[Floki]

felixx je napisao:

Kako opisujete, kuća nije bračna stečevina popola, iako je tako uknjižena.

 

Nije to tako kako navodiš.

Ako je kuća imovina koja je stečena u braku nakon stupanja na snagu Obiteljskog zakona koji je uveo NEOBORIVU presumpciju da su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima na bračnoj stečevini, onda je kuća u suvlasništvu svakog bračnog druga u omjeru od 50%.

 

Ako je kuća stečena prije stupanja navedene odredbe na snagu, onda se može dokazivati udio pojedinog bračnog druga u bračnoj stečevini.

 

Dakle, ovdje se radi o stvarnom pravu (pravu suvlasništva), dok ti govoriš o obveznom pravu (postavljanje obveznopravnih zahtjeva prema drugom bračnom drugu), što je drugi par rukava i nema veze s temom.

[felixx]

Floki je napisao:

 

Ako je kuća imovina koja je stečena u braku nakon stupanja na snagu Obiteljskog zakona koji je uveo NEOBORIVU presumpciju da su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima na bračnoj stečevini, onda je kuća u suvlasništvu svakog bračnog druga u omjeru od 50%.

 

 

Nije sporno da se bračna stečevina dijeli popola, ali u ovom slučaju cijela kuća nije bračna stečevina.To je ono što sam napisao.

Uknjižena je pola-pola, ali tu je dar roditelja 40000 € (koji treba dokazati), i neotplaćeni kredit cca 400000 kn, koji je isto 'bračna stečevina', dakle dio kuće zasad pripada banci...

Već sam nedavno napisao - prestani otplaćivat kredit pa ćeš vidjet čija je kuća...

 

Stoga, bračnu stečevinu zapravo bi tek trebalo utvrditi.

[Floki]

Vidim da ne razumiješ.

[felixx]

Što je razumijem?

Što od onog što sam napisao nije točno?

[cigo1]

felixx je napisao:

Floki je napisao:

 

Ako je kuća imovina koja je stečena u braku nakon stupanja na snagu Obiteljskog zakona koji je uveo NEOBORIVU presumpciju da su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima na bračnoj stečevini, onda je kuća u suvlasništvu svakog bračnog druga u omjeru od 50%.

 

 

Nije sporno da se bračna stečevina dijeli popola, ali u ovom slučaju cijela kuća nije bračna stečevina.To je ono što sam napisao.

Uknjižena je pola-pola, ali tu je dar roditelja 40000 € (koji treba dokazati), i neotplaćeni kredit cca 400000 kn, koji je isto 'bračna stečevina', dakle dio kuće zasad pripada banci...

Već sam nedavno napisao - prestani otplaćivat kredit pa ćeš vidjet čija je kuća...

 

Stoga, bračnu stečevinu zapravo bi tek trebalo utvrditi.

 

Felixx,ima Boga.

Si mi "podkuril"

kad me je Flokač

rasturil na "radnom"

Sad da te vidim!

[felixx]

Cigo1,

čini mi se da se ovdje više radi o nesporazumu oko tumačenja bračne stečevine.

Ako nije nesporazum, neka Floki argumentira što u mom postu nije točno.

[bovu]

kuća nije bračna stečevina

ona je vlasništvo 1/2 i 1/2

 

kredit kojim je građena i dovršavana kuća je bračna stečevina

namještaj u kući je bračna ako je kupljen novcem jednog ili oba bračna partnera i ako je novac zarađenim u braku.

 

OVAN.

nikakvih dogovora sa bivšom u sveti imovine i alimentacije.

alimentacija je pravo djeteta.

svoju imovinu zadrži a alimentaciju (određenu)plačaj

na račun bivše ili na ruke ali uz potvrdu ili potpis primitka određenog iznosa( da bivša nebi tvrdila da neplaćaš alimentaciju iistu ponovo platiš ,uvećanu za zakonske zatezne kamate).

[felixx]

bovu je napisao:

kuća nije bračna stečevina

ona je vlasništvo 1/2 i 1/2

 

Može biti uknjižena i na samo jednog od supružnika . U postupku utvrđivanja bračne stečevine utvrdit će se što kome pripada.

[newbie]

felixx je napisao:

U postupku utvrđivanja bračne stečevine utvrdit će se što kome pripada.

Nekako izgleda da je cilj ovih bračnih drugova bio drugi a ne natezanje po sudu i po tom pitanju?

[Floki]

Kad me je već cigo pozvao da felixu (a vidim da je nužno i bovi) rastumačim neke obiteljskopravne odredbe kao i odredbe stvarnoga prava, a i felix da mu kažem što nije točno napisao, ajmo onda redom

 

 

Felix navodi sljedeće:

 

Nije sporno da se bračna stečevina dijeli popola, ali u ovom slučaju cijela kuća nije bračna stečevina

 

 

Naime, riječ "stečena" o odredbi članka 248. ObZ-a u kojoj se govori o bračnoj stečevini, znači da postoji valjani pravni temelj stjecanja neke imovine (npr. ugovor o kupoprodaji). Zdravoseljački, Ivica i Marica za vrijeme trajanja bračne zajednice kupe kuću, to je bračna stečevina uz sljedeće uvjete. Prvi traženi element da bi to bila bračna stečevina je da je ta imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice a drugi da je stečena radom.

 

To ne znači da, ako je Ivica digao kredit i tim kreditom kupio kuću i na sebe preuzeo obvezu da u cijelosti isplati taj kredit banci, da će Ivica, jer je jedini nositelj kredita biti vlasnik te kuće u njezinoj cjelini (1/1).

 

Zašto? Odgovor slijedi.

 

Zato jer zakonodavac kaže da se i rad žene oko kuće, podizanja djece, kuhanja, pranja, peglanja (u pravnoj terminologiji tzv. posredan rad) smatra radom i izjednačava se sa radom muža koji za svoj rad dobiva plaću (tzv. samostalan rad). Stoga je zakonodavac propisao da su bračni drugovi suvlasnici te stečevine na jednake dijelove.

 

Dakle, od 01. srpnja 1999. g. bračna stečevina se određuje tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj zajednici stečene imovine

 

Što je bitno iz prethodno navedenog?

 

Zakon određuje da su bračni drugovi SUVLASNICI u jednakim dijelovima te imovine koja je stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice.

 

Koja nam je riječ ovdje najbitnija?

 

SUVLASNICI.

 

Suvlasništvo je dakle, stvarno pravo. Pravo na nekretninama upisuje se u zemljišnim knjigama.

 

Dakle, Marica je suvlasnik polovice nekretnine (kuće).

 

Ne može se, kako Felix tvrdi - kredit pretvarati u suvlasnički omjer.

 

Zašto?

 

Zato jer je otplata kredita i ulaganje u kuću obveznopravni odnos, a nekretnina stvarnopravni.

 

Dakle, to je kao da krušku silom pokušaš pretvorit u jabuku.

 

Prema tome, ako se radi o gore navedenim pretpostavkama (da je kuća od Ivice i Marice stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice nakon 01.07.1999. godine) - ona će biti u suvlasništvu bračnih drugova - svaki od njih bit će suvlasnik u polovici kuće.

 

To je NEOBRIVA PREDMNIJEVA. Zakon ne dopušta dokazivanje koliko je tko uložio u tu kuću, Felix. Već iz navedenog razloga jer se jednako vrednuje rad žene oko brige i podizanja djece, kuhanja, spremanja itd. i novac koji je muškarac podigao da kupi tu kuću.

 

POLA - POLA. I točka. Nema drugačijeg rješenja.

 

U zemljišnim knjigama pisat će:

 

Marica je suvlasnik u polovici nekretnine, Ivica je suvlasnik u polovici nekretnine.

 

NE POSTOJI MOGUĆNOST da se u parnici računa koliko je tko novaca pridonio za kupnju te nekretnine pa da se sukladno tome određuje suvlasnički udio. I točka. To je bilo moguće za imovinu stečenu za vrijeme trajanja bračne zajednice do 01.07.1999., nakon toga više NE.

 

Dakle, ne možeš krušku preračunat u jabuku.

 

Žikiš, Felix?

 

Ono što se može napraviti jest pokrenuti posebnu parnicu za isplatu, u kojoj će Ivica tražiti od Marice da mu nadoknadi onu razliku koju je on uložio.

 

Marica će i dalje biti suvlasnik u 1/2 kuće.

 

A sud ako nađe tužbeni zahtjev osnovanim, može Maricu osuditi samo na isplatu razlike novčanog potraživanja Ivici, ne može joj smanjiti suvlasnički udio, npr. donijeti presudu kojom će utvrditi da, eto, zbog toga, što je Ivica uložio tisuće i tisuće eura više od Marice, da će se Ivici priznati da on zbog toga u suvlasništvu ima 2/3 kuće a Marica 1/3.

 

Slijedom svega navedenog, utvrđuje da je netočno Felixovo tumačenje prema kojem cijela kuća ne bi predstavljala bračnu stečevinu.

 

[felixx]

Floki je napisao:

 

 

Naime, riječ "stečena" o odredbi članka 248. ObZ-a u kojoj se govori o bračnoj stečevini, znači da postoji valjani pravni temelj stjecanja neke imovine (npr. ugovor o kupoprodaji). Zdravoseljački, Ivica i Marica za vrijeme trajanja bračne zajednice kupe kuću, to je bračna stečevina uz sljedeće uvjete. Prvi traženi element da bi to bila bračna stečevina je da je ta imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice a drugi da je stečena radom.

 

 

Vidim da si najviše teksta potrošio na objašnjavanje da se bračna stečevina dijeli popola, bez obzira koji je od supružnika koliko doprinosio - što baš nikada nisam niti osporavao.

 

Zakon ne dozvoljava dokazivanje koliko je tko uložio u tu kuću ako je stečena vlastitim radom. Naglasak - vlastitim radom.Za trajanja bračne zajednice.Onda valjda dozvoljava dokazivanje ako su , npr. kuću sagradili mladencima roditelji jednog od supružnika?

 

 

Ta kuća nije stečena kupnjom, nego je očito građena za trajanja braka. Čije je npr. bilo zemljište , nije nam poznato.

Djelom je sagrađena novcem roditelja jednog od supružnika, (dakle dar roditelja; je li i to bračna stečevina?), a djelom kreditom koji nije otplaćen za trajanja bračne zajednice.

Niti jedno niti drugo ne ispunjava uvjet čl. 248. ObZ-a - nije stečeno vlastitim radom za trajanja bračne zajednice .

 

Marica jest suvlasnik kuće 1/2, ali opterećene potraživanjem 40000 €, i polovinom bankovnog kredita 400000 kn.

Nije šija nego vrat. Zdravoseljački, i ima i nema polovicu te kuće.

Ne može se svojim suvlasničkim djelom 'cjenkati' kao da nije opterećen - to je poanta mojeg odgovora na prvotno pitanje.

 

Ne može se kredit pretvarati u suvlasnički omjer?

Formalno, po Zakonu, ne.

Ali to se u praksi stalno događa ,ljudi se dogovore. Bar tako naprave oni mudriji - ne sude se deset godina pa na kraju ostanu bez ičega.

 

 

 

 

[Floki]

Felix, ajd ne drobi.

 

OVAN je napisao:

 

Supruga i ja smo odlučili se sporazumno razvesti. Od zajedničke imovine imamo kuću (1/2 vlasnik ona i 1/2 ja).

 

Dakle, ovjek uopće nije napisao da se radi o bračnoj stečevini.

 

To si ti zaključio i uhvaio se toga k'o pijan plota. (pijan se barem uhvati za plot, ti mlatiž praznu slamu ).

 

Čovjek nije ni rekao da otplaćuje kredit za kuću, već da otplaćuje kredite (to mogu bii krediti za auto, studentski kredit, namjenski, nenamjenski, uopće ne mora biti vezan za nekretninu).

 

I to si ti zaključio.

 

Dakle, sam si počeo pričazi o bračnoj stečevini i kreditiu za otplatu stana koji se nigdje ne spominje.

 

A ja sam te ispravio u tvojoj verziji priče. Čak i da je situacija postavljena tako kako si je ti shvatio, iz već napisanih ti razloga takvo shvaćanje ne može proći.

 

Nije točno da cijela kuća ne bi bila bračna stečevina.

 

I još ti jednom kažem - nekretnine su predmet stvarnoga prava, krediti su predmet obveznoga. Jedno se silom ne može pretvarati u drugo.

 

A ako ti je drago ti i dalje pucaj u prazno

[cigo1]

Felixx,

eto ti sad na ...nije da sam vesel...al kaj ti vredi pišat uz vetar...naletel siiiiiiiii...

[felixx]

OVAN je napisao:

Ja nastavljam otplaćivati 2 stambena kredita još 8 godina (ukupno mjesečno 4.000kn,

 

 

Ta dva stambena kredita su za auto, valjda...

[Floki]

Vidim da si najviše teksta potrošio na objašnjavanje da se bračna stečevina dijeli popola, bez obzira koji je od supružnika koliko doprinosio - što baš nikada nisam niti osporavao.

 

Ne krivi me što sam ti kao malom djetetu pokušao nacrtati pravo.

 

Zakon ne dozvoljava dokazivanje koliko je tko uložio u tu kuću ako je stečena vlastitim radom. Naglasak - vlastitim radom.Za trajanja bračne zajednice.Onda valjda dozvoljava dokazivanje ako su , npr. kuću sagradili mladencima roditelji jednog od supružnika?

 

U takvom slučaju se onda uopće neće raditi o bračnoj stečevini. Već o nekom drugom pravnom institutu, najčešće darovanju. Naglasio si da su mladencima (dakle oboma) darovali tu nekretninu a ne ulazi u bračnu stečevinu imovina stečena na način drugačiji od onoga koji propisuje ObZ za bračnu stečevinu. Tu dakle ulazi darovanje, pa nema bračne stečevine.

 

Treba i razumjeti pravo. Tebi to baš ne polazi za rukom.

 

 

Ta kuća nije stečena kupnjom, nego je očito građena za trajanja braka. Čije je npr. bilo zemljište , nije nam poznato.

 

Vlasnik zemljišta vlasnik je nekretnine izgrađene na tom zemljištu. Ne mogu postojati dva različita vlasnika. Ako su roditelji bili vlasnici zemljišta, oni su i vlasnici kuće koja se izgradila. Kada daruju kuću, više nisu vlasnici. Zemljište je neodvojivo od nekretnine izgrađene na njoj.

 

 

Djelom je sagrađena novcem roditelja jednog od supružnika, (dakle dar roditelja; je li i to bračna stečevina?), a djelom kreditom koji nije otplaćen za trajanja bračne zajednice.

 

Ponavljam, nekretnine su predmet stvarnoga prava, ostali zahtjevi obveznog. Ne možeš od kruške stvorit jabuku.

 

Niti jedno niti drugo ne ispunjava uvjet čl. 248. ObZ-a - nije stečeno vlastitim radom za trajanja bračne zajednice .

 

Već sam odgovorio da to onda neće biti bračna stečevina, već će bračni drugovi po osnovi darovanja steći stvarno pravo nad nekretninom.

 

Marica jest suvlasnik kuće 1/2, ali opterećene potraživanjem 40000 €, i polovinom bankovnog kredita 400000 kn.

 

Da, ali će ona i dalje imati svoje stvarno pravo na kući temeljem darovanja, i ono joj neće moći biti umanjeno zbog obveznopravnog odnosa.

 

Ne razumiješ što ti pričam.

 

Nije šija nego vrat.

 

U Lijepoj Mojoj kaže se vrat a iz koje zemlje ti dolaziš niej mi poznato.

 

Zdravoseljački, i ima i nema polovicu te kuće.

 

Zdravoseljačka tumačenja nisu bitna, bito je i jedino relevantno pravno tumačenje.

 

Ne može se svojim suvlasničkim djelom 'cjenkati' kao da nije opterećen - to je poanta mojeg odgovora na prvotno pitanje.

 

Ako se ne sjećaš što si napisao (kakvu si tezu iskonstruirao prethodno), pročitaj ponovno. Napisao si da CIJELA KUĆA nije bračna stečevina. A ne da se ne može cjenkati.

 

Možda je to tvoj stil, kad se pokaže da ne znaš, ti tvrdiš da si rekao nešto drugo.

 

Ne može se kredit pretvarati u suvlasnički omjer? Formalno po Zakonu ne. Ali u praksi se to stalno događa. Bar tako naprave oni mudriji.

 

Opet brkaš pojmove. Opet ne znaš pravo. Opet pišeš gluposti. O ovom čega si se sad dotakao se pak primjenjuju pravila o razvrgnuću suvlasničke zajednice.

 

Ponavljam, od kruške ne možeš napraviti jabuku. Ali krušku možeš prodati i od tog novca kupiti pola jabuke. Ali to je drugi par rukava.

 

Nemoj se dalje zakopavati

[Floki]

felixx je napisao:

OVAN je napisao:

Ja nastavljam otplaćivati 2 stambena kredita još 8 godina (ukupno mjesečno 4.000kn,

 

 

Ta dva stambena kredita su za auto, valjda...

 

a po čemu si zaključio da su ta dva stambena kredita baš za tu njihovu kuću?

 

možda otplaćuje 2 vikendice na moru.

 

u svakom slučaju, nagađanja su nebitna, bitno je da ti ne razumiješ osnovne institute i to bračne stečevine, suvlasništva i druge pravne institute.

[newbie]

-kuća, omjer 1/2: 1/2

-40.000e primljen dar (jednom ili oboje, pretpostavka da je uložen u spomenutu nekretninu)

-400.000kn stambenog kredita (dio otplaćen, dio će biti)

 

Pretpostavka prema prvoj objavi jest da bi se radije dogovorili pregovarajući.

Čovjek reče da mu/im je prihvatljivo da kredite nastavi otplaćivati on, a žena svoj dio kuće daruje djetetu. Sad bi to trebalo i realizirati, no ne u kombinaciji sa povjeravanjem djeteta i iznosom njegovog uzdržavanja kako su namjeravali. Naravno, ako bez tog dijela postignuti dogovor "igra" i dalje.

[OVAN]

Oprostite ali ja sada uopće ne razumijem što ste mi htjeli reći.

Napisao sam 2 stambena kredita i oni se odnose na baš tu kuću. OD starta gradilište smo kupili kao suvlasnici i 2005.g. započeli graditi kuću, a za gradilište nam je dao novac moj otac, kao i za niz dr. stvari (40000€) - naravno znam da je to teško dokazati, ali čovjek je išao s dobrom namjerom, iako za neke stvari i ima račune.

2007.g. uselili smo u kuću i od tada samostalno živjeli, a ona planira otići i ostaviti mi kredite.

Na kraju sada niti ne želi prepisati 1/2 kuće na dijete, već traži svoj dio i to polovicu (kompletnu isplatu temeljem procjene vještaka vrijednosti kuće - mislim da je oko 250.000 €), ali je ne zanima što je moj otac uložio.

O kuhanju, čišćenju i drugim participacijama žene u našoj obitelji ne želim niti govoriti jer bi mogao napisati roman, kao i o našim osobnim prihodima (uvijek sam imao duplo veću plaću)

Znači ona sada nakon 3 godine življenja u kući traži 125.000€ i pristaje da se od njenog dijela odbije kredit (također u polovici ukupno dignutog kredita).

Za dijete se ispričavam i znam da nije dio imovine, i ne želim uopće pristati da s njime izgubim bilo kakav dnevni kontakt i nadam se da ću to uspijeti.

Hvala.

[Floki]

OK - definirali smo - kuća je suvlasništvo u jednakim dijelovima.

 

Nadalje, navodite da je Vaš otac vama oboma dao taj iznos od 40.000 Eura(tako ste napisali).

 

Prema tome, ako Vam je oboma otac darovao taj novac, ne može se govoriti o tome da je Vaš otac išta ulagao u vašu kuću.

 

Što se tiče kredita koje otplaćujete, i ona ih mora otplaćivati. Izračunajte koliko ste kredita dosad sami isplatili i recite joj da ćete, ukoliko se ne dogovorite mirnim putem, toliko potraživati na sudu da plati + što će u budućnosti morati plaćati pola kredita do njegove otplate.

 

Valjda ćete uspjeti naći neki kompromis.

 

Ako ne, kuća bi vam mogla završiti na dražbi (a što ne odgovara ni njoj ni Vama jer se na dražbi redovito dobivaju puno niže cijene od onih koliko nekretnina zaista vrijedi).

[bovu]

koji to roditelj djeli novac svom djetetu i tuđem u istom omjeru ?

 

dok brak traje to je uredu ali kad brak pukne svaki roditelj daruje samo svoje djete.

 

bez obzira što je kuća u suvlasništvu bračnih partnera(1/2 i 1/2 )treba se utvrditi doprinos ulaganja u izgradnju kuće i tražiti povrat više uloženog novca (dar roditelj ili rodbine,novac od nasljeđene imovine ...)

dar je osobna imovina uložena u bračnu stečevinu.

 

za darovan novac treba postojati dokaz ili svjedoci.

ako je darovanje vršeno uplatom na račun daroprimatelja to je lakše dokazati dar.

[secerko]

Imam ja jedno pitaje: sta bi bilo da suprug prestane otplacivati kredit? Cija bi onda bila kuca? Vjerojatno je hipoteka na kucu- znaci banka bi uzela kucu.